WIA: iş göremezlik değerlendirmenize itiraz

Yazan: Ömür Arslan, Arslan Advocaten’da sosyal güvenlik hukuku avukatı. Hollanda Barosu’nun (Nederlandse orde van advocaten) uzmanlık alanları siciline kira hukuku ve sosyal güvenlik hukuku alanlarında kayıtlıdır. Son güncelleme: 1 Eylül 2026.

WIA değerlendirmesi aslında nasıl işler?

104 haftalık hastalığın ardından UWV, bir sigorta hekimliği incelemesi ve bir iş uzmanlığı incelemesi temelinde kalan olanaklarınızla saat başına hâlâ ne kazanabileceğinizi değerlendirir ve bu tutar, hastalığınızdan önce saat başına kazandığınız tutarla karşılaştırılır — aradaki fark iş göremezlik yüzdenizdir. Değerlendirmenin tamamı tek cümlede budur ve bu, pek çok kişinin kendini bu değerlendirmede tanıyamamasının da nedenidir: mesele hasta olup olmadığınız değildir, kendi işinizi hâlâ yapıp yapamayacağınız da değildir.

Bekleme süresi WIA Kanunu (Wet WIA) madde 23/1‘de düzenlenmiştir: "Sigortalı bu kanun uyarınca bir ödeneğe hak talep edebilmeden önce kendisi için 104 haftalık bir bekleme süresi geçerlidir." Bu 104 hafta, aralarında dört haftadan kısa bir kesinti bulunan ardışık iş göremezlik dönemlerinden oluşur (WIA Kanunu madde 23/3). Altı ay hasta kalmış, üç hafta çalışmış ve ardından yeniden işi bırakmak zorunda kalmış biri için ilk dönem de sayılır. Bu, bekleme sürenizin düşündüğünüzden daha erken sona erdiği anlamına gelebilir.

Değerlendirmenin iki incelemeye dayandığı WIA Kanunu madde 6/1‘de düzenlenmiş ve İş Göremezlik Kanunları Tespit Yönetmeliği (Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten) madde 2/1‘de tekrarlanmıştır. Önce bir sigorta hekimi hâlâ neler yapabildiğinizi tespit eder; ardından bir iş uzmanı buna uygun işler arar ve bunlarla ne kazanacağınızı hesaplar.

Madde 6’daki iki hüküm, sonradan yaşanan anlaşılmazlığın büyük bölümünü açıklar:

• WIA Kanunu madde 6/2: iş göremezlik tespit edilirken "sigortalının işi fiilen bulup bulamayacağı dikkate alınmaz". Sizi gerçekten işe alacak bir işverenin olup olmadığı bu nedenle değerlendirmenin bir parçası değildir. Söz konusu olan teorik kazanç kapasitesidir.
• WIA Kanunu madde 6/3: iş, "sigortalının güç ve yetenekleriyle yapabileceği genel kabul görmüş her türlü iş" olarak tanımlanır. Mesleğiniz değil, eğitim düzeyiniz değil, maaş düzeyiniz değil: genel kabul görmüş her türlü iş.

Bu nedenle kendi mesleğini bir daha asla yapamayacak biri bile %35’in altında kalabilir. UWV onun iyileştiğini düşündüğü için değil, hesaba göre hâlâ yeterince kazanabileceği başka işler bulunduğu için.

Başvuruyu kendiniz ve zamanında yaparsınız. WIA Kanunu madde 64/2 uyarınca UWV, en geç bekleme süresinin 89. haftasını doldurduğu gün, başvuru yapma imkânınız olduğunu size yazılı olarak bildirir. Aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca bu başvuruyu "en geç bekleme süresinin bitiminden on bir hafta önce" yaparsınız. Bildirim gelmezse 6. fıkra bir güvenlik ağı öngörür: başvurunuz zamanında yapılmış sayılır ya da daha sonraki bir bildirimden itibaren size dört hafta süre tanınır. Buna güvenmeyin — geç başvurmak ödeneğinizin başlangıç tarihini etkileyebilir ve bu, sonradan nadiren telafi edilebilen bir kayıptır.

Kaynak: Çalışma Kapasitesine Göre İş ve Gelir Kanunu (Wet WIA) ve İş Göremezlik Kanunları Tespit Yönetmeliği, wetten.overheid.nl üzerinden incelenmiştir.

WIA ödeneğini ne zaman alırım, ne zaman alamam?

İlke olarak WIA ödeneğini ancak hastalık veya sakatlık nedeniyle referans gelirinizin (maatmaninkomen) saat başına en fazla %65’ini kazanabiliyorsanız alırsınız; bu sınırın üzerine çıkarsanız %35’ten daha az iş göremezsiniz ve ödeneğe hakkınız yoktur. Bu eşik, tüm sosyal güvenlik hukukundaki en katı eşiktir ve kademeli bir ölçek yoktur: %34 hiçbir şey getirmez, %35 bir ödenek getirir.

Kavramlar doğrudan kanundan gelir:

"Saat başına" ifadesine dikkat edin. Karşılaştırma aylık değil, saatlik bazda yapılır. Hastalanmadan önce kırk saat çalışan ve şimdi yirmi saat çalışabilen biri bu nedenle otomatik olarak %50 iş göremez sayılmaz: seçilen işlerdeki saat ücreti, saat başına referans gelirine eşitse yüzde sıfır çıkabilir. Kayıp saatler ancak tıbbi bir çalışma saati kısıtlaması da tespit edilmişse hesaba katılır.

%80’in üzerinde neler değişir? Referans gelirinin saat başına en fazla %20’sini kazanabilen kişi tam iş göremezdir. Bu durum aynı zamanda kalıcıysa IVA ödeneği, değilse %80–100 sınıfına dayalı bir WGA ödeneği bağlanır. Bu ayrım — tam ile tam ve kalıcı arasındaki fark — WIA davalarındaki ikinci büyük uyuşmazlık konusudur.

IVA ile WGA arasındaki fark nedir?

IVA, tam ve kalıcı iş göremez olanlara yönelik ödenektir ve aylık ücretin %75’i tutarındadır; WGA ise kısmen çalışabilir olanlara ya da tam fakat kalıcı olmayan şekilde iş göremez olanlara yönelik ödenektir ve miktarı kısmen çalışıp çalışmadığınıza bağlı olan aşamalı bir yapıya sahiptir. İkisi arasındaki harcanabilir gelir farkı uzun vadede büyüktür; ayrıca IVA, yeniden işe uyum (re-integratie) yükümlülüğü getirmez.

IVA’nın miktarı tek bir cümleyle WIA Kanunu madde 51‘de yer alır: "İş göremezlik ödeneği takvim ayı başına aylık ücretin %75’idir."

Bu ayrım neden bu kadar sık yanlış yapılır? UWV bir sigortalıyı tam iş göremez sayıp aynı zamanda iyileşmenin dışlanmadığı kanaatine varabilir. Bu durumda %80–100 oranında bir WGA ödeneği bağlanır ve bu, ilk yıl neredeyse hiç farklı hissettirmez. Fark ancak sonradan ortaya çıkar: WGA’da yeniden değerlendirmeler, yükümlülükler ve — gelir şartını karşılamıyorsanız — bir noktada asgari ücret düzeyinde bir devam ödeneği gelir. Durumunun kalıcı olduğunu düşünen kişi bu nedenle o anı beklememeli, kalıcılık değerlendirmesine hemen itiraz etmelidir.

Bir örnek. İlerleyici bir hastalığı olan bir işçi, iki yıllık hastalığın ardından tam iş göremez sayılır. %80–100 sınıfında bir WGA ödeneği alır ve böylece "çalışamaz raporu" aldığını düşünür. Gerekçede kalıcılık hakkında tek bir cümle vardır: iyileşme beklenen bir tedavi seçeneğinin hâlâ mevcut olduğu belirtilir. Oysa onu tedavi eden uzman hekim, bu tedavinin onun durumunda çalışma kapasitesinin geri kazanılmasına yönelik olmadığını zaten yazmıştı. Hukuken belirleyici olan, onun tam iş göremez olup olmadığı değildir — bu kesindir — iyileşme şansına ilişkin tahminin gereği gibi gerekçelendirilip gerekçelendirilmediğidir. Beş yıl sonra geriye dönük olarak artık düzeltilemeyecek olan nokta tam da budur. Bu, kuralı açıklamak için verilmiş bir örnek durumdur, büromuzun bir davası değildir.

IVA’da "kalıcı" ne anlama gelir?

Kanuna göre kalıcı, tıbben istikrarlı veya kötüleşen bir durum ve ayrıca uzun vadede iyileşme şansının düşük olduğu tıbbi bir durum anlamına gelir — yani mesele bir prognozdur, şikâyetlerinizin bugün ne kadar ağır olduğu değil. Bu, WIA Kanunu madde 4/2 ve 4/3‘te düzenlenmiştir ve ağırlık ile prognoz arasındaki bu ayrım, neredeyse her IVA uyuşmazlığının takıldığı noktadır.

Sosyal güvenlik alanındaki en yüksek idari yargı mercii olan Centrale Raad van Beroep bu çerçeveyi eksiksiz uygular. ECLI:NL:CRVB:2022:892 sayılı kararında Kurul bunu şöyle özetlemiştir: ikinci fıkra uyarınca kalıcı, tıbben istikrarlı veya kötüleşen bir durumu ifade eder ve üçüncü fıkraya göre buna uzun vadede iyileşme şansının düşük olduğu tıbbi bir durum da dahildir; o davada ardından ilgili kişinin uyuşmazlık konusu tarihte kullanılabilir hiçbir olanağının bulunmayıp bulunmadığı, dolayısıyla WIA Kanunu madde 47 uyarınca WGA yerine IVA ödeneğine hakkı olup olmadığı sorusu ele alınmıştır.

Sigorta hekimi bu konuda kendi kanaatini oluşturmak zorundadır. ECLI:NL:RBZWB:2022:4172 sayılı kararında mahkeme, Centrale Raad’ın yerleşik içtihadına atıfla, sigorta hekiminin WIA Kanunu madde 4 anlamında iş göremezliğin kalıcılığı hakkında bir kanaat oluşturması gerektiğine ve bunu yaparken fonksiyonel olanakların iyileşmesi anlamında iyileşme şansını tahmin etmesi gerektiğine hükmetmiştir; söz konusu olan, çalışma kısıtlamalarının gelecekteki seyrine ilişkin bir tahmindir.

UWV bunun için kurum içi bir değerlendirme çerçevesi kullanır. ECLI:NL:RBMNE:2025:6809 sayılı kararında mahkeme bu çerçeveyi şöyle tarif etmiştir: çalışma kapasitesinde iyileşme dışlanmışsa ya da hiç veya neredeyse hiç beklenmiyorsa kalıcı iş göremezlik vardır.

Nerede yanlış gidiyor? "Hâlâ süren bir tedavi var, dolayısıyla iyileşme dışlanmış değildir" akıl yürütmesi tek başına yetersizdir. ECLI:NL:CRVB:2018:3666 sayılı kararda tam olarak bu söz konusuydu: birinin çalışma kapasitesinin çok sınırlı olması, yalnızca bu nedenle iyileşme şansının bulunmadığı anlamına gelmez — ancak tersine, hekimin somut bir tedavinin bu olayda neden çalışma olanaklarının iyileşmesine yol açacağını anlaşılır biçimde ortaya koyması gerekir. Çalışma kapasitesini neden artıracağı gerekçelendirilmeden bir terapiye atıfta bulunmak bir gerekçe eksikliğidir.

ECLI:NL:CRVB:2011:BP3493 sayılı kararında ise Kurul, ancak itiraz davası veya istinaf aşamasında öğrenilen bilgilerin, uyuşmazlık konusu tarihle ilgili olduğu ölçüde değerlendirmede dikkate alınabileceğine hükmetmiştir; sigorta hekiminin o bilgiyi o sırada henüz bilmemesi buna engel değildir. Bunun pratikte büyük önemi vardır: hastalığınızın sonraki seyri, o zamanki prognozun savunulamaz olduğunu göstermek için kullanılabilir.

Bir IVA savunmasında somut olarak ileri sürdükleriniz:

• tedavi eden uzman hekimden tanıya değil, prognoza ilişkin bir mektup;
• tedavinin çalışma kapasitesinin geri kazanılmasına mı, yoksa yalnızca şikâyetlerin hafifletilmesine veya istikrara mı yönelik olduğu;
• tedavilerin tükenip tükenmediği, durdurulup durdurulmadığı veya tıbben artık endike olup olmadığı;
• yıllar içindeki seyir: değerlendirmeden önceki dönemde iyileşme olmuş mu, olmamış mı;
• doğası gereği ilerleyici seyreden bir hastalığın söz konusu olup olmadığı.

%35’ten az iş göremez sayıldım: şimdi ne olacak?

%35’in altında WIA ödeneğine hak yoktur ve kısıtlamalarınız nedeniyle fiilen iş bulamasanız bile bu değişmez — ancak ödeneğe giden yol bununla kapanmış değildir: yüzdenin kendisine itiraz edilebilir ve sonradan hak kazanmak için belirli düzenlemeler mevcuttur. Bu sonuç WIA’daki en yaygın sonuçtur ve aynı zamanda en çok itiraz edilenidir.

Katılık hesaplamadadır. %35 sınırının üzerinde, iş uzmanının size atfettiği her avroluk kazanç kapasitesi doğrudan sonuca yansır ve bu sınırın çevresinde sonuç küçük düzeltmelere karşı çok hassastır: sonradan uygun olmadığı anlaşılan tek bir iş, çalışma saati kısıtlamasında bir saatlik fark ya da çok düşük belirlenmiş bir referans ücret, yüzdeyi sınırın üzerine çıkarabilir. Bu sınırın çevresindeki itirazların karşılığını vermesinin nedeni tam da budur: çoğu zaman tek bir somut noktaya dayanan birkaç yüzde puanı söz konusudur.

Hâlâ mümkün olanlar:

WIA Kanunu madde 48 ve 55’teki bu beş yıllık süre az bilinir ve değerlidir. %35’in altında takılıp kalan ve sonraki yıllarda aynı hastalık nedeniyle daha da kötüleşen kişi yine de WIA’ya girebilir — yeter ki ilk iş bırakmayla bağlantı makul ölçüde ortaya konabilsin. Bu nedenle, o an elde edilecek bir şey olmasa bile, şikâyetlerinizi bu dönemde tıbben kayıt altına aldırmaya devam edin. Dosya oluşturmadan artış dört yıl sonra artık ispatlanamaz.

Bir örnek. Kronik ağrı şikâyetleriyle işi bırakan bir çalışan, iki yıl sonra %33 iş göremez kabul edilir. "Zaten UWV ile baş edemeyeceği" düşüncesiyle itiraz etmemeye karar verir. İki yıl sonra durumu belirgin şekilde kötüleşir ve yeniden başvurur. Bu durumda hukuken belirleyici olan, kötüleşmenin o zaman işi bırakmasına yol açan nedenle aynı nedenden kaynaklanıp kaynaklanmadığıdır — aynı nedende beş yıllık, başka bir nedende ise yalnızca dört haftalık bir süre geçerlidir. Dolayısıyla yanıtlanması gereken soru yalnızca şu an ne kadar hasta olduğu değil, aradaki yıllara ilişkin bağlantıyı gösteren bir tıbbi dosyanın bulunup bulunmadığıdır. Bu, kuralı açıklamak için verilmiş bir örnek durumdur, büromuzun bir davası değildir.

İş göremezlik yüzdem nasıl hesaplanır?

Yüzde, saat başına referans geliriniz ile belirlenen işlere göre saat başına hâlâ kazanabileceğiniz tutar arasındaki farkın referans gelirin yüzdesi olarak ifadesidir — ve bunun için kullanılan ücret, üç işin ortadakinin ücretidir. Bu sonuncusu, çoğu kişinin bilmediği ve en iyi kontrol edilebilen hükümdür.

Referans gelir WIA Kanunu madde 1‘de "benzer eğitim ve deneyime sahip sağlıklı kişilerin, onun çalıştığı veya en son çalıştığı yerde ya da onun çevresinde çalışarak olağan olarak kazandığı tutar" olarak tanımlanır. Uygulamada bunun için iş bırakmadan önceki kendi ücretiniz esas alınır ve saat başına tutara çevrilir. Tespit Yönetmeliği madde 7, bu konuda hangi ücret kavramının geçerli olduğunu belirler.

Hesaplama tarafı Tespit Yönetmeliği madde 10/1‘de düzenlenmiştir: çalışarak ne kazanabileceğinizin hesaplanmasında, dikkate alınan işin çalışma saati esas alınır, "meğer ki ilgili kişi daha az sayıda saat için çalışabilir durumda olsun; bu durumda o saat sayısı esas alınır", ve "madde 9, a bendinde belirtilen işlerin ortadakinin ücreti" dikkate alınır.

Referans geliri neye göre kontrol edersiniz:

Referans gelirin bir formalite değil, gerçek bir uyuşmazlık konusu olduğunu ECLI:NL:CRVB:2026:745 sayılı karar göstermektedir: orada dava, serbest çalışan bir şoförün referans gelirine hangi çalışma saatinin esas alınabileceği sorusu etrafında dönüyordu; iş uzmanı sürüş süreleri yönetmeliğine (rijtijdenbesluit) dayanmış, referans gelir ise iş bırakma yılından önceki üç mali yılın ortalama kârı, saat çarpı hafta şeklindeki bir katsayıya bölünerek hesaplanmıştı. Böyle bir hesaplamada varsayılan çalışma saatindeki bir fark doğrudan yüzdeye yansır.

Kendiniz neler yapabilirsiniz: iş uzmanı raporunu ve iş tanımlarını her zaman talep edin. Bunlarda saat başına hangi referans gelirin kullanıldığı, hangi üç işin seçildiği, her birine hangi saat ücretinin bağlandığı ve hangi işin ortadaki iş olarak kullanıldığı yer alır. Bu belgeler olmadan hesap kontrol edilemez; kontrol edemediğiniz bir hesabı da çürütemezsiniz.

Sigorta hekimi ne yapar ve fonksiyonel olanaklar listesi nedir?

Sigorta hekimi, iş yaşamında hangi kısıtlamalarla karşılaştığınızı ve ne ölçüde çalışabilir olduğunuzu tespit eder ve bunu fonksiyonel olanaklar listesine kaydeder — iş uzmanının ardından kesin bir ön koşul olarak kullandığı, başlıklardan oluşan standart bir form. Uygulamada FML (functionele mogelijkhedenlijst) olarak adlandırılan bu liste, tüm dosyanızın mihenk noktasıdır: listede yer almayan hiçbir şey, sürecin ilerleyen aşamalarında yok hükmündedir.

İncelemenin ne yapması gerektiği Tespit Yönetmeliği madde 3‘te düzenlenmiştir. İnceleme, hastalık, sakatlık, gebelik veya doğum sonucunda çalışmaya elverişsiz olup olmadığınızı tespit etmeye yöneliktir (1. fıkra). Sigorta hekimi bu kapsamda, normal davranış ve etkinliklerde ve normal sosyal rolün yerine getirilmesinde azalma veya kayba yol açan bir bedensel ya da ruhsal yapı veya işlev azalması ya da kaybı olup olmadığını inceler (2. fıkra). Ardından iş yaşamındaki işlevselliğinizde hangi kısıtlamalarla karşılaştığınızı ve ne ölçüde çalışabilir olduğunuzu tespit eder (3. fıkra). Bir IVA değerlendirmesinde ayrıca 4. fıkra uyarınca bu sonuçların kalıcı olup olmadığını da tespit eder.

Tespit Yönetmeliği madde 4 buna, ölçüt olarak aynen kullanabileceğiniz kalite şartları getirir:

• kullanılan inceleme yöntemleri, gerekçeler, bulgular ve sonuçlar yazılı olarak kayıt altına alınır;
• başka bir sigorta hekimi tarafından yapılacak bir inceleme de aynı bulgu ve sonuçlara varabilecek niteliktedir (tekrarlanabilirlik);
• akıl yürütmeler ve sonuçlar iç çelişki içermez.

Uygulamada en verimli olan bu üçüncü şarttır. Hekimin anamnezde bir saatlik etkinlikten sonra uzanmanız gerektiğini not ettiği, ancak FML’de sürekli çalışma kapasitesine ilişkin hiçbir kısıtlamaya yer vermediği bir rapor kendi içinde çelişkilidir — ve bu tıbbi değil, hukuki bir argümandır.

Çalışma saati kısıtlaması. Bu, Tespit Yönetmeliği madde 10’daki hesaplamaya doğrudan yansıdığı için mali etkisi en büyük olan unsurdur. UWV bunu, iş yaşamında sürekli çalışma kapasitesine ilişkin kendi standardına göre değerlendirir. ECLI:NL:CRVB:2016:2460 sayılı kararda, günde dört saat, haftada yirmi saatlik tıbbi çalışma saati kısıtlaması "hastalık tablosundan kaynaklanan enerji kısıtlamaları nedeniyle ve ayrıca tıbbi geçmiş ve yoğun tedavi göz önünde bulundurularak önleyici açıdan" kabul edilmiştir. ECLI:NL:RBMNE:2025:163 sayılı kararda ise mahkeme, standardın çalışma saati kısıtlamasının rehabilitasyonu engelleyebileceğine işaret etmekle birlikte, hastalık veya tedavi sonucunda kondisyon kaybı durumunda küçük bir çalışma saati kısıtlaması için pekâlâ yer bulunduğunu ve aşırı enerji kullanımı nedeniyle tükenmişliğin ortaya çıkabileceğini değerlendirmiştir.

Dolayısıyla çalışma saati kısıtlaması için ilke olarak üç dayanak vardır: enerjiye bağlı, önleyici ve iş için müsait olmaktan kaynaklanan (örneğin tedavinin aldığı zaman nedeniyle). Siz ısrarla talep etmenize rağmen çalışma saati kısıtlaması kabul edilmemişse, bu üç eksen üzerinden bir gerekçe isteyin.

Muayeneden önce pratikte yapmanız gerekenler:

1. Şikâyetlerinizi günün her bölümü için, yapmayı bıraktığınız şeylere dair somut örneklerle yazıya dökün — sıfatlarla değil, etkinlikler ve sürelerle.
2. Tedavi edenlerden gelen güncel mektupları yanınızda getirin ya da bunları, FML’deki hangi noktayla ilgili olduklarını belirttiğiniz bir üst yazıyla önceden gönderin.
3. Durumunuzu hafife almayın. "İdare ediyorum" raporda yer alır ve yıllarca etkisini sürdürür.
4. Muayeneden sonra raporu ve FML’yi talep edin ve bunları satır satır okuyun — yalnızca sonucu değil.
5. Katılmadığınız her noktaya, başlık adını da belirterek ayrı ayrı yanıt verin.

İş uzmanı ve belirlenen işler: bunlar neden çoğu zaman uymaz?

İş uzmanı otomatik bir veri tabanından, Hollanda’da yapılan ve her biri en az üç kadroyu temsil eden en az üç farklı iş seçer ve hatalar tam da burada ortaya çıkar: tespit edilen çalışma kapasitesini bir veya daha fazla noktada aşan işler, nedeni açıklanmadan yine de uygun kabul edilir. İçerik bakımından bu, bir WIA itirazındaki en umut verici saldırı noktasıdır ve tıbbi bilgi gerektirmez — yalnızca titizlik gerektirir.

Şartlar Tespit Yönetmeliği madde 9‘da düzenlenmiştir. Saat başına en fazla kazanabileceğiniz genel kabul görmüş iş dikkate alınır; "buna, genel olarak olağan olan ve altı ay içinde edinilebilecek becerileri gerektiren işler de dahildir". Bu beceriler en azından "Hollandacanın sözlü olarak kullanılması ve basit bilgisayar kullanımı" olarak anlaşılır. Ayrıca:

Uyarı işaretleri. Otomatik sistem, her iş için yükün tespit edilen olanaklarınızı aşabileceği noktaları işaretler. İş uzmanı böyle bir işi yine de uygun görebilir, ancak bunu sessizce yapamaz. Centrale Raad van Beroep’in bu konuda yerleşik bir içtihadı vardır. ECLI:NL:CRVB:2006:AY9973 sayılı kararında Kurul, sistemin koyduğu uyarı işaretlerinin "ayrı bir açıklamayla desteklenmesi" gerektiğine ve bazı durumlarda sigorta hekimiyle önceden görüşmenin gerekli olacağına hükmetmiştir; gerekçenin her zaman aynı ölçüde ayrıntılı olması gerekmez, ancak mutlaka bulunmalıdır. ECLI:NL:CRVB:2008:BC5366 sayılı kararında Kurul, iş uzmanının "sistemin koyduğu 'M' işaretlerini gerekçesiz olarak 'G'ye çeviremeyeceğini" ve tüm uyarı işaretlerinin, ilgili işlerin neden yine de uygun sayılabileceğini gösteren ayrı bir açıklamayla desteklenmesi gerektiğini teyit etmiştir.

ECLI:NL:CRVB:2006:AY9971 sayılı kararında Kurul bunun neden bu kadar katı olduğunu açıklamıştır: sistemin, sigorta hekimi ile iş uzmanı arasında bir iletişim aracı ve ön seçim olarak kurum içi işlevleri vardır, ancak UWV sistemin sonuçlarını dışarıya karşı da, tıbbi ve iş uzmanlığı değerlendirmesini anlaşılır kılmak için — ve böylece kararları gereği gibi gerekçelendirme yükümlülüğünü yerine getirmek için — kullanır.

Adım adım şöyle ele alırsınız:

1. Uyarı işaretlerine genel bakış ve tüm iş yükü verileri dahil olmak üzere iş uzmanı raporunun tamamını talep edin.
2. FML’yi her işin yanına koyun, başlık başlık karşılaştırın.
3. Her iş için yükün tespit edilen olanaklarınıza değdiği veya onları aştığı her noktayı not edin.
4. Buna ilişkin ayrı bir açıklama olup olmadığına ve bu açıklamanın işin neden yine de yapılabileceğini gerçekten açıklayıp açıklamadığına bakın.
5. Şekli şartları kontrol edin: üç iş, iş başına üç kadro, 48 aydan eski olmayan iş verileri, referans çalışanınız gece çalışmıyorduysa gece işi yok.
6. Bir iş düşerse hesabı yeniden yaptırın: ortadaki işin ücreti sonucu belirler; dolayısıyla tek bir işin çıkarılması yüzdeyi önemli ölçüde değiştirebilir.

Bir örnek. Bir üretim çalışanı için üç iş belirlenir: basit bir montaj işi, paketleyicilik ve bir büro işi. Fonksiyonel olanaklar listesinde uzanma ve omuz yüksekliğinin üzerinde çalışma konusunda bir kısıtlama vardır. Üç işten ikisinde tam da bu noktalarda bir uyarı işareti bulunmakta, yanında ise yalnızca yükün "kabul edilebilir" sayıldığı notu yer almaktadır. Hukuken belirleyici olan, kendini yeterince hasta hissedip hissetmediği değil, kararın gereği gibi gerekçelendirilip gerekçelendirilmediğidir: her uyarı işareti ayrı ayrı açıklanmalı ve bu açıklama, o somut işteki yükün neden onun olanakları dahilinde kaldığını açıkça ortaya koymalıdır. Dolayısıyla yanıtlanması gereken soru, raporun bu açıklamayı içerip içermediği — ve işlerden biri sonradan düşerse hesaptan geriye ne kaldığıdır. Bu, kuralı açıklamak için verilmiş bir örnek durumdur, büromuzun bir davası değildir.

Kendi tıbbi bilgilerimi nasıl sunarım ve gerçekten eşit şansa sahip miyim?

UWV, kararını kendi sigorta hekimlerinin raporlarına dayandırabilir; yeter ki bu raporlar özenle hazırlanmış olsun, çelişki içermesin ve yeterince anlaşılır olsun; bunun karşılanmadığını makul ölçüde ortaya koymak size düşer ve bunun için ilke olarak bir hekimden veya tıbbi tedavi uygulayıcısından bilgi gerekir. Bu, neredeyse her kararda karşımıza çıkan ölçüttür ve yalnızca ne kadar hasta hissettiğinizi anlatan bir itirazın nadiren başarılı olmasının nedeni de budur.

Mahkeme bunu ECLI:NL:RBMNE:2026:3013 sayılı kararında şöyle ifade etmiştir: UWV, bir kişinin iş göremezliğine ilişkin kararları sigorta hekimlerinin tıbbi raporlarına dayandırabilir; bu raporlar özenli bir şekilde hazırlanmış olmalı, çelişki içermemeli ve yeterince anlaşılır olmalıdır. Bir tıbbi değerlendirmenin yanlış olduğunu yeterince makul kılmak için ilke olarak bir hekimden veya tıbbi tedavi uygulayıcısından bilgi gerekir. Aynı değerlendirmeden önemli bir ayrıntı: tıp eğitimi almamış kişiler de özen ve tutarlılık şartlarının karşılanmadığını makul ölçüde ortaya koyabilir. Dolayısıyla raporun kendi içinde çelişkili olduğunu veya uyarı işaretlerinin açıklanmadığını savunmak için bir hekime ihtiyacınız yoktur — yalnızca tıbbi değerlendirmenin içerik olarak yanlış olduğunu savunmak için gerekir.

Silahların eşitliği. UWV’nin kendi hekimlerine sahip olması, sizin ise olmamanız yapısal bir dengesizliktir. İdare mahkemesi bunu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Korošec kararından türetilen silahların eşitliği (equality of arms) ilkesine göre değerlendirir. Centrale Raad van Beroep bunun özünü ECLI:NL:CRVB:2021:982 sayılı kararında şöyle ifade etmiştir: "Silahların eşitliği ilkesinin özü, ancak taraflar arasında delil sunma imkânı bakımından denge bulunduğunda idare mahkemesinin bağımsız ve tarafsız bir karar verebilecek durumda olmasıdır. İlgili kişi davaya (tıbbi) belgeler sunarsa, idare mahkemesi bu belgelerin ilgili kişiye idare mahkemesini kendi görüşüne ikna etmesi için makul bir imkân sağlayıp sağlamadığını değerlendirmelidir." Aynı çizgi şu karardan da çıkmaktadır: ECLI:NL:CRVB:2023:418.

ECLI:NL:CRVB:2018:763 sayılı kararda ise Korošec’e dayanılması, mahkemenin bağımsız bir bilirkişiden görüş alması gerektiği iddiasına odaklanmıştı; zira hâkimin kendisi tıp uzmanı değildir ve tıbbi bir uyuşmazlıkta, idari kurumun istihdam ettiği uzmanların raporlarına fazla dayanmadan sağlıklı bir değerlendirme yapabilmelidir.

Mahkeme ne zaman bilirkişi atar? Tıbbi değerlendirmenin doğruluğu konusunda şüphe uyandırdığınızda. ECLI:NL:RBMNE:2024:7092 sayılı kararında mahkeme bunu şöyle ifade etmiştir: atama yapılıp yapılmayacağı sorusunda önemli olan, davacının ileri sürdüğü dava gerekçeleri ve sunduğu tıbbi bilgilerle tıbbi değerlendirmenin doğruluğu konusunda şüphe uyandırıp uyandırmadığıdır. ECLI:NL:RBMNE:2024:6181 sayılı kararda ise rapor özenli ve anlaşılır olduğu ve hiçbir şüphe doğmadığı için atama talebi tam da bu nedenle reddedilmiştir. Dolayısıyla amaç şüphe uyandırmaktır; her noktada haklı çıkmak değil.

Pratikte, etkinlik sırasına göre:

Kendi bilirkişinizin masrafını karşılayamıyorsanız, bunu dava dilekçenizde açıkça yazın ve buna bağımsız bir bilirkişi atanması talebini ekleyin. Aksi halde kendi tıbbi belgelerinizi sessizce sunmamanız, karşı delil yokluğu olarak yorumlanır.

WGA ödeneğim ne kadardır ve çalışmak neden kazançlıdır?

WGA ilke olarak ilk iki ay aylık ücretinizin %75’i, sonrasında %70’i tutarında ücrete bağlı bir ödenekle başlar; bu ödenek sona erdiğinde, kalan kazanç kapasitenizin en az yarısını kazanıyorsanız ücret tamamlama ödeneği, aksi halde asgari ücrete ve iş göremezlik sınıfınıza dayalı bir devam ödeneği alırsınız. Ücret tamamlama ile devam ödeneği arasındaki bu fark, çoğu kişi için tüm dosyalarındaki en büyük mali gerçektir.

1. aşama — ücrete bağlı ödenek. Referans şartını karşılıyorsanız bu ödeneğe hak kazanırsınız: WIA Kanunu madde 58/1-a uyarınca, ücret ödemesinin sona ermesinden hemen önceki 36 takvim haftasının en az 26’sında haftada en az bir çalışma saatiniz olmalıdır. Süre WIA Kanunu madde 59‘da düzenlenmiştir: çalışma geçmişinize göre belirlenen en az üç, en fazla 24 ay — on yıla kadar (on yıl dahil) çalışma geçmişinin her takvim yılı için bir ay, bunun üzerinde ise 2015’ten sonraki her takvim yılı için yarım ay ve 2016’dan önceki her takvim yılı için bir ay. Miktar WIA Kanunu madde 61/1‘de düzenlenmiştir: ilk iki ay için 0,75 × (aylık ücret eksi mahsup edilen gelir, azami günlük ücrete göre düzeltilmiş), üçüncü aydan itibaren ise aynı formülle 0,7 ×.

2. aşama — gelir şartı. Ücrete bağlı ödenek sona erdikten sonra yol ikiye ayrılır. WIA Kanunu madde 60/2 şöyle der: "Gelir şartı, WGA ödeneğine hakkın doğduğu gün belirlenir ve çalışarak saat başına referans gelirin %20’sinden fazlasını kazanabilecek durumdaki sigortalı için kalan kazanç kapasitesinin %50’sine eşittir." Takvim ayı başına en az bu tutarı kazanıyorsanız ücret tamamlama ödeneği, daha az kazanıyorsanız devam ödeneği alırsınız.

Referans gelirinin saat başına en fazla %20’sini kazanabilenler için WIA Kanunu madde 60/3 uyarınca ilke olarak gelir şartı yoktur. Dolayısıyla tam fakat kalıcı olmayan şekilde iş göremez olan kişi, bu durum sürdüğü sürece devam ödeneğine düşmez.

2a aşaması — ücret tamamlama ödeneği. En azından kalan kazanç kapasitenizi — WIA Kanunu madde 61/3 uyarınca gelir şartının iki katına eşittir — kazanıyorsanız, ödenek üçüncü aydan itibaren ücrete bağlı ödenek kadar yüksektir (madde 61/2). Bu kalan kazanç kapasitesinin en az %50’sini, ancak tamamından azını kazanıyorsanız, madde 61/4‘teki formül uygulanır; 5. fıkra bir taban öngörür.

2b aşaması — devam ödeneği. Bu ödenek WIA Kanunu madde 62/1 uyarınca ödenek yüzdesinin aylık asgari ücretle (veya daha düşükse aylık ücretle) çarpımıdır. Yüzdeler WIA Kanunu madde 61/6’da düzenlenmiştir:

Dolayısıyla bu yüzde kendi ücretinize değil, asgari ücrete uygulanır. Asıl darbe buradadır: iyi bir geliri olan ve gelir şartını karşılamayan kişi, ücrete bağlı aşama sona erdikten sonra asgari ücretin bir kesrine düşer. WGA’da çalışmanın gerçekten kazançlı olmasının nedeni budur — bir teşvik olarak değil, aritmetik bir gerçek olarak.

Nadiren gündeme gelen iki hüküm daha:

• WIA Kanunu madde 63: en fazla %20 kazanabilen sigortalı, düzenli bakım ve gözetim gerektiren kalıcı veya geçici olarak kalıcı bir muhtaçlık durumundaysa, WGA ödeneği en fazla 100/70 katsayısıyla (ücrete bağlı ödeneğin ilk iki ayında 100/75) çarpılarak artırılır. Sigortalı bir kuruma yatırılmışsa ve kalış masrafları bir sağlık sigortası tarafından karşılanıyorsa bu artış uygulanmaz.
• WIA Kanunu madde 63a: takvim yılının 1 Temmuz tarihinde iş göremezlik ödeneğine veya WGA ödeneğine hakkı olan kişinin, UWV’nin üçüncü çeyrekte resen ödediği yıllık bir destek ödemesine hakkı vardır. Tutar her yıl 1 Ocak itibarıyla endekslenir; güncel tutarı UWV’den kontrol edin.

Kaynak: WIA Kanunu, madde 58 ile 63a arası (dahil), wetten.overheid.nl üzerinden incelenmiştir.

Yüzdem düşerse yeniden değerlendirmede ne olur?

Yeniden değerlendirmede UWV iş göremezlik derecenizi yeniden belirler ve bu sırada %35’in altına düşerseniz WGA ödeneğiniz ilke olarak iki ay sonra sona erer — düşüş, çalışarak saat başına referans gelirinizin %65’inden fazlasını kazanmanızdan kaynaklanıyorsa bir yıl sonra. Bu iki geçiş süresi kanunda yer alır ve uygulamada sıklıkla yanlış uygulanır.

WIA Kanunu madde 56/2: ana kuraldan farklı olarak, iş göremezlik derecesi %35’in altında olan sigortalının WGA ödeneği hakkı, artık kısmen çalışabilir olmadığı günden iki ay sonra, ancak ücrete bağlı ödeneğin sona erdiği günden önce olmamak üzere sona erer. WIA Kanunu madde 56/3, düşüşün sigortalının çalışarak saat başına referans gelirin %65’inden fazlasını kazanmasından kaynaklandığı durumlarda bu süreyi bir yıla uzatır. Bu üçüncü fıkranın yorumu kendiliğinden anlaşılır değildir; ECLI:NL:CRVB:2019:211 sayılı kararda uyuşmazlığın konusu tam da bu yorumdu ve UWV, yeniden değerlendirmenin yalnızca kısıtlamalarda artış iddia edildiğinde gündeme gelebileceği yönünde haksız bir tutum takınmıştı.

%35’in üzerinde kalır ancak sınıfınız düşerse ödenek değişir. WIA Kanunu madde 61/7 burada önemli bir fren içerir: miktar ancak iş göremezlik derecesindeki bir değişiklik en az iki takvim ayı sürdükten sonra yeniden belirlenir. Aynı kural madde 62/4 uyarınca devam ödeneği için de geçerlidir; madde 60/2 de gelir şartının yeniden belirlenmesi için benzer bir kural içerir.

Hakkın yeniden doğması. Hakkınız sona erer ve ardından durumunuz yine de kötüleşirse, hak yeniden doğabilir. WIA Kanunu madde 57, madde 48 ve 55 ile aynı yapıyı kullanır: kısmi çalışabilirlik aynı nedenden kaynaklanıyorsa beş yıl, başka bir nedenden kaynaklanıyorsa yalnızca dört hafta.

Bir düşürme kararında nelere dikkat etmelisiniz:

1. Gerçekten yeniden sigorta hekimliği ve iş uzmanlığı incelemesi yapıldı mı, yoksa yeniden değerlendirme yalnızca "kâğıt üzerinde" mi yapıldı?
2. Önceki FML’ye göre tıbben ne değişti ve bu değişiklik gerekçelendirildi mi? Somut bir dayanak olmadan iyileşme varsaymak bir gerekçe eksikliğidir.
3. Yeni işler yeni FML’ye göre yeniden değerlendirildi mi, yoksa eski işler yeniden mi kullanıldı?
4. Madde 56/2 veya 56/3’teki geçiş süresi dikkate alındığında başlangıç tarihi doğru mu?
5. Madde 61/7’deki iki ay kuralı uygulandı mı?

Geri istemeye de dikkat edin. WIA Kanunu madde 76/1 uyarınca UWV, ödenek haksız yere veya fazla miktarda belirlenmişse kararları değiştirir ya da geri alır; 3. fıkra uyarınca zorlayıcı nedenler varsa bundan vazgeçebilir. Aynı zamanda WIA Kanunu madde 27‘deki bilgi verme yükümlülüğünün ihlali nedeniyle geri isteme yapılıyor veya para cezası veriliyorsa, her bir kısma ayrı ayrı itiraz edin — geri istemeye ve para cezasına da, çünkü bunlar dayandıkları kararla birlikte ayakta kalır ya da düşer.

İşverenimin rolü nedir ve maaş yaptırımı ne anlama gelir?

İki yıl boyunca ücret ödemesini ve sizinle birlikte yeniden işe uyum sürecini işvereniniz üstlenir; UWV, bekleme süresinin sonundaki denetimde işverenin haklı bir gerekçe olmaksızın yeterince çaba göstermediği kanaatine varırsa, bu ücret ödemesini en fazla 52 hafta uzatır — buna maaş yaptırımı (loonsanctie) denir. Çalışan olarak sizin için bu genellikle olumludur: geliriniz devam eder ve WIA değerlendirmesi ertelenir.

Yasal dayanak WIA Kanunu madde 25/9‘dur: UWV, sigortalının Medeni Kanun madde 7:629 uyarınca ücrete hak kazandığı süreyi, "işverenin söz konusu yükümlülükler veya yeniden işe uyum çabaları bakımından eksikliğini giderebilmesi için" uzatır; uzatma en fazla 52 haftadır. İki süre kesindir: karar en geç bekleme süresinin bitiminden altı hafta önce verilir (10. fıkra) ve bekleme süresinin bitiminden önce verilmemişse uzatma yapılmaz (11. fıkra). Karar işveren aleyhine olduğundan ispat yükü UWV’ye aittir — bkz. ECLI:NL:RBZWB:2026:2648.

İşverene maaş yaptırımı uygulanırsa, WIA başvurunuzun incelenmesi WIA Kanunu madde 64/7 uyarınca askıya alınır ve 8. fıkra uyarınca eksiklik giderilir giderilmez, iş ilişkisi sona erdiğinde sizin talebiniz üzerine ya da 52 haftalık sürenin dolmasından en az altı hafta önce yeniden başlatılır.

İsteğe bağlı uzatma. Bunun yanı sıra ücret ödemesini karşılıklı anlaşmayla uzatma imkânı da vardır. WIA Kanunu madde 24/1: bekleme süresinin sona ermesinden sonra, sigortalının ücrete hak kazandığı süre sigortalı ile işverenin ortak talebi üzerine UWV tarafından uzatılır; meğer ki bir istisna söz konusu olsun veya ağır basan koşullar buna engel olsun. Bu, bir yeniden işe uyum süreci neredeyse başarıya ulaşmışken anlamlı olabilir; ancak değerlendirmenizin tarihini de kaydırır — sonuçlarını önceden hesaplatın, çünkü bu kolayca geri dönemeyeceğiniz bir karardır.

İşverenin yükümlülüklerinin sizin için anlamı: işvereninizin başvuruyla birlikte gönderdiği yeniden işe uyum raporu, kendi dosyanız için de önemlidir. Bu raporda neyin denendiği, hangi işin uygun görüldüğü ve bunun neden başarılı olmadığı yer alır. Bir kopyasını isteyin ve yeniden işe uyum sürecine ilişkin kendi görüşünüzü UWV’ye yazılı olarak iletin — bu görüş raporda yer almalıdır. İşten çıkarma, işten çıkarma yasakları ve hasta bir çalışanın durumu hakkında ayrı bir sayfa hazırladık: işten çıkarma ve hastalık.

Altmış yaşında veya daha büyüğüm: farklı bir değerlendirme mi geçerli?

Bekleme süresinin sona erdiği tarihte altmış yaşında veya daha büyük olanlar için, bir iş uzmanının başvuruyu sigorta hekimi incelemesi olmaksızın sonuçlandırdığı geçici, basitleştirilmiş bir değerlendirme vardır — ancak yalnızca hem siz hem de (eski) işvereniniz buna onay verirseniz. Bu tedbir, UWV’deki bekleme sürelerini azaltmak amacıyla getirilmiştir ve geçici niteliktedir.

UWV’nin kendi tarifiyle ana hatlar şöyledir: iş uzmanı sizinle ve (eski) işvereninizle iletişime geçer, basitleştirilmiş değerlendirmeyi açıklar ve mevcut yeniden işe uyum ve Hastalık Yardımı Kanunu (Ziektewet) verilerini kullanır. Her iki tarafın da onay vermesi gerekir. Bu değerlendirmede eski ücretinin en fazla %65’ini kazanabilen kişi, tıbbi değerlendirme yapılmaksızın genellikle azami WGA ödeneğini — WIA aylık ücretinin %70’ini — alır. Emeklilik yaşına kadar artık çalışamayacak olanlar için IVA ödeneği mümkün olmaya devam eder. UWV’ye göre tedbirin yeniden uygulanması 1 Eylül 2025’ten 1 Eylül 2027’ye kadar sürmektedir.

Neyi feda ettiğinizi iyi düşünün. Sigorta hekimliği incelemesi olmadan FML olmaz ve FML olmadan daha sonra dayanabileceğiniz tıbbi bir temel de olmaz — örneğin bir IVA savunmasında veya bir yeniden değerlendirmede. Hız gerçektir, ancak bir bedeli vardır. Kalıcı olarak tam iş göremez olduğunu düşünen kişinin, genellikle tam da tıbbi olarak değerlendirilmeyi tercih etmesi akıllıca olur. Onay vermeden önce bu değerlendirmeyi yaptırın; onayı sonradan geri çekmek zordur.

Kaynak: UWV, 60 yaş ve üzeri için basitleştirilmiş WIA değerlendirmesine ilişkin bilgiler.

UWV WIA başvurumu reddetti: nasıl itiraz ederim ve ne kadar sürem var?

Bir WIA kararına karşı UWV’ye yazılı olarak, ilke olarak kararın tebliğ edildiği günden itibaren altı hafta içinde itiraz edersiniz; bu süreyi kaçırırsanız karar, içerik olarak ne kadar yanlış olursa olsun kesinleşir. Süre, Genel İdare Hukuku Kanunu (Awb) madde 6:7’den kaynaklanır ve Awb madde 6:8/1 uyarınca tebliğin ertesi günü işlemeye başlar — yani kural olarak mektubun üzerindeki tarihin ertesi günü.

Sürecin tamamı — bir itiraz dilekçesinin nasıl göründüğü, pro forma itirazın ne olduğu, dinleme oturumunun nasıl geçtiği, mahkemede nasıl dava açacağınız ve Centrale Raad van Beroep nezdinde nasıl istinafa başvuracağınız ve bunun maliyeti — ayrıntılı olarak UWV kararına itiraz sayfamızda yer almaktadır. O sayfayı bu sayfayla birlikte okuyun; burada yalnızca WIA’ya özgü farklılıklarla sınırlı kalıyoruz.

Bir WIA itirazını diğer UWV davalarından ayıran noktalar:

Belirli bir tuzağa dikkat edin. Uyuşmazlık WIA yüzdenizle değil de Hastalık Yardımı Kanunu (Ziektewet) kapsamındaki çalışma göremezliğinizin devam edip etmediğiyle ilgiliyse — örneğin bir iyileşme beyanı — Hastalık Yardımı Kanunu madde 75k uyarınca ilke olarak altı hafta yerine iki haftalık bir itiraz süresi geçerlidir. Bu nedenle kararın altındaki başvuru yolları bilgisini her zaman okuyun ve tereddüt ediyorsanız iki hafta içinde harekete geçin.

İş göremezliğim bir kazadan kaynaklanıyor: bunun anlamı nedir?

İş göremezliğiniz, sorumluluğu başka birine ait bir kazanın sonucuysa iki süreç yan yana yürür: UWV’nin WIA değerlendirmesi ve sorumlu tarafa karşı tazminat talebiniz — ve birincisinin sonucu doğrudan ikincisini etkiler. Bu bağlantıyı görmeyen kişi, bir süreçte, diğer süreçte davasının özünü oluşturan şeyden vazgeçebilir.

Bağlantı, çalışma gücü kaybındadır. Bedensel zarar davalarında bu genellikle en büyük zarar kalemidir: kaza olmasaydı kazanacağınız gelir, eksi şu anda hâlâ elde ettiğiniz gelir. WIA ödeneğiniz bu hesaplamada fiilen elde ettiğiniz gelir olarak yer alır. Bunun iki sonucu vardır:

• Daha yüksek bir WIA ödeneği bedensel zarar tazminat talebinizi küçültmez, yalnızca başka yere kaydırır. Para başka bir kasadan gelir; geriye kalan gelir kaybı sorumlu tarafın üzerinde kalmaya devam eder. Dolayısıyla "nasılsa bir tazminat talebi sürüyor" diye WIA sürecinde çekingen davranmak için hiçbir neden yoktur.
• Tersi hata daha zararlıdır. UWV sizi %35’in altında değerlendirirse, sorumluluk sigortacısı bu değerlendirmeyi genellikle hâlâ çalışabildiğinizin kanıtı olarak ileri sürer. İtiraz edilmemiş bir WIA kararı böylece, itiraz süresinin dolmasından yıllar sonra bile tazminat dosyanızda kendi hayatını yaşamaya başlar.

Ayrıca farklı ölçütlere dikkat edin. UWV, genel kabul görmüş işlerdeki teorik kazanç kapasitesini değerlendirir ve WIA Kanunu madde 6/2 uyarınca o işi fiilen bulup bulamayacağınızı dikkate almaz. Bedensel zarar sürecinde ise tam tersine, kendi durumunuzda, kendi eğitiminiz ve çalışma geçmişinizle iş piyasasındaki fiili kazanç kapasiteniz önemlidir. Dolayısıyla bu iki sonuç birbirinden farklı olabilir ve bu fark açıklanabilir — yeter ki siz açıklayın. Kısıtlamalarınız hakkında bir dosyada söyledikleriniz, diğer dosyada söylediklerinizle tutarlı olmalıdır; tutarsızlık her iki süreçte de en sık kullanılan savunmadır.

Pratikte de örtüşme vardır: aynı tıbbi belgeler, aynı tedavi edenler, artık yapamadıklarınızın aynı tarifi. Bu dosyaları iki kez ayrı ayrı değil, birbiriyle bağlantılı olarak oluşturmak kazançlıdır. Sorumluluk, zarar kalemleri ve sigortacılarla ilişkiler hakkında daha fazlasını şu sayfamızda okuyabilirsiniz: bedensel zarar.

Kendiniz neler yapabilirsiniz? Pratik bir sıralama

WIA dosyalarının çoğu dinleme oturumunda değil, sigorta hekimi muayenesi etrafındaki haftalarda ve iş uzmanı raporunun ne kadar titizlikle incelendiğinde kazanılır ya da kaybedilir. Uygulamada en büyük farkı yaratan sıralama şudur.

Değerlendirmeden önce:

1. Hastalığınızın başından itibaren basit bir dosya tutun: şikâyetler, tedaviler, yapmayı bıraktığınız şeyler, aldığınız yardım.
2. Yeniden işe uyum raporunu ve işyeri hekiminden gelen tüm belgeleri saklayın.
3. Tedavi edenlerden zamanında, yalnızca tanıya değil, kısıtlamalara ve prognoza ilişkin bir mektup isteyin.
4. Başvurunuzu en geç bekleme süresinin bitiminden on bir hafta önce yapın (WIA Kanunu madde 64/3).
5. Muayeneye genel ifadelerle değil, somut örnekler ve sürelerle hazırlanın.

Karardan sonra, ilk günler içinde:

1. Mektubun üzerindeki tarihi bulun ve üzerine altı hafta ekleyin. Bu tarihi ajandanıza yazın.
2. Dosyanın tamamını hemen talep edin: sigorta hekimliği raporu, FML, iş uzmanı raporu, iş tanımları, uyarı işaretlerine genel bakış ve yüzdenin hesaplaması.
3. Gerekirse pro forma itiraz edin ve gerekçeleri sonradan tamamlayın — kısa ve zamanında verilmiş bir itiraz dilekçesi, kapsamlı ama geç verilmiş bir dilekçeden daha değerlidir.
4. FML’yi raporun kendisiyle iç çelişki bakımından inceleyin (Tespit Yönetmeliği madde 4).
5. Belirlenen her işi uyarı işaretleri ve Tespit Yönetmeliği madde 9’daki şekli şartlar bakımından inceleyin.
6. Referans geliri kontrol edin: çalışma saati, zamlar, yapısal fazla mesai, referans dönemi.
7. Tedavi edenlerden mektup isteyin ve bunları dinleme oturumundan sonra değil, önce sunun.
8. Şu anda geliriniz yoksa, hemen mahkemeden geçici tedbir talep etmeyi değerlendirin.

Yapmamanız daha iyi olanlar: sonuçlarını kavramadan basitleştirilmiş bir değerlendirmeyi kabul etmek, telefonla "itiraz etmek" (bu süreyi durdurmaz) ya da kendinizi rahatsız hissettiğiniz için şikâyetlerinizi sigorta hekimine olduğundan daha hafif anlatmak. Sonuncusu tersinden daha sık görülür ve sonradan neredeyse hiç telafi edilemez.

Bir WIA davasında ne zaman avukata ihtiyacınız olur?

Her WIA kararı bir avukat gerektirmez; ancak uzman destek alıp almamak arasındaki farkın on yıllar boyunca alınacak bir ödeneği ilgilendirdiği durumlar vardır. İşaretler şunlardır.

Bu tür davalarda uzman bir avukatın kattığı değer beklenenden daha az gösterişli, ama aynı zamanda belirleyicidir: dosyanın tamamını talep etmek, FML’yi her işin yanına koymak, uyarı işaretlerini incelemek, hesaplamayı kontrol etmek ve tıbbi karşı delilin raporun aksadığı noktalara isabetli biçimde yönelmesini sağlamak. Herhangi bir karar vermeden önce kararınızı bize ücretsiz olarak inceletebilirsiniz — bunun için en uygun zaman, mektubu aldıktan sonraki ilk haftalardır.

Kısa özet: on iki satırda WIA

Durumunuzu bize iletin

Katılmadığınız bir WIA kararı aldıysanız, en önemli şey hızdır: süre işlemektedir ve dosyayı talep etmek zaman alır. Bizi 070 450 0300 numarasından arayın ya da sorunuzu arslan.nl/contact üzerinden iletin. Lahey, Rotterdam, Amsterdam, Utrecht, Tilburg ve Eindhoven’da ofislerimiz vardır; büromuzda Türkçe ve Lehçe de konuşulmaktadır.

Ofislerimiz: ziyaret adresi ve doğrudan telefon numarası

Her ofisin kendi doğrudan numarası vardır. İlk görüşme ücretsiz ve gizlidir; Felemenkçenin yanında Türkçe, Lehçe ve İngilizce de konuşuyoruz.

Hangi ofisin daha uygun olduğunu bilmiyor musunuz? O zaman şurayı arayın: 070 4500 300 veya sorunuzu iletişim formu üzerinden gönderin; sizi doğru meslektaşa aktarırız.