UWV kararına itiraz

Yazan: Ömür Arslan, Arslan Advocaten’da sosyal güvenlik hukuku avukatı. Hollanda Barolar Birliği’nin hukuk alanları siciline kira hukuku ve sosyal güvenlik hukuku alanlarında kayıtlıdır. Son güncelleme: 1 Eylül 2026.

UWV’nin bir kararına katılmıyorum: şimdi ne yapmalıyım?

UWV’ye yazılı olarak itiraz edersiniz. Bu, kural olarak kararın tebliğ edildiği günden itibaren altı hafta içinde yapılmalıdır — ancak iyileşme beyanı (hersteldverklaring) gibi Hastalık Kanunu kapsamındaki tıbbi bir uyuşmazlıkta bu süre yalnızca iki haftadır. Bu nedenle önce mektubunuzda bu iki süreden hangisinin yazdığına bakın. Süre dolmuş olabilirse hemen danışmanlık alın. Geç yapılan bir itiraz kabul edilemez ilan edilebilir; ancak tebliğ ve sürenin mazur görülebilir biçimde aşılıp aşılmadığı ayrıca değerlendirilmelidir.

UWV’nin kendisi de her iki süreyi belirtir: genellikle karar mektubunun tarihinden itibaren altı hafta, Hastalık Kanunu ödeneklerine ilişkin bazı kararlarda ise iki hafta. Kaynak: UWV, "Bezwaartermijn" (itiraz süresi).

Süre, Genel İdare Hukuku Kanunu (Algemene wet bestuursrecht, Awb) madde 6:7‘de düzenlenmiştir: "İtiraz veya dava dilekçesi verme süresi altı haftadır." Sürenin ne zaman başladığı ise Awb madde 6:8/1‘de belirtilir: kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği günü izleyen günden itibaren. Uygulamada bu, UWV mektubunun üstündeki tarihi izleyen gündür — mektubu okuduğunuz gün değil, ödeneğin kesildiği gün de değil.

Bugün somut olarak yapmanız gerekenler, bu sırayla:

1. Kararın en üstündeki tarihi bulun ve buna altı hafta ekleyin. Bu bitiş tarihini not edin. Son gününüz budur.
2. Mektupta farklı bir süre belirtilip belirtilmediğini kontrol edin. Hastalık ve çalışma göremezlikle ilgili kararlarda bazı durumlarda iki haftalık daha kısa bir süre geçerlidir — bir sonraki bölüme bakın. UWV, kararın alt kısmında hangi sürenin geçerli olduğunu ve itiraz dilekçesinin nereye gönderileceğini belirtir.
3. Gerekçeleriniz henüz tamam olmasa bile itiraz edin. Kısa ama zamanında verilmiş bir itiraz dilekçesi, kapsamlı ama geç verilmiş bir dilekçeden daha değerlidir. Pro forma itiraz bölümüne bakın.
4. Gönderim kanıtını saklayın.
5. Şu anda hiç geliriniz yoksa, mahkemeden geçici tedbir talep etmeyi de hemen değerlendirin — bu, itirazla paralel yürür ve tam da bu durum için öngörülmüştür.

İki şey sık sık yanlış gider. UWV’yi telefonla aramak itiraz etmek değildir: bir telefon görüşmesi veya şikâyet, itiraz dilekçesinin yerini tutmaz ve süreyi uzatmaz. Dijital itiraz için UWV’nin bu amaçla belirlediği itiraz kanalını kullanın ve alındı onayını saklayın. Ayrıca itiraz etmek kural olarak kararın uygulanmasını durdurmaz: ödeneğiniz kesildiyse, geçici tedbir talep edip bu talep kabul edilmedikçe itiraz süreci boyunca kesik kalır.

Kaynak: Genel İdare Hukuku Kanunu (Awb), madde 6:7 ve 6:8, wetten.overheid.nl üzerinden incelenmiştir.

UWV’ye itiraz etmek için tam olarak ne kadar zamanım var?

Kural olarak, kararın tebliğini izleyen günden itibaren altı hafta; ancak çalışma göremezliğin var olup olmadığına veya devam edip etmediğine ilişkin tıbbi nitelikteki bir uyuşmazlıkta bu süre, Hastalık Kanunu uyarınca iki haftadır. Bu istisna, tüm sosyal güvenlik hukukunun en önemli tuzağıdır ve tam da hasta olan kişileri etkiler.

İstisna, Hastalık Kanunu (Ziektewet, ZW) madde 75k‘da düzenlenmiştir: Awb madde 6:7’den farklı olarak, ZW madde 75j’de belirtilen bir uyuşmazlıkta süre iki hafta olarak belirlenmiştir; meğerki uyuşmazlık ZW madde 19ab’de belirtilen bir değerlendirmeye ilişkin olsun. Madde 75j bu uyuşmazlıkları, çalışma göremezliğin var olup olmadığına veya devam edip etmediğine ilişkin tıbbi nitelikteki uyuşmazlıklar olarak tanımlar. Pratikte: karar sizin hasta olup olmadığınızla ilgiliyse — örneğin bir iyileşme beyanı — kural olarak iki hafta içinde harekete geçmeniz gerekir.

Centrale Raad van Beroep (sosyal güvenlik davalarında üst idari yargı mercii) de bu süreyi uygulamaktadır. ECLI:NL:CRVB:2026:923 sayılı kararda Kurul, çalışma göremezliğin var olup olmadığına veya devam edip etmediğine ilişkin bir uyuşmazlıkta itiraz süresinin iki hafta olduğuna ve bu sürenin Awb madde 6:8/1 uyarınca tebliği izleyen günden itibaren başladığına hükmetmiştir. O davada itiraz geç yapılmıştı; hastalığa ve komplikasyonlu bir doğuma dayanılması yeterli görülmemiş ve itiraz kabul edilemez olarak kalmıştır.

İtirazınız ne zaman zamanında yapılmış sayılır? Awb madde 6:9 uyarınca itiraz dilekçesi, süre bitmeden önce ulaşmışsa zamanında verilmiş sayılır; posta ile gönderimde ise süre bitmeden postaya verilmiş ve sürenin bitiminden en geç bir hafta sonra ulaşmışsa da zamanında sayılır. Bu posta kuralı bir güvenlik ağıdır, strateji değil: postaya verme tarihini kanıtlayamazsanız size bir yararı olmaz.

Geç mi kaldınız? O zaman dava otomatik olarak kaybedilmiş değildir, ama epey zorlaşmıştır. Awb madde 6:11, dilekçe sahibinin kusurlu olduğu makul olarak söylenemiyorsa kabul edilemezlik kararı verilmeyeceğini öngörür — bu sıkı bir ölçüttür. İçtihattan ayrıca, ancak süre dolduktan sonra ortaya çıkan bir nedenin artık mazur görülemeyen bir süre aşımını sonradan mazur hale getirmediği ve değişen bir hukuki görüşün de bunun için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır (ECLI:NL:GHSHE:2017:4891). Geç kalan kişi, o belirli haftalarda neden makul olarak itiraz edemediğini somut olarak ve belgelerle ortaya koymalıdır. Kendiniz bir şey sunmadan önce bunu değerlendirtin.

UWV’ye verilecek bir itiraz dilekçesi nasıl olmalıdır?

İtiraz dilekçesi imzalı olmalı ve en azından adınızı ve adresinizi, tarihi, itiraz edilen kararın tanımını ve itirazın gerekçelerini içermelidir. Bu şartlar sınırlı sayıda olmak üzere Awb madde 6:5/1‘de sayılmıştır. Fazlası gerekmez; eksiği olmaz.

Pratikte dilekçede şunlar yer almalıdır: adınız, adresiniz, doğum tarihiniz ve vatandaşlık hizmet numaranız (BSN yasal bir şart değildir ama gecikmeyi önler); dilekçenin tarihi; kararın referans numarası ve tarihi ile hangi kanunla ilgili olduğu; neden katılmadığınız ve UWV’nin ne karar vermesini istediğiniz; dinlenmek istediğiniz; itiraz masraflarının karşılanması talebi — bu talep itiraz hakkındaki karardan önce yapılmış olmalıdır (Awb madde 7:15/3); ve imzanız.

Bir itiraz dilekçesini güçlü kılan, uzunluğu değil kesinliğidir. Awb madde 7:11/1 uyarınca, itiraz kabul edilebilir ise itiraz edilen karar bu itiraz temelinde yeniden değerlendirilir — yani gerekçeleriniz bu yeniden değerlendirmenin kapsamını da belirler. Yalnızca "katılmıyorum" yazarsanız, aynı derecede genel bir yanıt alırsınız. Sigorta hekiminin, tedavi eden hekiminizin belirli bir mektubunu dikkate almadığını belirtirseniz, buna yanıt verilmek zorundadır; çünkü Awb madde 7:12/1 uyarınca itiraz hakkındaki karar sağlam bir gerekçeye dayanmalıdır.

Uygulamada en çok fark yaratan üç temel kural. Öfkeli değil, olgusal olun: değerlendirmeyi değiştiren şey yanlış bir tarih, atlanmış bir iş ilişkisi veya eksik bir teşhistir. Belgeleri ekleyin veya sunacağınızı bildirin — tedavi eden hekimlerinizin mektupları, maaş bordroları, iş sözleşmesi, işvereninizle yazışmalar. Ve olgulara ve sonuca ayrı ayrı itiraz edin: birçok karar olgusal olarak doğrudur ama bu olgulardan çıkmayan bir sonuca varır.

Peki gerekçeler henüz eksikse? O zaman UWV itirazı hemen kabul edilemez ilan edemez. Awb madde 6:6, madde 6:5’e uyulmamışsa itirazın "dilekçe sahibine, kendisine bu amaçla verilen süre içinde eksikliği giderme fırsatı tanınmış olmak kaydıyla" kabul edilemez ilan edilebileceğini öngörür. Bu, pro forma itirazın yasal dayanağıdır.

Süreye zar zor yetişiyorum: pro forma itiraz nedir?

Pro forma itiraz, itiraz ettiğinizi ve gerekçeleri daha sonra tamamlayacağınızı belirttiğiniz, kısa ve zamanında verilmiş bir itiraz dilekçesidir; UWV bu durumda Awb madde 6:6 uyarınca size bu eksikliği gidermeniz için bir süre vermek zorundadır. Çoğu insanın içinde bulunduğu durum için tam da uygun araçtır: süre dolmak üzeredir, dosya henüz tamam değildir ve henüz bir avukatla görüşülmemiştir.

Böyle bir itiraz dilekçesi kısa olabilir, ancak imzalı olmalı ve itiraz edilen kararı tanımlamalıdır — ikincisi hayati önemdedir. Zira gerekçelerin (madde 6:5/1-d) tamamlanması için verilen bir süre, kararın tanımının (bent c) eksikliğini kapsamaz; o davada itiraz kabul edilemez olarak kalmıştır (ECLI:NL:RBROT:2018:5102). Bu nedenle hangi karara itiraz ettiğinizin, referans numarası ve tarihiyle birlikte son derece açık olmasını sağlayın.

En azından yazmanız gerekenler:

(Tarih) tarihli ve (referans) referans numaralı kararınıza itiraz ediyorum; bu kararla (kısa açıklama: WW ödeneğim reddedilmiştir veya: WIA ödeneğim beklediğimden daha düşük bir yüzdeyle belirlenmiştir). Bu karara katılmıyorum. İtirazımın gerekçelerini en kısa sürede tamamlayacağım; bunun için bana bir süre verilmesini talep ediyorum. Dinlenmek istiyorum ve dosyayla ilgili tüm belgelerin bir suretini almak istiyorum. Ayrıca bu itirazın incelenmesiyle bağlantılı olarak makul olarak yapmam gereken masrafların karşılanmasını talep ediyorum.

İki uyarı. Pro forma itiraz sınırsız bir serbestlik değildir: verilen düzeltme süresini kullanmadan geçirirseniz UWV itirazı kabul edilemez ilan edebilir ve bu süre genellikle kısadır. Ayrıca karar verme süresi de kayar: Awb madde 7:10/2 uyarınca bu süre, eksikliğin giderilmesi talebini izleyen günden eksikliğin giderildiği veya sürenin kullanılmadan geçtiği güne kadar durur.

UWV’deki dinleme oturumunda ne olur ve nasıl hazırlanırsınız?

UWV itirazınız hakkında karar vermeden önce size dinlenme fırsatı tanımak zorundadır; bu bir haktır ve kural olarak bu haktan yararlanmak akıllıcadır. Bu, Awb madde 7:2/1‘den kaynaklanır: bir idari makam itiraz hakkında karar vermeden önce ilgililere dinlenme fırsatı tanır.

Dinlemeden, Awb madde 7:3‘te sayılan hallerde vazgeçilebilir: itiraz açıkça kabul edilemez veya açıkça dayanaksızsa, dinlenme hakkını kullanmak istemediğinizi beyan ederseniz, size verilen makul süre içinde dinlenmek istediğinizi bildirmezseniz ya da itiraz tamamen kabul edilirse. Bu dördüncü hale dikkat edin: davete yanıt vermezseniz dinlenme hakkınızı kaybedersiniz.

Dinleme oturumu bir mahkeme duruşması değildir. İtiraz biriminden bir görevlinin karşısında oturursunuz; tıbbi bir dosyada kural olarak bir itiraz ve dava sigorta hekimi (verzekeringsarts bezwaar en beroep) de hazır bulunur. Bu, çoğu zaman o hekimin sizi bizzat gördüğü ve sizinle konuştuğu tek andır — ve bu, raporunda ağırlık taşır.

Dosyayı inceleme. Awb madde 7:4 uyarınca dosyayla ilgili belgeler dinlemeden önce incelemeye açılır ve ilgililer dinlemeden on gün öncesine kadar ek belge sunabilir. ZW madde 75j anlamındaki tıbbi uyuşmazlıklar için daha elverişli bir rejim geçerlidir: ZW madde 75l uyarınca ek belgeleri dinleme sırasında bile sunabilirsiniz ve belgeler size önceden gönderilir ya da oturumdan en az iki gün önce incelemeye açılır.

Nasıl hazırlanırsınız:

1. İtiraz eder etmez dosyayı talep edin, oturumdan bir hafta önce değil. Sigorta hekiminin raporu ile iş uzmanının (arbeidsdeskundige) raporu, asıl önemli olan iki belgedir.
2. Fonksiyonel olanaklar listesini (functionele mogelijkhedenlijst, FML) satır satır okuyun ve her kısıtlama için bunun kötü bir günde yapabildiklerinizle örtüşüp örtüşmediğini not edin — en iyi gününüzde yapabildiklerinizle değil. Ardından örnek işleri, kaldıramayacağınız yükler açısından gözden geçirin.
3. Tedavi eden hekimlerinizden bilgi toplayın; bu bilgiler yalnızca teşhise değil, yüklenebilirliğinize ve hastalığın seyrine odaklanmalıdır.
4. Noktalarınızı tek bir A4 sayfasına yazın ve yanınızda birini getirin. Kendinize yardımcı edinebilirsiniz; tıbbi veya iş uzmanlığına ilişkin bir uyuşmazlıkta bu nadiren gereksizdir.

WW ödeneğim reddedildi: kusurlu olarak mı işsiz kaldım?

İşsizliğinizin temelinde acil bir neden (dringende reden) varsa ve bundan dolayı size kusur yüklenebiliyorsa ya da iş ilişkisinin devamı sizden makul olarak beklenemeyecek durumda olmadığı halde kendiniz istifa ettiyseniz, kusurlu olarak işsiz kalmış sayılırsınız. Bu husus İşsizlik Kanunu (Werkloosheidswet, WW) madde 24/2‘de düzenlenmiştir; bu madde acil neden bakımından Medeni Kanun madde 7:678’e atıf yapar.

Yükümlülüğün kendisi WW madde 24/1‘de yer alır: işçi kusurlu olarak işsiz kalmayı önler; ayrıca uygun iş bulmak için yeterince çaba göstermemesi, önerilen uygun işi kabul etmemesi ya da kendi davranışıyla uygun iş edinememesi veya koruyamaması ya da uygun iş bulmayı engelleyen şartlar ileri sürmesi nedeniyle işsiz olmayı veya işsiz kalmayı önler. 1. fıkranın a bendi ihlal edilirse UWV, WW madde 27/1 uyarınca ödenekten kalıcı olarak bir tutar düşer — uygulamada tam ret — meğerki yükümlülüğün yerine getirilmemesinden dolayı işçiye ağırlıklı olarak kusur yüklenemesin; bu durumda en fazla 26 hafta boyunca ödeneğin yarısı düşülür.

Fesih için kullanılan etiket belirleyici değildir. Soru, işverenin veya mahkemenin feshi nasıl adlandırdığı değil, esasen acil bir neden olup olmadığı ve bundan dolayı size kusur yüklenip yüklenemeyeceğidir; Centrale Raad van Beroep bunu bağımsız olarak değerlendirir (bkz. ECLI:NL:CRVB:2015:193 ve ECLI:NL:CRVB:2017:3755; ikinci kararda ödeneğin kalıcı olarak tamamen reddedilmesi onaylanmıştır). Bu her iki yönde de işler: işverenin "acil neden" yazması onu acil neden yapmaz; bir feshin sonradan uygunsuzluk nedeniyle feshe dönüştürülmüş olması da UWV’nin yine de acil bir neden kabul etmesini dışlamaz.

İkale sözleşmesi (vaststellingsovereenkomst). Karşılıklı anlaşmayla sona erdirmeye katılan kişi, bununla kendiliğinden WW madde 24/2-b anlamında istifa etmiş olmaz — ancak bu sözleşmenin metni, UWV’nin konuya bakışını büyük ölçüde belirler. Dolayısıyla WW değerlendirmesi başvuru aşamasında değil, daha müzakere masasında yapılmalıdır. Bkz. ikale sözleşmesi ve hastalık döneminde işten çıkarma.

Örnek olarak. Bir işçi, bölümdeki atmosfer aylar boyunca kötüleştikten sonra bir fesih sözleşmesi imzalar. Sözleşmede tarafların "işçinin girişimiyle" ayrıldıkları yazılıdır. Tazminat halledildiği için bunu önemsemez. WW başvurusunda, iş ilişkisinin devamı kendisinden makul olarak beklenebilecekken iş ilişkisini kendisinin sona erdirdiği ileri sürülür. Hukuken belirleyici olan bölümdeki atmosfer değil, girişimin kimden geldiği ve sona ermenin temelinde işçiye yüklenebilecek bir neden bulunup bulunmadığıdır — ve bu soru, kendisinin imzaladığı metne göre yanıtlanır. Bu, kuralı açıklamaya yönelik varsayımsal bir örnektir; büromuzun bir davası değildir.

Hafta şartını karşılıyor muyum ve başvuruyu geç yaptıysam ne olur?

WW hakkı kural olarak, işsizliğin ilk gününden hemen önceki 36 takvim haftasının en az 26’sında haftada en az bir saat çalışmış olmanız halinde doğar. Bu, WW madde 17‘deki hafta şartıdır; madde aynen şöyledir: "İşçi, işsizliğin ilk gününden hemen önceki 36 takvim haftasında, en az 26 takvim haftasında takvim haftası başına en az bir çalışma saatine sahipse ödenek hakkı doğar."

İki ayrıntı, itirazların sıklıkla başarılı olmasını sağlar. WW madde 17a, bu 36 haftanın belirlenmesinde belirli haftaların dikkate alınmayacağını öngörür — bunlar arasında hastalık veya çalışma göremezlik nedeniyle çalışamadığınız haftalar ve en fazla 78 takvim haftasına kadar ücretsiz izin haftaları vardır; böylece referans dönemi geriye kayar ve daha önce çalışılmış haftalar da hesaba katılır. Ayrıca önemli olan, en az bir çalışma saati bulunan takvim haftalarıdır; asgari bir saat sayısı veya kesintisiz bir iş ilişkisi aranmaz: kısa işler, çağrı üzerine çalışmalar ve geçici iş ajansı haftaları da sayılır. Bu nedenle esas alınan çalışma geçmişini kendi maaş bordrolarınız ve sözleşmelerinizle karşılaştırarak kontrol edin.

Başvuru süresi. WW madde 26/1-b uyarınca işçi, işsizliğin başlamasından itibaren bir hafta içinde UWV’ye başvurmalıdır. Bu bir hafta, örneğin kişi önce işverenle işlemleri tamamlamak istediği için sıkça kaçırılır. Buna uyulmaması, WW madde 27/3 uyarınca geçici veya kalıcı, tam veya kısmi bir retle sonuçlanabilir; durumunuzdaki sonuçlar gecikmenin nedenine ve kusurun derecesine bağlıdır. Tereddüt halinde geç kalmaktansa erken başvurun.

Kaynak: İşsizlik Kanunu (Werkloosheidswet), madde 17, 17a, 24, 26 ve 27, wetten.overheid.nl üzerinden incelenmiştir.

WW ödeneğim kesintiye uğradı veya durduruldu ve UWV geri ödeme talep ediyor

Kesinti, durdurma ve geri talep, her birinin kendi hukuki dayanağı ve kendi itiraz süresi olan üç ayrı karardır — ve her birine ayrı ayrı itiraz edebilirsiniz. Çoğu zaman tek bir zarf içinde gelirler; insanların bunlardan yalnızca birine itiraz edip gerisini bırakmasının nedeni de tam olarak budur.

Geri talep kural olarak zorunludur. WW madde 36/1, madde 22a veya 27’de belirtilen bir karar sonucunda yersiz olarak ödenen ödeneğin ve başka şekilde yersiz ödenen her şeyin UWV tarafından geri talep edileceğini öngörür. UWV’nin bu konuda takdir yetkisi azdır. Asıl hareket alanı şuradadır: altta yatan kararın doğru olup olmadığı ve hangi dönem için ve hangi tutara kadar geri talep edildiği. Yaptırım itiraz aşamasında bozulursa, geri talebin dayanağı ortadan kalkar. Ayrıca WW madde 36/3, (daha fazla) geri talepten vazgeçilmesi için sınırları belirli bir düzenleme içerir; örneğin ilgili kişi beş yıl boyunca ödeme yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmişse veya kalan borcun en az %50’sini tek seferde öderse. Bir ödeme planı imzalamadan önce bu kapsama girip girmediğinizi değerlendirtin.

Bu nedenle mektuptaki her karara, geri talebin kendisi dahil, itiraz edin ve aylık döküm isteyin. Dönem dönem ayrıştırılmamış olan şey kontrol edilemez — ve dolayısıyla çürütülemez de.

WIA: çalışma göremezlik yüzdem nasıl belirlenir?

Çalışma göremezlik dereceniz, hastalığınızdan önce saat başına kazandığınız ile kalan olanaklarınızla hâlâ kazanabileceğiniz tutar karşılaştırılarak belirlenir; bu değerlendirme bir sigorta hekimliği muayenesine ve bir iş uzmanlığı incelemesine dayanır. İkincisi, Çalışma Kapasitesine Göre Çalışma ve Gelir Kanunu (Wet WIA) madde 6/1’de açıkça belirtilmiştir.

Ödeneğinizi belirleyen kavramlar:

Buradan, uyuşmazlıkların çoğunun konusu olan eşik ortaya çıkar: %35’ten az çalışma göremez sayılan kişi WIA ödeneği alamaz. Bu fark hekimin teşhisinde değil, iş uzmanının hesabında ortaya çıkar.

İkinci bir dönüm noktası WGA ile IVA arasındaki ayrımdır. Tamamen çalışma göremez durumdaysanız, sıradaki soru bunun aynı zamanda kalıcı olup olmadığıdır; Kurul bunu Wet WIA madde 4’e ve sigorta hekiminin iyileşme ihtimaline ilişkin prognozuna göre değerlendirir. ECLI:NL:CRVB:2018:3885 sayılı kararda tam da bu soru merkezdeydi: çalışma göremezlik ilgili tarihte hem tam hem kalıcı mıydı, yani WGA ödeneği yerine IVA ödeneği hakkı var mıydı? Tamamen çalışma göremez olarak kabul edildiği halde WGA ödeneği alan kişinin, kalıcılığa ilişkin gerekçeyi ayrıca incelemesi akıllıca olur.

Örnek olarak. İki yıllık hastalıktan sonra tamamen tükenmiş bir işçi, kendi işini artık kesinlikle yapamadığı için ödenek alacağını düşünür. Ancak %35’ten az çalışma göremez olduğunu ve bu nedenle WIA hakkı bulunmadığını belirten bir karar alır. Hukuken belirleyici olan, kendi işini hâlâ yapıp yapamayacağı değil, seçilen örnek işlere göre referans gelirine kıyasla saat başına hâlâ ne kazanabileceğidir. Dolayısıyla yanıtlanması gereken soru, bu işlerdeki yükün sigorta hekiminin tespit ettiği kısıtlamalarla uyumlu olup olmadığıdır — bu tıbbi değil, iş uzmanlığına ilişkin bir sorudur. Bu, kuralı açıklamaya yönelik varsayımsal bir örnektir; büromuzun bir davası değildir.

Başvuru. UWV, Wet WIA madde 64/2 uyarınca en geç bekleme süresinin 89 haftayı doldurduğu gün, başvuru yapma imkânınız hakkında sizi yazılı olarak bilgilendirir; 3. fıkra uyarınca bu başvuruyu en geç bekleme süresinin bitiminden on bir hafta önce yaparsınız. Geç başvuru, ödeneğinizin başlangıç tarihini etkileyebilir.

Sigorta hekimi ve iş uzmanı: raporları neden belirleyicidir?

UWV kararını kural olarak sigorta hekimlerinin ve iş uzmanlarının raporlarına dayandırabilir; yeter ki bu raporlar özenle hazırlanmış olsun, çelişki içermesin ve sonuçlar bunlardan mantıklı olarak çıksın — ve bu koşulların sağlanmadığını inandırıcı biçimde ortaya koymak size düşer. Bu ölçüt içtihatta hep neredeyse aynı sözcüklerle tekrarlanır; bkz. diğerlerinin yanı sıra ECLI:NL:RBMNE:2026:5938 sayılı kararda mahkeme buna, tıbbi değerlendirmenin yanlış olduğunu inandırıcı biçimde ortaya koymak için "ilke olarak bir hekim raporu" gerektiğini ve kişinin sağlık şikâyetlerini bizzat nasıl yaşadığının bunun için yeterli olmadığını eklemektedir.

Tıbbi dosyalardaki itirazların neden başarısız olduğunun özü buradadır: insanlar ne kadar hasta olduklarını yazarlar, oysa hukuken önem taşıyan kanıt bu değildir. Asıl önemli olanlar:

Etkili bir nokta, itiraz ve dava sigorta hekiminin birinci basamak hekimin raporunu büyük ölçüde benimsemesidir: bu durumda kusurlar yeniden değerlendirmeye de yansır. ECLI:NL:RBOVE:2026:2817 sayılı kararda mahkeme, itiraz ve dava sigorta hekimi birinci basamak hekimin raporu üzerine inşa ettiği ve büyük ölçüde ona katıldığı için daha önce tespit edilen tutarsızlıkların onun raporuna da yansıdığına ve itiraz edilen kararın bu ölçüde özensiz hazırlandığına hükmetmiştir.

Silahların eşitliği. UWV’nin kendi hekimlerini kullanması, sizin ise kullanmamanız yapısal bir dengesizliktir. Centrale Raad van Beroep bunu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Korošec kararından kaynaklanan equality of arms (silahların eşitliği) ilkesine göre denetler. Özü, Kurul’un ECLI:NL:CRVB:2023:418 sayılı kararındaki ifadesiyle şudur: idari yargıç ancak taraflar arasında delil sunma imkânı bakımından denge varsa bağımsız bir karar verebilir; bu nedenle yargıç, ilgilinin sigorta hekimlerinin bulgularına, örneğin kendisi tıbbi belge sunarak, itiraz etmek için yeterli imkâna sahip olup olmadığını değerlendirmelidir. ECLI:NL:CRVB:2019:1141 sayılı davada ilgili kişi, maddi nedenlerle kendi bilirkişi raporunu hazırlatamadığı için bu ilkeye dayanmıştır. Bir bilirkişinin ücretini karşılayamıyorsanız bunu açıkça belirtin ve mahkemeden bağımsız bir bilirkişi atamasını isteyin.

Hastalık Kanunu ödeneğim reddedildi, kesintiye uğradı veya sona erdirildi

Hastalık parası hakkı, hastalığın doğrudan ve nesnel olarak tıbben tespit edilebilir bir sonucu olarak işinizi yapamamanız halinde doğar — tartışma neredeyse her zaman bu "nesnel olarak tıbben tespit edilebilir" ifadesi ve sizin durumunuzda neyin "işiniz" sayıldığı üzerinedir. Hukuki dayanak: Hastalık Kanunu madde 19/1.

Bu ikinci nokta hafife alınır: ölçüt değişir. Artık işvereni olmayanlar için ZW madde 19/5 uyarınca kendine özgü bir ölçüt geçerlidir: benzer bir işverende kişinin işini genellikle karakterize eden işleri yapamama. İlk yıl Hastalık Kanunu değerlendirmesinden sonra ise ölçüt ayrıca genel kabul görmüş işlerle hâlâ ne kazanabileceğinize kayar (ZW madde 19ab; bu madde bir sigorta hekimliği muayenesinden ve bir iş uzmanlığı incelemesinden söz eder). Bu, insanların neden "hasta kaldıkları" halde Hastalık Kanunu ödeneklerini kaybettiklerini açıklar: UWV onların iyileştiğini düşündüğü için değil, ölçüt değiştiği için.

Ret ve kesintinin kendine ait bir listesi ZW madde 45‘te yer alır: UWV, sigortalı özellikle makul bir süre içinde tıbbi yardım istemezse veya tedavi altında kalmazsa, iyileşmesini engelleyen davranışlarda bulunursa, geçerli bir neden olmaksızın bir çağrıya uymazsa ya da kontrol kurallarına uymazsa, hastalık parasını tamamen veya kısmen, geçici veya kalıcı olarak reddeder.

Ve burada kısa süre geçerlidir. İyileşme beyanı, ZW madde 75j anlamında çalışma göremezliğin devam edip etmediğine ilişkin tıbbi nitelikte bir uyuşmazlıktır. Bunun için ZW madde 75k uyarınca kural olarak iki haftalık bir itiraz süresi geçerlidir — meğerki uyuşmazlık ZW madde 19ab’de belirtilen bir değerlendirmeye ilişkin olsun; o zaman olağan altı hafta geçerlidir. Bu ayrımı görmeyen kişi, daha bir avukatla konuşmadan süreyi kaçırmış olur. Bu nedenle kararın altındaki kanun yolu bildirimini her zaman okuyun ve tereddüt ediyorsanız iki hafta içinde harekete geçin.

Ücret yaptırımı: UWV işverenimin ücret ödeme süresini uzatıyor

UWV, işverenin geçerli bir neden olmaksızın yeniden işe uyum (re-integratie) için çok az şey yaptığı kanaatindeyse, işverenin ücret ödemeye devam etmesi gereken süreyi en fazla 52 hafta uzatır. Bu husus Wet WIA madde 25/9‘da düzenlenmiştir: UWV, sigortalının Medeni Kanun madde 7:629 uyarınca ücret hakkına sahip olduğu süreyi "işverenin söz konusu yükümlülükler veya yeniden işe uyum çabaları bakımından eksikliğini giderebilmesi için" uzatır; uzatma en fazla 52 haftadır.

İşçi için bu genellikle iyi haberdir: ücret ödemesi devam eder ve WIA değerlendirmesi ertelenir. İşveren için ise ciddi mali sonuçları olan, aleyhe bir karardır ve işveren buna itiraz edebilir.

Değerlendirmede önce ulaşılan sonuca bakılır. Tatmin edici bir yeniden işe uyum sonucu varsa yaptırım uygulanmaz; yoksa UWV, işverenin yeterli çaba gösterip göstermediğini ve göstermediyse bunun için geçerli bir nedeni olup olmadığını değerlendirir. Karar aleyhe olduğundan ispat yükü UWV’dedir (ECLI:NL:RBZWB:2026:2648). İki süre kesindir: Wet WIA madde 25/10 uyarınca UWV kararı en geç bekleme süresinin bitiminden altı hafta önce verir ve 11. fıkra uyarınca karar bekleme süresi bitmeden verilmemişse uzatma yapılmaz.

Bilgi verme yükümlülüğünün ihlali nedeniyle para cezası ve geri talep

Ödeneğini etkileyebilecek bir durumu mümkün olan en kısa sürede bildirmeyen kişi, fazla ödenen tutarın geri talebinin yanı sıra en fazla zarar tutarı kadar idari para cezası riskiyle karşı karşıya kalır — kasıt halinde ise çok daha fazlası. WIA’daki bilgi verme yükümlülüğü Wet WIA madde 27/1‘de, para cezası ise Wet WIA madde 91‘de düzenlenmiştir; WW için neredeyse aynı ifadelerle WW madde 25 ve 27a geçerlidir.

Para cezası en fazla zarar tutarı (benadelingsbedrag) kadardır: ihlal sonucunda haksız olarak veya olması gerekenden yüksek tutarda alınan ödeneğin brüt tutarı. İhlal kasıtlı olarak işlenmişse, üst sınır Ceza Kanunu madde 23/4’teki beşinci kategorinin tutarıdır; kasıtlı olarak işlenmemişse üçüncü kategori. İhlal bir zarar tutarına yol açmadıysa ikinci kategori geçerlidir.

Para cezalarına karşı itirazların başarılı olduğu nokta, neredeyse her zaman kusurluluktur. Yerleşik içtihada göre idari makam cezanın miktarını ihlalin ağırlığına ve ihlalin failine ne ölçüde yüklenebileceğine göre belirlemeli, gerektiğinde ihlalin işlendiği koşulları da dikkate almalıdır; yargıç, ceza kararının buna uygun olup olmadığını ve orantılı bir yaptırıma yol açıp açmadığını herhangi bir çekingenlik göstermeden denetler (ECLI:NL:CRVB:2022:1957; CRvB 24 Kasım 2014, ECLI:NL:CRVB:2014:3754 sayılı karara atıfla). Farklı kategoriler kasttan başlayıp ağır kusur ve olağan kusurluluk üzerinden azaltılmış kusurluluğa kadar uzanır ve her birinde zarar tutarının farklı bir yüzdesi uygulanır; indirime yol açabilecek olguları ileri sürme ve ispat yükü ilgili kişiye aittir.

Bu nedenle para cezasına karşı itiraz, bir ret kararına karşı itirazdan farklı türde bir belgedir: bir şeyi bildirmeniz gerektiğini neden makul olarak anlamak zorunda olmadığınızı, hangi bilgileri bildirdiğinizi ve mali gücünüzün ne olduğunu belgelerle ortaya koyarsınız.

Örnek olarak. Ödenek alan biri birkaç ay boyunca bir geçici iş ajansı aracılığıyla düzensiz ücretli işlerde çalışır ve maaş bordroları olduğu ve vergi kesildiği için UWV’nin bu saatleri zaten gördüğünü varsayar. Aylar sonra geri talep ve para cezası içeren bir karar kapısına gelir. Hukuken belirleyici olan, parası hâlâ elinde olup olmadığı değil, bu gelirlerin ödeneğini etkileyebileceğinin kendisi için makul olarak açık olması gerekip gerekmediği ve bildirmemesinden dolayı kendisine ne ölçüde kusur yüklenebileceğidir. Bu, iyi niyetli olup olmadığından farklı bir sorudur — ve para cezasının miktarı da bu soruya göre belirlenmelidir. Bu, kuralı açıklamaya yönelik varsayımsal bir örnektir; büromuzun bir davası değildir.

UWV itirazımı reddetti: bölge mahkemesinde nasıl dava açarım?

İtiraz hakkındaki karara karşı altı hafta içinde bölge mahkemesinin idari yargı bölümünde dava açarsınız; ardından yine altı hafta içinde Utrecht’teki Centrale Raad van Beroep’a istinaf yolu açıktır. İdari yargıya dava açma hakkı ilgililere Awb madde 8:1 ile tanınmıştır; itirazın davadan önce gelmesi gerektiği ise Awb madde 7:1’den çıkar.

UWV, Awb madde 7:10 uyarınca itiraz hakkında altı hafta içinde, bir danışma komisyonu oluşturulmuşsa on iki hafta içinde karar vermek zorundadır; bu süre en fazla altı hafta ertelenebilir.

Centrale Raad van Beroep’un İşsizlik Kanunu, Hastalık Kanunu ve Wet WIA bakımından istinaf mercii olduğu, İdari Yargı Yetki Düzenlemesi (Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak) madde 9‘dan (Awb Ek 2) çıkar; bu maddede söz konusu üç kanun açıkça sayılmıştır. Bu madde ayrıca erteleyici etki tanır: Awb madde 8:106/1-a uyarınca bölge mahkemesi kararının etkisi, istinaf süresi dolana veya istinaf hakkında karar verilene kadar askıya alınır. Yani bölge mahkemesinde kazanırsanız ve UWV istinafa giderse, ödemenin hemen yapılması gerekmez.

Dava aşamasında neler değişir: bağımsız bir yargıcın karşısındasınız, harç alınır ve bölge mahkemesi bağımsız bir bilirkişi atayabilir. İkincisi, tıbbi dosyalarda çoğu zaman stratejinin özüdür — özellikle yukarıda ele alınan silahların eşitliği ilkesi göz önünde bulundurulduğunda.

UWV karar vermiyor mu? Awb madde 6:12 uyarınca zamanında karar verilmemesine karşı dava açmak bir süreye bağlı değildir ve idari makam temerrüde düştüğü ve onu yazılı olarak temerrüde düşürdüğünüz günden itibaren iki hafta geçtiği anda dava açılabilir. Bu temerrüt ihtarı zorunlu bir ara adımdır.

Devlete karşı dava açmanın daha geniş bağlamı için bkz. idari hukuk.

Şu anda hiç gelirim yok: daha hızlı sonuç veren bir şey talep edebilir miyim?

Evet: itiraz eder etmez, söz konusu menfaatler göz önünde bulundurulduğunda ivedilik gerektiriyorsa, geçici tedbir hakiminden geçici tedbir talep edebilirsiniz. Hukuki dayanak: Awb madde 8:81/1; buna göre bir karara karşı dava açılmışsa veya olası bir davadan önce itiraz edilmişse, esas davada yetkili olan veya yetkili olabilecek idari yargı merciinin geçici tedbir hakimi, ivedilik gerektiriyorsa talep üzerine geçici tedbire karar verebilir.

Sıraya dikkat edin: önce itiraz edilmiş olmalıdır. Devam eden bir itiraz olmadan geçici tedbir hakimine başvuru yolu yoktur; bu nedenle uygulamada itiraz dilekçesi ve talep çoğu zaman aynı gün gönderilir.

İki şeyi aynı anda ortaya koyarsınız. İvedi menfaat: şu anda hiç gelirinizin olmadığı, sabit giderlerin devam ettiği, kira borcu veya duyurulmuş bir tahliye bulunduğu, başka bir güvenlik ağının olmadığı — sözle değil, belgelerle. Ve kararın ayakta kalmayacağına ilişkin ön değerlendirme: geçici tedbir hakimi davanın tamamına karar vermez, ancak menfaatleri kısmen itirazın ilk bakışta ne kadar başarı şansı taşıdığına göre tartar.

Sonuç konusunda gerçekçi olun: geçici tedbir doğası gereği geçicidir ve kural olarak itiraz hakkındaki karara kadar geçerlidir. İtiraz sonrasında reddedilirse tedbir sona erer ve ödenen tutar geri talebe konu olabilir. Tedbir, zararın çoğunun ortaya çıktığı dönemi tam olarak köprüler, ama kalıcı bir çözüm değildir.

UWV’ye itiraz ve dava ne kadar tutar?

İtirazın incelenmesi için harç ödenmez; ancak itiraz aşamasında yaptığınız masraflar yalnızca karar idari makama yüklenebilecek bir hukuka aykırılık nedeniyle geri alınırsa ve siz bunu zamanında talep ettiyseniz karşılanır. Bu husus Awb madde 7:15‘te düzenlenmiştir: 1. fıkra, itirazın incelenmesi için harç ödenmeyeceğini; 2. fıkra, masrafların yalnızca ilgilinin talebi üzerine ve itiraz edilen karar idari makama yüklenebilecek bir hukuka aykırılık nedeniyle geri alındığı ölçüde karşılanacağını; 3. fıkra ise talebin, idari makam itiraz hakkında karar vermeden önce yapılacağını öngörür.

Bu üçüncü fıkra, çok paraya mal olan bir tuzaktır. Masrafların karşılanmasını ancak haklı çıktıktan sonra talep ederseniz geç kalmış olursunuz. Bu nedenle talebi standart olarak itiraz dilekçenize yazın — pro forma itirazda da.

Dava aşamasında farklı bir rejim geçerlidir. Awb madde 8:75, idari yargıca bir tarafı, diğer tarafın dava ve itirazın incelenmesiyle bağlantılı olarak makul olarak yapmak zorunda kaldığı masrafları ödemeye mahkûm etme yetkisi verir. Tutar maktu bir sisteme göre belirlenir; bu nedenle hükmedilen yargılama giderleri genellikle hukuki yardımın tüm maliyetini karşılamaz. Ayrıca dava ve istinaf aşamasında harç ödenir (Awb madde 8:41); bu tutarlar düzenli olarak endekslenir, bu nedenle güncel tutarı mahkemeden öğrenin.

Bu sayfada harç, katkı payı veya yargılama giderleri için bilinçli olarak tutar belirtmiyoruz: bu tutarlar düzenli olarak endekslenir ve yanlış bir tutar yanlış bir karara yol açar. Durumunuzu bizde ücretsiz olarak değerlendirtebilirsiniz; devlet destekli hukuki yardımdan yararlanıp yararlanamayacağınız sorusu da buna dahildir.

UWV itirazında sık yapılan hatalar

UWV’ye karşı davaların çoğu hukuk nedeniyle değil, süre ve gerekçelendirme nedeniyle kaybedilir. Aşağıdakiler, sonradan nadiren düzeltilebilen hatalardır.

1. Önce aramak, sonra yazmak. Bir telefon görüşmesi veya Mijn UWV’deki bir mesaj itiraz değildir ve süreyi durdurmaz.
2. Kanun yolu bildirimini okumamak. Hasta olup olmadığınıza ilişkin tıbbi bir uyuşmazlıkta süre kural olarak altı değil, iki haftadır.
3. Dosyanın tamamlanmasını beklemek. Pro forma itirazda bulunun ve sonra tamamlayın; süre uzman hekiminizi beklemez.
4. Yalnızca en göze çarpan karara itiraz etmek. Yaptırım, revizyon, geri talep ve para cezası ayrı kararlardır.
5. Tıbbi gerekçe sunmamak. Yerleşik içtihada göre şikâyetlerinizi kendinizin nasıl yaşadığı yeterli değildir; ilke olarak bir hekimden bilgi gerekir.
6. Fonksiyonel olanaklar listesini ve örnek işleri atlamak. Yüzde teşhiste değil, orada belirlenir.
7. Dinleme oturumu davetine yanıt vermemek. Belirlenen süre içinde dinlenmek istediğini bildirmeyen kişi bu hakkını kaybeder (Awb madde 7:3-d).
8. Masrafların karşılanmasını ancak sonradan talep etmek. Talep, itiraz hakkındaki karardan önce yapılmış olmalıdır.
9. Hiç geliriniz yokken geçici tedbir talep etmemek. İtiraz kural olarak kararın uygulanmasını durdurmaz.

Daha fazla bilgi: duruma göre itiraz

Bu konular somut bir durumu daha ayrıntılı ele alır:

• Temerrüt ihtarı ve gecikme tazminatıyla UWV’yi karar vermeye zorlamak — UWV, WIA başvurunuz veya itirazınız hakkında geç karar veriyor: ne yapabilirsiniz?
• İlk yıl Hastalık Kanunu değerlendirmesine (EZWb) itiraz — İlk yıl değerlendirmesinden sonra hastalık ödeneği durduruldu: EZWb’ye itiraz
• UWV’nin kendi hatasından sonra UWV’nin geri talebi — UWV kendi hatasından sonra ödeneğinizi geri istiyor: ödemek zorunda mısınız?
• Günlük ücretinizi kontrol etmek ve hesaplamaya itiraz etmek — UWV günlük ücretinizi yanlış hesapladı: kontrol ve itiraz
• Ödeneğiniz durduğunda geçici tedbir talep etmek — Ödenek durdu ve itiraz sırasında gelir yok: UWV’ye karşı geçici tedbir
• UWV dosyasında tıbbi karşı bilirkişi incelemesi yaptırmak — UWV dosyasında tıbbi bilirkişiye başvurmak: bilirkişi incelemesi ne zaman yardımcı olur?

Bu danışmanlık hakkında

Arslan Advocaten, WW, WIA ve Hastalık Kanunu konularında UWV ile yaşanan uyuşmazlıklarda müvekkillerine itiraz ve dinleme oturumundan bölge mahkemesindeki davaya ve Centrale Raad van Beroep nezdindeki istinafa kadar Lahey, Rotterdam, Amsterdam, Utrecht, Tilburg ve Eindhoven’daki ofislerinden destek verir. Durumunuzu ücretsiz olarak değerlendiririz. Hollandacanın yanı sıra Türkçe ve Lehçe konuşuyoruz.

Size en yakın ofisi arayın — doğrudan numaralar aşağıda — ya da sorunuzu iletişim formu üzerinden bize gönderin. Yeni bir mektup aldıysanız onu yanınızda bulundurun: tarih ve referans numarası, ihtiyacımız olan ilk bilgilerdir.

Ofislerimiz: ziyaret adresi ve doğrudan telefon numarası

Her ofisin kendi doğrudan numarası vardır. İlk görüşme ücretsiz ve gizlidir; Felemenkçenin yanında Türkçe, Lehçe ve İngilizce de konuşuyoruz.

Hangi ofisin daha uygun olduğunu bilmiyor musunuz? O zaman şurayı arayın: 070 4500 300 veya sorunuzu iletişim formu üzerinden gönderin; sizi doğru meslektaşa aktarırız.

Bu sayfa genel bilgi vermektedir ve kendi davanız hakkında hukuki danışmanlık niteliği taşımaz. Belirtilen ilkelerden hak türetilemez.

Sorunuzu Türkçe görüşmek mi istiyorsunuz? Lahey’de Türkçe hukuki destek hakkındaki bilgilere göz atın ve randevu alırken dil tercihinizi belirtin.