Yazar: Ömür Arslan, Arslan Advocaten avukatı, sosyal güvenlik hukuku alanında çalışmaktadır. Hollanda Barolar Birliği’nin uzmanlık alanları siciline kira hukuku ve sosyal güvenlik hukuku alanlarında kayıtlıdır.
Nederlands: Lees dit artikel in het Nederlands: Medische deskundige inschakelen in een UWV-zaak: wanneer helpt een expertise?
English: Read this article in English: Engaging a medical expert in a UWV case: when does an expert assessment help?
Bir UWV (Hollanda çalışan sigortaları kurumu) dosyasında kısıtlamalarınız konusunda somut bir görüş ayrılığı varsa, bağımsız bir tıbbi bilirkişi yardımcı olabilir. İşe UWV raporuyla ve bu raporda nelerin eksik ya da hatalı olabileceği sorusuyla başlayın. Bazen tedavinizi yürüten hekimden alınacak ek bilgiler yeterli olur. Diğer dosyalarda ise sigorta hekimliği alanında bir bilirkişi incelemesi gerekebilir. Bir rapor daha yüksek bir ödenek alacağınızı garanti etmez ve masraflar otomatik olarak karşılanmaz.
WIA (iş göremezlik ödeneği) veya Hastalık Kanunu kapsamında bir karar alan kişi, tıbbi değerlendirmede kendi durumunu her zaman tanıyamaz. Şikâyetleriniz belki raporda yer almıştır, ancak size atfedilen çalışma olanaklarını fazla geniş buluyor olabilirsiniz. Ya da UWV aynı tıbbi verilerden sizin beklediğinizden farklı bir sonuç çıkarıyor olabilir. Görevin sınırları iyi çizildiği sürece, bir bilirkişi bu tür bir farkı inceleyebilir.
Önce hangi sorunun incelenmesini istediğinizi belirleyin
Uyuşmazlığın neyle ilgili olduğunu sade bir dille yazın. UWV’nin yük taşıma kapasitenizi olduğundan fazla değerlendirdiğini, bir çalışma saati kısıtlamasını gözden kaçırdığını ya da efor sonrasında toparlanma ihtiyacınızı yeterince dikkate almadığını mı düşünüyorsunuz? Yoksa mesele, durumunuzun ileride hâlâ iyileşebileceği beklentisi mi? Bu konular her zaman aynı uzmanlığı gerektirmez.
‘Çalışamayacağımı kanıtlayın’ gibi bir görev çok geniştir ve üstelik önceden istenen bir sonuca yönlendirir. Bağımsız bir değerlendirmeye alan bırakan bir inceleme sorusu daha iyidir. Örneğin, UWV’nin hakkınızı değerlendirdiği tarihte belirli bir kısıtlamanın tıbbi dayanağını düşünebilirsiniz.
Sorunun gerçekten tıbbi olup olmadığını da kontrol ettirin. Hatalı belirlenmiş bir referans ücret (maatmanloon), eğitim şartları nedeniyle uygun olmayan bir iş ya da yanlış bir başlangıç tarihi, bir hekim tarafından mutlaka çözülmez. Bazen bir iş uzmanı veya hukuki bir kontrol daha iyi bir ilk adımdır.
Tedavi bilgileri ile bilirkişi incelemesi arasındaki fark
Tedaviyi yürüten hekim sağlığınıza ve tedavinize odaklanır. Teşhis, muayene bulguları, ilaçlar ve hastalığın seyri hakkındaki bilgiler önemli olguları açıklığa kavuşturabilir. Örneğin bir uzman hekimin mektubu, bir şikâyetin UWV muayenesinden önce de var olduğunu ya da bir tedavinin henüz tamamlanmadığını gösterebilir.
Bağımsız bir bilirkişi incelemesinin görevi farklıdır: bilirkişi, sınırları belirlenmiş bir soruyu dosyaya ve gerekirse kendi muayenesine dayanarak değerlendirir. Sigorta hekimliği değerlendirmesinde diğer hususların yanı sıra tıbbi verilerin işlevsel olanaklara nasıl dönüştürüldüğü ele alınır. Rapor, sonucun olgulardan nasıl çıktığını açıklamalıdır.
Bu nedenle, yalnızca ciddi şikâyetleriniz olduğunu belirten kısa bir tedavi mektubu, çalışma olanaklarınızın gerekçeli bir değerlendirmesiyle aynı şey değildir. Her iki bilgi türü de yararlı olabilir, ancak prosedürdeki işlevleri farklıdır.
Önce UWV raporlarının tamamını talep edin
Sigorta hekiminin raporunu, kullanılmışsa Fonksiyonel Olanaklar Listesi’ni (FML) ve iş uzmanının raporunu toplayın. Bunlara idari kararı ve varsa önceki değerlendirmeleri ekleyin. Karar yazısında yalnızca birkaç cümleyle özetlenmiş bir değerlendirmeye bir bilirkişinin hedefli şekilde yanıt vermesi zordur.
Dosyanın eksiksiz olup olmadığını kontrol edin. Önemli açıklamalar bazen ek bir raporda ya da itiraz aşamasına ait bir tutanakta yer alır. Hangi sürümlerin bulunduğunu ve bunlardan hangisinin mevcut karara dayanak oluşturduğunu not edin. Geçerliliğini yitirmiş bir FML’ye dayanan bir bilirkişi incelemesi, güncel uyuşmazlığın özünü ıskalayabilir.
UWV, Hastalık Kanunu değerlendirmesi kapsamında hekimin ve iş uzmanının rolünü açıklamaktadır. Asıl önemli olan bu ikisinin birleşimidir: tıbbi bir nokta, sonuçta yasal değerlendirmeyle ve işin zorlayıcı yönleriyle ilişkilendirilmelidir.
Değerlendirme tarihi belirleyicidir
Bir UWV prosedürü çoğu zaman belirli bir tarihteki sağlık durumunuzla ilgilidir. Bu tarih, bir WIA kararının başlangıç tarihi ya da Hastalık Kanunu kapsamındaki ödeneğinizin sona erdiği gün olabilir. Yalnızca şu anda nasıl olduğunuzu anlatan bir bilirkişi incelemesi, bu durumda mahkemenin değerlendirmesi gereken soruyu otomatik olarak yanıtlamaz.
Bu nedenle o tarihte zaten var olan şikâyetlerle daha sonra ortaya çıkan şikâyetleri birbirinden ayırın. Daha sonra konulan bir teşhis, önceki bir duruma ışık tutabilir. Bu durumda bilirkişi, sonraki bulguların ilgili tarih hakkında neden bir şey söylediğini açıklamalıdır.
Eski tedavi kayıtlarını, sevk belgelerini ve ilaç listelerini saklayın. Bunlar geçmişin yeniden kurgulanmasına yardımcı olabilir. Konuda belirsizlik varsa, geriye dönük olarak kesintisiz bir şikâyet seyri sunmaktan kaçının. Özenli bir rapor, geçmişe ilişkin neyin tespit edilebileceğinin sınırlarını da belirtir.
Teşhis ve kısıtlama farklı sorulardır
Bir hastalığın varlığı, bir kişinin tam olarak ne kadar yük kaldırabileceğini, ne kadar süre konsantre olabileceğini ya da kaç saat çalışmanın mümkün olduğunu söylemez. Aynı teşhise sahip kişilerin kısıtlamaları farklı olabilir. Bu nedenle bir ödenek prosedüründe asıl önemli olan, hastalığın işlevselliğiniz üzerindeki gerekçelendirilmiş etkisidir.
Günlük hayatınızdan somut durumları anlatın. Bir etkinliği daha uzun süre sürdürdüğünüzde ne oluyor? Ne kadar dinlenme süresine ihtiyacınız var? Hangi uyarlamaları kullanıyorsunuz? Ancak yardım alarak veya mola vererek yapabildiğiniz bir etkinlik, bu koşullar olmadan da mümkünmüş gibi sunulmamalıdır.
Aynı zamanda olanaklarınız da dürüstçe belirtilmelidir. Bir bilirkişinin, daha iyi yapabildiğiniz etkinlikler dahil olmak üzere eksiksiz bir tabloya ihtiyacı vardır. Geri kalanını tartışmadan yalnızca olumsuz örnekleri seçen bir rapor daha az ikna edici olabilir.
Ek tedavi bilgileri ne zaman yeterli olabilir?
UWV’nin değerlendirmesi bazen kolayca düzeltilebilecek olgusal bir yanlış anlamaya dayanır. Örneğin bir muayenede hiçbir anormallik görülmediği belirtilmiş, oysa bir uzman hekim daha sonra önemli bir bulgu bildirmiştir; ya da tedavi tamamlanmış olarak kaydedilmiş, ama aslında devam etmektedir. Bu durumda hedefli ek bilgiler mantıklı bir ilk adım olabilir.
Tedaviyi yürüten hekimden hukuki bir nihai sonuç içeren standart bir beyan istemeyin. Hangi olgusal sorunun belirsiz olduğunu ve hangi döneme ilişkin bilgiye ihtiyaç duyulduğunu belirtin. Kısa ama somut bir açıklama, uyuşmazlıkla ilgisi olmayan kapsamlı bir dosyadan daha kullanışlı olabilir.
Ardından hukuki temsilcinizle UWV’nin bu bilgilere esas yönünden yanıt verip vermediğini görüşün. İlgili bir tıbbi soru açık kalırsa, bağımsız bir bilirkişi incelemesi yine de anlamlı hâle gelebilir. Dolayısıyla seçim, hiçbir şey yapmamak ile hemen kapsamlı bir incelemeye başvurmak arasında olmak zorunda değildir.
UWV dosyanıza hangi bilirkişi uygundur?
Uygun bilirkişi, soruya bağlıdır. Bir uzman hekim, bir hastalıkla ilgili tıbbi bir meseleyi inceleyebilir. Bir sigorta hekimi, bunun yük taşıma kapasitesine nasıl yansıdığını değerlendirebilir. Bir iş uzmanı ise ardından olanaklarınızın ve işin yüklerinin birbiriyle nasıl örtüştüğünü inceler.
Bilirkişinin eğitimini, sicil kaydını, ilgili inceleme sorusundaki deneyimini ve çalışma yöntemini sorun. Kişisel yaralanma (bedensel zarar) dosyalarında deneyimli bir bilirkişinin görevi, bir UWV değerlendirmesini inceleyen kişinin göreviyle kendiliğinden aynı değildir. Hukuki ölçüt ve ilgili tarih açıkça dikkate alınmalıdır.
Bağımsızlık, sonucun önceden kararlaştırılmaması anlamına da gelir. Başarılı bir sonuç vaat eden hizmet sağlayıcılardan uzak durun. Profesyonel bir rapor sizin görüşünüzü destekleyebilir, onu nüanslı hâle getirebilir ya da tam tersine bazı itirazların tıbbi dayanağının zayıf olduğunu gösterebilir.
Kullanışlı bir soru çerçevesi hazırlamak
İyi bir görev tanımı; ilgili tarihi, bilirkişiye verilen belgeleri ve UWV raporundaki somut noktaları belirtir. Bilirkişiden, olgusal olarak tespit edilenlerle sizin kendi anlatımınızdan gelenleri ve bunlardan hangi tıbbi sonuçların çıkarılabileceğini birbirinden ayırmasını isteyin.
Olası sorular, muayenenin eksiksiz olup olmadığı, kısıtlamaların gerekçelendirilmesi ve FML ile olası farklılıklar hakkında olabilir. WIA dosyalarında, uyuşmazlığa bağlı olarak prognoz da önem taşıyabilir. Ödenek kararını denetleyebilmek için hangi soruların gerekli olduğunu bir hukukçuya değerlendirtin.
Yalnızca alternatif kısıtlamaların bir listesini değil, gerekçe de isteyin. Bilirkişinin belirli bir noktada neden UWV’den ayrıldığı ve bu görüşü hangi tıbbi verilerin desteklediği açıkça ortaya konulduğunda rapor daha güçlü olur. Belirsizlikler ve alternatif açıklamalar da görünür olmalıdır.
Muayeneye hazırlanmak
Şikâyetlerin, muayenelerin, tedavilerin ve işe dönüş denemelerinin kronolojik bir özetini hazırlayın. Önemli değişiklikleri ve işin neden yürümediğini ya da tam tersine neden mümkün olduğunu not edin. Olguları ve kendi yorumunuzu birbirinden ayrı tutun.
Güncel bir ilaç listesi getirin ve yaşadığınız ve tıbbi açıdan ele alınabilecek önemli yan etkileri anlatın. Muayene sırasında farklı bir tablo ortaya koymak amacıyla ilaçlarınızı bırakmayın veya değiştirmeyin. Tıbbi sorularınızı kendi sağlık hizmeti sağlayıcınızla konuşun.
Soruları eksiksiz ve kendi sözcüklerinizle yanıtlayın. Bir şeyi bilmiyorsanız veya tam olarak hatırlamıyorsanız bunu söyleyin. Muayenenin amacı güvenilir bir tablo elde etmektir, ezberlenmiş bir sunumu değerlendirmek değildir.
Masraflar, planlama ve masrafların karşılanması
Önceden yazılı bir masraf tahmini isteyin. Bu tahminde görevin neleri kapsadığı belirtilmelidir: dosya incelemesi, görüşme, fizik muayene, raporlama ve varsa ek soruların yanıtlanması. Ek çalışmaların ayrıca ücretlendirilip ücretlendirilmediğini kontrol edin.
Teslim süresini de görüşün. Ancak önemli bir usul süresinden sonra hazır olan bir bilirkişi incelemesi, UWV veya ilk derece mahkemesi ile ek koordinasyon gerektirebilir. Bu nedenle gerekirse önce itirazınızı veya davanızı süresi içinde yapın ve gerekçe göstererek sonradan tamamlama imkânı talep edin.
Bilirkişi masraflarının karşılanması, prosedüre ve makullük ile ilgililik dahil olmak üzere çeşitli koşullara bağlıdır. Bir davanın kazanılması, her faturanın tamamen ödeneceği anlamına gelmez. Adli yardım (toevoeging) söz konusu olduğunda da bilirkişi masraflarının nasıl ele alınacağına ayrıca bakılmalıdır.
Mahkeme kendisi bir bilirkişi atayabilir mi?
İdare mahkemesi hâkimi, bir dosyada bağımsız bir bilirkişi atamak için gerekçe görebilir. Bu, sırf UWV ile aynı görüşte olmadığınız için otomatik olarak gerçekleşmez. Hangi tıbbi şüphenin devam ettiğini ve mevcut raporların bu soruyu neden yeterince yanıtlamadığını açıkça ortaya koyun.
Talep, somut çelişkiler veya eksik gerekçelerle desteklenebilir. UWV’ye karşı genel bir güvensizlik, tam olarak tanımlanmış bir tıbbi sorundan daha az işe yarar. Karşı delil sunmak için yeterli fırsatınız olup olmadığını da görüşün.
Mahkeme tarafından atanan bir bilirkişi, hâkimin kendisine yönelttiği soruları inceler. Taraflar genellikle prosedür içinde rapora yanıt verebilir. Sonuçları dikkatle okuyun ve olgusal yanlışlıkları, katılmadığınız esasa ilişkin bir değerlendirmeden ayırt edin.
Kendi bilirkişi raporunuzu aldıktan sonra
Önce kişisel bilgilerin, tarihlerin ve tıbbi geçmişinizin anlatımının doğru olup olmadığını kontrol edin. Olgusal hataları, bilirkişinin bunun için öngördüğü yolla bildirin. Bu, kullanmak istemediğiniz için olumsuz bir sonucun değiştirilmesini talep etmekten farklı bir şeydir.
Ardından raporun prosedüre nasıl sunulacağını avukatınızla görüşün. Raporun hangi itiraz gerekçesini desteklediğini ve UWV’nin hangi bölümüne karşı kullanıldığını belirtin. Eşlik eden bir açıklama olmadan sunulan bir rapor, önemli noktaları gereksiz yere gözden saklayabilir.
UWV esasa ilişkin yanıt verebilir. Yeni bir görüş ayrılığı bazen bilirkişiden ek bir açıklama alınmasını gerektirir. Her yanıt ikinci bir tam inceleme gerektirmez. Sonuç açısından gerçekten hangi sorunun önem taşıdığını belirleyin.
Kurgusal örnek: şikâyetler kabul edilmiş, ancak çalışma saati kısıtlaması yok
Uzun süredir yorgunluk şikâyetleri olan bir müvekkil, FML’de çeşitli kısıtlamaların yer aldığını, ancak çalışma süresine ilişkin bir kısıtlama bulunmadığını görür. Müvekkile göre bir etkinliği ancak ardından uzun süre dinlenerek yapabilmektedir. Tedavi bilgileri hastalık tablosunu anlatmakta, ancak gün boyunca yükün sürdürülebilmesi hakkında pek bir şey söylememektedir.
Hedefli bir bilirkişi incelemesi, ilgili tarihte bir çalışma saati kısıtlaması için hangi tıbbi dayanağın bulunduğunu inceleyebilir. Bunun için müvekkilin tipik bir gününün anlatımı, tedavi kayıtları, önceki çalışma denemeleri ve UWV’nin gerekçesi önemlidir. Bilirkişinin müvekkille aynı sonuca varması gerekmez.
Bu kurgusal örnek, soruların nasıl formüle edildiğinin belirleyici olduğunu göstermektedir. Bir teşhisin var olduğunu bir kez daha kanıtlamak, uzun süreli yük taşıma kapasitesi konusundaki uyuşmazlığı mutlaka çözmez. Bilirkişi incelemesi tam da bu eksik bağlantıyı araştırmalıdır.
Tıbbi bilirkişi incelemesi için bir fiyat teklifini değerlendirmek
İncelemeden önce görevin tam olarak neleri kapsadığını sorun. Yalnızca belgeler mi okunacak, yoksa bir görüşme veya muayene de yapılacak mı? Olgusal düzeltmeler için size bir taslak gönderilecek mi ve UWV’nin sorularına yanıt verilmesi fiyata dahil mi? Bu tür anlaşmalar hem raporun kullanışlılığını hem de toplam masrafları etkiler.
| Konu | Bilirkişiye sorulacak soru |
|---|---|
| Uzmanlık | Bu tıbbi soru ve bu tür bir değerlendirme konusunda ne kadar deneyiminiz var? |
| Esas alınan tarih | İtiraz edilen kararın tarihindeki durumu inceleyebilir misiniz? |
| Dosya | Güvenilir bir değerlendirme için hangi belgeler hâlâ eksik? |
| Rapor | Bulgular, kısıtlamalar ve gerekçeler ayrı ayrı ele alınacak mı? |
| Ek sorular | UWV’nin veya mahkemenin ek soruları nasıl ele alınacak? |
Bir bilirkişi, bir sonuca bağımsız olarak ulaşmalıdır. Bu nedenle görev tanımı istenen bir sonucu öngörmemelidir. Belirli bir iş göremezlik yüzdesinin tam olarak teyit edilmesi talebi, ayrıca iş uzmanlığına ilişkin adımların gerekli olduğu durumlarda tıbbi uzmanlığın dışında kalabilir.
Planlama konusunda pratik anlaşmalar yapın. Ancak önemli bir usul süresinden sonra hazır olan özenli bir rapor, dosyayı yürüten kurumla zamanında koordinasyon gerektirir. Erteleme talep edilip edilmeyeceğini ve hangi ara bilgilerin şimdiden sunulabileceğini görüşün.
Rapor itirazınızı tam olarak desteklemiyorsa
Bir bilirkişi incelemesi, bazı kısıtlamaların haklı olarak kabul edilmediğini de teyit edebilir. Bu nedenle önce raporu baştan sona okuyun ve dosyanız için ne anlama geldiğini görüşün. Yalnızca lehinize olan cümleleri seçmek yanıltıcı bir tablo ortaya koyabilir ve sonraki değerlendirmeyi zorlaştırabilir.
Olgusal hataları bu amaçla öngörülen yoldan düzelttirin. Yanlış bir doğum tarihi, hatalı aktarılmış bir tedavi veya gözden kaçmış bir belge, mesleki değerlendirmeye katılmamaktan farklı bir şeydir. Bilirkişi bu unsurları kendi anlamları çerçevesinde değerlendirebilmelidir.
Rapor bazen asıl olarak uyuşmazlığı daraltmaya yardımcı olur: bir kısıtlama iyi gerekçelendirilmiştir, diğer noktalar ise değildir. Bu durumda hedefli bir devam adımı, her bir ilk argümanı değiştirmeden tekrarlamaktan daha güçlü olabilir. Kalan tıbbi noktaların iş uzmanı değerlendirmesine nasıl yansıdığını görüşün.
Bilirkişiye doğru dosyayı vermek
Bilirkişiye; itiraz edilen kararı, ilgili UWV raporlarını ve inceleme sorusuyla bağlantılı tıbbi bilgileri içeren düzenli bir dosya gönderin. Belgeleri tarih sırasına koyun ve kısa bir içindekiler listesi ekleyin.
Size göre hangi belgelerin hâlâ eksik olduğunu belirtin. Bir bilirkişi, bir sonucun eksiksiz bir tabloya dayanıp dayanmadığını görebilmelidir. Aleyhinize olan ancak ilgili bilgileri bilerek dışarıda bırakmayın; bu, incelemenin güvenilirliğini zedeleyebilir.
Tıbbi verilerin nasıl gönderileceğini ve nihai raporu kimin alacağını görüşün. Bir işverenin veya aile üyesinin tüm tıbbi ayrıntıları otomatik olarak alması gerekmez. Yapılan anlaşmaların, bilirkişi incelemesinin amacına ve raporun kullanılacağı prosedüre uygun olmasını sağlayın.
Sıkça sorulan sorular
İtiraz için her zaman kendi bilirkişime ihtiyacım var mı?
Hayır. Bazen hedefli bir yanıt ve ek tedavi bilgileri yeterlidir. İşe somut hatayı veya eksik gerekçeyi tespit ederek başlayın. Bilirkişi incelemesi bir araçtır, standart bir zorunluluk değildir.
Uzman hekimimin raporu, karşı bilirkişi incelemesiyle aynı şey midir?
Mutlaka değil. Tedavi bilgileri esas olarak sağlık durumunu ve tedaviyi anlatır. Karşı bilirkişi incelemesi ise sınırları belirlenmiş bir değerlendirmeyi veya meseleyi bağımsız olarak inceler. Her ikisi de yararlı olabilir, ancak işlevleri farklıdır.
UWV benim bilirkişimin görüşünü izlemek zorunda mı?
Hayır. UWV ilgili bilgileri özenle değerlendirmeli ve farklı bir görüşü yeterince gerekçelendirmelidir. Raporun kalitesi, soru çerçevesi ve gerekçesi önemlidir. Kendi yaptırdığınız bir rapor, diğer tıbbi verilere karşı otomatik bir öncelik taşımaz.
Daha sonra konulan bir teşhis eski kararımı değiştirebilir mi?
Teşhis, önceki değerlendirme tarihindeki kısıtlamalar hakkında bir şey söylüyorsa önemli olabilir. Bilirkişi bu bağlantıyı açıklamalıdır. Ancak daha sonra ortaya çıkan yeni bir hastalık, tek başına eski kararın hatalı olduğunu kanıtlamaz.
İncelemenin masrafını kim öder?
Bu konu önceden kararlaştırılmalıdır. Masrafların olası karşılanması, prosedüre ve uygulanacak koşullara bağlıdır. UWV’nin, mahkemenin veya adli yardımın masrafları otomatik olarak ödeyeceğini varsaymayın.
Rapor benim görüşümü desteklemezse ne olur?
Sonucu hukuki temsilcinizle görüşün. Rapor, prosedürün sınırlarını daha gerçekçi çizmeye veya hangi diğer noktaların hâlâ önemli olduğunu belirlemeye yardımcı olabilir. Bağımsız bir görev, olumsuz bir sonucun da mümkün olduğu anlamına gelir.
Önce uyuşmazlığı net olarak ortaya koyun
Tıbbi bir bilirkişi incelemesine ihtiyaç olup olmadığından emin değil misiniz? UWV raporlarınızı Arslan Advocaten‘a iletin. UWV’ye itiraz sayfası üzerinden hukuki yolu bizimle görüşebilirsiniz. İş göremezlik yüzdesine itiraz etmek hakkındaki yazımızı da okuyun. Hedefli bir soru çerçevesi gereksiz masrafları önler ve olası bir raporu daha kullanışlı hâle getirir.
Bunları da okuyun
Birinci yıl değerlendirmesinden sonra Hastalık Kanunu ödeneği durduruldu: EZWb’ye itiraz
Ödenek durduruldu ve itiraz sürecinde gelir yok: UWV’ye karşı geçici hukuki koruma
UWV günlük ücretinizi yanlış hesapladı: kontrol ve itiraz
