Afwijzing van schade door verzekeraar – wat kunt u doen?

Waarom wijzen verzekeraars schade af?

Een verzekeraar mag een claim alleen afwijzen als daar een juridische of contractuele grond voor bestaat. Veelvoorkomende redenen zijn:

• De verzekeraar stelt dat de schade niet onder de dekking valt.
• De verzekerde zou zijn meldingsplicht hebben geschonden (te laat gemeld).
• De verzekeraar vermoedt fraude of opzettelijke misleiding.
• De polis bevat uitsluitingen (zoals bij diefstal zonder alarmklasse 3).
• De verzekeraar vindt dat de schade onvoldoende is aangetoond.

Toch blijkt in de praktijk dat veel afwijzingen niet goed gemotiveerd zijn. Vaak ontbreekt een gedegen onderzoek of baseert de verzekeraar zich op aannames in plaats van feiten.

Wanneer is een afwijzing onterecht?

Een afwijzing is onterecht als de verzekeraar:

• niet heeft onderzocht of de polis wél dekking biedt;
• de feiten niet volledig heeft vastgesteld;
• de afwijzing baseert op onjuiste interpretatie van de polisvoorwaarden;
• de belangen van de verzekerde onvoldoende heeft meegewogen.

Daarnaast mag een verzekeraar niet zomaar stellen dat sprake is van fraude. Daarvoor moet sprake zijn van voldoende bewijs. Als dat ontbreekt, kunt u de verzekeraar aanspreken voor de onterechte verdenking én voor de schade die u daardoor lijdt, bijvoorbeeld bij een EVR-registratie.

Wat kunt u doen bij een afgewezen schadeclaim?

1. Vraag de afwijzingsbrief op

De verzekeraar moet schriftelijk uitleggen waarom uw schade is afgewezen. Vraag deze brief altijd op en controleer of de motivering klopt met uw polis en de feiten.

2. Dien bezwaar in

Bent u het niet eens met de afwijzing? Dien dan schriftelijk bezwaar in bij de verzekeraar. Licht uw standpunt toe en verwijs naar de relevante polisvoorwaarden. Geef duidelijk aan waarom de schade wél onder de dekking valt of waarom de verdenking ongegrond is.

3. Schakel een advocaat in

Wordt uw bezwaar afgewezen of blijft de verzekeraar stil? Dan kunt u zich laten bijstaan door een advocaat. Een gespecialiseerde advocaat weet hoe u bewijs moet aanleveren, hoe de verzekeraar moet motiveren en kan namens u de schade vorderen.

4. Dien een klacht in bij het KiFiD

Als u geen oplossing bereikt met de verzekeraar, kunt u uw zaak voorleggen aan het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KiFiD). De procedure is gratis en laagdrempelig. De uitspraak kan bindend zijn, waardoor de verzekeraar verplicht is uw schade alsnog te vergoeden.

5. Stap naar de rechter

Leidt ook het KiFiD niet tot een oplossing, dan kunt u de zaak aan de civiele rechter voorleggen. Arslan Advocaten kan namens u procederen om uw schade alsnog vergoed te krijgen en waar nodig ook een vergoeding van de kosten te eisen.

Veelvoorkomende fouten van verzekeraars

• Afwijzing zonder volledig onderzoek
• Te strikte uitleg van de polisvoorwaarden
• Verkeerde toepassing van een uitsluitingsgrond
• Geen belangenafweging bij verdenking van fraude
• Geen motivering of te late reactie

Wat kan Arslan Advocaten voor u doen?

• Wij analyseren uw polis en beoordelen de afwijzingsgronden.
• Wij dienen bezwaar in of starten een procedure tegen de verzekeraar.
• Wij ondersteunen bij klachtenprocedures bij het KiFiD.
• Wij verhalen waar mogelijk de kosten op de verzekeraar, zodat onze hulp voor u kosteloos is.

Juridische beoordeling en bewijslast bij afwijzing van een schadeclaim door de verzekeraar

Wanneer een verzekeraar besluit om een ingediende schadeclaim geheel of gedeeltelijk af te wijzen, brengt dit voor de verzekerde vaak ingrijpende financiële en juridische gevolgen met zich mee. In het Nederlandse verzekeringsrecht, met name verankerd in Boek 7, Titel 17 van het Burgerlijk Wetboek (BW), gelden strenge normen voor de verhouding tussen de verzekeraar en de verzekerde. Een afwijzing mag nooit willekeurig plaatsvinden, maar dient gebaseerd te zijn op concrete feiten, de toepasselijke polisvoorwaarden en de wettelijke bepalingen omtrent de totstandkoming en uitvoering van de verzekeringsovereenkomst. De wet beschermt de verzekerde als zwakkere partij, mede gelet op de zorgvuldigheidsnormen die voortvloeien uit de redelijkheid en billijkheid ex artikel 6:2 en 6:248 BW.

In de praktijk beroepen verzekeraars zich bij een afwijzing regelmatig op schending van de mededelingsplicht (artikel 7:928 BW), het niet tijdig melden van de schade of het niet nakomen van de medewerkingsplicht na schade (artikel 7:941 BW). Ook wordt vaak gewezen op specifieke uitsluitingsclausules in de polisvoorwaarden, zoals opzet, roekeloosheid of het ontbreken van de vereiste preventieve maatregelen. Het is echter van cruciaal belang om te beseffen dat de stelplicht en de bewijslast in beginsel bij de verzekeraar liggen wanneer deze zich op een dergelijke uitsluiting of verval van recht beroept. Dit vloeit voort uit de hoofdregel van het bewijsrecht neergelegd in artikel 150 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), tenzij de wet uitdrukkelijk anders bepaalt.

Wettelijke kaders rondom de mededelingsplicht en schadebeperking

De precontractuele mededelingsplicht van artikel 7:928 BW verplicht de verzekeringnemer om vooraf alle feiten te verstrekken waarvan hij behoort te begrijpen dat de kennis daarvoor voor de verzekeraar al dan niet van belang kan zijn bij het sluiten van de overeenkomst. Indien een verzekeraar achteraf, bij een schadegeval, stelt dat er sprake is geweest van verzwijging, dient de verzekeraar te bewijzen dat de verstrekte inlichtingen onjuist of onvolledig waren, én dat de verzekeraar bij een juiste voorstelling van zaken de verzekering niet of onder andere voorwaarden zou hebben gesloten. Dit vereist een causaal verband en een zorgvuldige motivering door de verzekeraar. Een summiere mededeling dat er ‘onjuiste gegevens’ zijn verstrekt, is juridisch onvoldoende om een beroep op vernietiging of opzegging te rechtvaardigen.

Daarnaast stelt artikel 7:941 BW eisen aan het gedrag van de verzekerde na het optreden van het verzekerde feit. De verzekerde is gehouden om zo spoedig mogelijk mededeling te doen van de schade en alle inlichtingen en bescheiden te verschaffen die voor de beoordeling van de uitkeringsplicht van belang zijn. Indien de verzekerde deze plicht schendt met het opzet om de verzekeraar te misleiden, kan dit leiden tot verval van het recht op uitkering. Echter, in de rechtspraak en jurisprudentie van de Geschillencommissie Kifid wordt consistent geoordeeld dat een verval van recht een ingrijpende sanctie is die niet lichtvaardig mag worden aangenomen. De verzekeraar moet aantonen dat hij door de vertraging of het verzuim daadwerkelijk in zijn redelijke belangen is geschaad.

Bewijslast, hoor en wederhoor en het motiveringsbeginsel

Een rechtmatige afwijzing van een schadeclaim vereist dat de verzekeraar voldoet aan het fundamentele beginsel van hoor en wederhoor en een deugdelijke motivering. Verzekeraars zijn gebonden aan gedragsregels en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, voorzover van toepassing op financiële dienstverleners, en de civielrechtelijke maatstaf van professionele zorgvuldigheid. Wanneer een verzekeraar schade afwijst op basis van een deskundigenrapport – bijvoorbeeld naar de oorzaak van een brand, waterschade of bouwkundige gebreken – heeft de verzekerde het volledige recht om een contra-expertise te laten verrichten door een onafhankelijke en gecertificeerde deskundige. De kosten hiervan kunnen, afhankelijk van de polisvoorwaarden en de redelijkheid daarvan, eveneens deel uitmaken van de schadevergoeding.

Bij geschillen over de juistheid van een expertiserapport of de interpretatie van polisvoorwaarden is de rechter of de Kifid-ombudsman niet zonder meer gebonden aan het oordeel van de door de verzekeraar aangewezen expert. Indien het rapport hiaten vertoont of de zienswijze van de verzekerde onvoldoende meeweegt, kan de bewijskracht van het rapport worden verworpen. Dit onderstreept het belang van een sterke juridische onderbouwing en het tijdig veiligstellen van tegenbewijs. Verzekerden dienen zich niet neer te leggen bij een standaardformulierbrief waarin de afwijzing wordt medegedeeld zonder specifieke verwijzing naar de betreffende polisvoorwaarden en de onderliggende feiten.

Praktische handvatten voor het betwisten van een afwijzing

Wanneer u geconfronteerd wordt met een afgewezen schadeclaim, dient u een gestructureerde en aantoonbare aanpak te hanteren om uw rechten veilig te stellen. De volgende stappen vormen een leidraad voor een effectief juridisch verweer:

• Vraag om een schriftelijke, gemotiveerde heroverweging waarbij de verzekeraar specifiek aangeeft welke wetsartikelen of polisvoorwaarden aan de afwijzing ten grondslag liggen.
• Verzamel al het bewijsmateriaal, inclusief correspondentie, foto’s, nota’s en eventuele getuigenverklaringen die de juistheid van uw schadeclaim ondersteunen.
• Schakel zo nodig een onafhankelijke contra-expert in om de technische of materiële oorzaak van de schade opnieuw te laten beoordelen.
• Dien bij het uitblijven van een schikking een formele klacht in bij de interne klachtenprocedure van de verzekeraar, en vervolgens eventueel bij het Kifid of de burgerlijke rechter.

Indien de verzekeraar tevens overgaat tot registratie van uw persoonsgegevens in interne of externe frauderegisters (zoals het CIS-systeem of de Incidentenwaarschuwingssystemen Financiële Instellingen), heeft dit verstrekkende gevolgen voor het afsluiten van toekomstige verzekeringen. De Autoriteit Persogensgegevens en de rechter toetsen dergelijke registraties indringend aan de AVG en het proportionaliteitsbeginsel. Omdat de belangen groot zijn en verzekeraars beschikken over aanzienlijke juridische en financiële middelen, is het raadzaam om in een vroeg stadium juridisch advies in te winnen bij een gespecialiseerde jurist of advocaat om uw positie optimaal te beschermen.

Voor de actuele uitgangspunten kunt u de wettelijke regeling op wetten.overheid.nl raadplegen.

Veelgestelde vragen over afgewezen schadeclaims

Hoe lang heb ik om bezwaar te maken?

U kunt direct bezwaar maken na ontvangst van de afwijzing. Wacht niet te lang, want verzekeraars hanteren vaak termijnen van enkele weken.

Wat als de verzekeraar mij van fraude beschuldigt?

Neem geen genoegen met die beschuldiging. Vraag om bewijs en juridische onderbouwing. Vaak blijkt dat er geen harde feiten zijn. Wij helpen u uw naam te zuiveren en eventuele registraties te verwijderen.

Kan ik de verzekeraar aansprakelijk stellen?

Ja. Als blijkt dat de afwijzing onterecht was, kunt u schadevergoeding eisen, bijvoorbeeld voor de kosten van herstel of gederfde inkomsten.

Is uw schade onterecht afgewezen?
Neem vrijblijvend contact op met Arslan Advocaten.
Wij beoordelen uw dossier, dienen bezwaar in en zorgen dat u krijgt waar u recht op heeft.

Gerelateerde onderwerpen

• Verzekeringsrecht
• EVR-registratie verwijderen
• Klacht indienen bij KiFiD