Wanneer mag een verzekeraar uw polis beëindigen?

U krijgt bericht dat uw verzekering stopt. Voordat u een nieuwe polis zoekt, is er één vraag die alles bepaalt: op welke grond beëindigt de verzekeraar, en heeft hij de voorwaarden die bij die grond horen ook echt gevolgd? Elke grond kent een eigen route, een eigen termijn en een eigen bewijslast.

Geschreven door Onur Arslan, advocaat bij Arslan Advocaten. Ingeschreven in het rechtsgebiedenregister van de Nederlandse orde van advocaten voor arbeidsrecht en letselschade. Laatst bijgewerkt: 17 september 2026.

Hieronder staan de vier gronden op een rij, met per grond wie mag opzeggen en wat u moet controleren. Daarna leest u wat een beëindiging betekent voor schade die al is ontstaan, en hoe u bezwaar maakt.

Waarom eindigt de polis? De vier gronden

Voorwaarden per grond

Einde looptijd: geen vrijbrief voor de verzekeraar

Hier gaat het in veel artikelen mis. Voor u als consument geldt bij de meeste schadeverzekeringen dat de polis na het eerste contractjaar dagelijks opzegbaar is. Dat recht volgt uit de polisvoorwaarden en afspraken binnen de branche, niet uit de wet, en het werkt niet omgekeerd.

De verzekeraar is gebonden aan artikel 7:940 BW. Wil hij verlenging verhinderen, dan moet hij een termijn van twee maanden in acht nemen. Is de overeenkomst aangegaan of verlengd voor meer dan vijf jaar, dan kan tegen het einde van elk vijfde jaar worden opgezegd, opnieuw met die termijn van twee maanden. Bij persoonsverzekeringen komt die bevoegdheid alleen aan u toe, niet aan de verzekeraar.

De verzekeraar heeft dus na het eerste jaar niet dezelfde maandelijkse opzeggingsvrijheid als u.

Premieachterstand: de aanmaning is beslissend

Artikel 7:934 BW is streng en concreet. Het niet betalen van een vervolgpremie kan pas leiden tot beeindiging of schorsing van de overeenkomst of de dekking nadat de schuldenaar na de vervaldag vruchteloos is aangemaand. Die aanmaning moet de gevolgen van uitblijvende betaling vermelden en een termijn geven van ten minste veertien dagen, ingaande op de dag na ontvangst van de aanmaning.

Let op dat laatste: de termijn loopt vanaf de ontvangst, niet vanaf de datum die boven de brief staat. Post doet er dagen over, en een brief die op vrijdag is gedateerd maar op dinsdag arriveert, geeft u dus vier dagen extra. Bewaar daarom de envelop of het tijdstempel van de e-mail. Kifid hanteert deze uitleg consequent; zie de toelichting van Kifid over premieachterstand en beeindiging.

Controleer daarom vier dingen: was er een aanmaning, dateert die van na de vervaldag, stonden de gevolgen van niet-betalen erin, en is de termijn van veertien dagen vanaf ontvangst gerespecteerd? Ontbreekt een van die elementen, dan mist de beeindiging op deze grond een geldige basis. Let op het verschil met de eerste premie: daarvoor geldt deze bepaling niet.

Onjuiste informatie: een getrapt systeem, geen automatische vernietiging

Bij een beroep op de mededelingsplicht wordt vaak gesproken over "vernietiging" van de polis. Dat is niet het kader. De wet werkt getrapt:

• Artikel 7:929 lid 1 BW. Ontdekt de verzekeraar dat niet aan de mededelingsplicht is voldaan, dan kan hij de gevolgen daarvan slechts inroepen als hij u binnen twee maanden na de ontdekking op de niet-nakoming wijst, onder vermelding van de mogelijke gevolgen. Doet hij dat niet, dan vervalt dat beroep.
• Artikel 7:929 lid 2 BW. Alleen bij opzet tot misleiding, of wanneer de verzekeraar bij kennis van de ware stand van zaken in het geheel geen verzekering zou hebben gesloten, kan hij binnen twee maanden na ontdekking met dadelijke ingang opzeggen.
• Artikel 7:930 BW. Voor de uitkering geldt een getrapte regeling:
  • Lid 2 – niet relevant voor het risico. Zijn de verzwegen feiten niet van belang voor het risico zoals dat zich heeft verwezenlijkt, dan blijft de uitkering onverkort verschuldigd.
  • Lid 3 – evenredigheid. Zou de verzekeraar bij kennis van de ware stand van zaken een hogere premie of een lagere verzekerde som hebben bedongen, dan wordt de uitkering naar evenredigheid verminderd. Zou hij andere voorwaarden hebben gesteld, dan wordt uitgekeerd alsof die voorwaarden golden.
  • Lid 4 – hij zou nooit hebben verzekerd. Alleen als de verzekeraar bij kennis van de ware stand van zaken in het geheel geen verzekering zou hebben gesloten, is geen uitkering verschuldigd.
  • Lid 5 – opzet tot misleiding. Dit lid wordt vaak vergeten, maar het is minstens zo belangrijk. De regels van lid 2 en lid 3 gelden niet als de verzekeringnemer of de verzekerde heeft gehandeld met het opzet de verzekeraar te misleiden. Wordt dat opzet bewezen, dan bestaat er dus geen recht op uitkering – ook niet als de verzwegen feiten voor het verwezenlijkte risico niet van belang waren, en ook niet naar evenredigheid. Dat is een zelfstandige, zware grond, en de bewijslast daarvoor ligt bij de verzekeraar: bloot verzwijgen is niet genoeg, er moet sprake zijn van een op misleiding gerichte bedoeling. Zie bijvoorbeeld Kifid 2025-0701.

  Handelde de verzekeringnemer te goeder trouw en is toch geen uitkering verschuldigd op grond van lid 4, dan is hij ook geen premie verschuldigd.

Een onjuistheid op het aanvraagformulier leidt dus niet vanzelf tot het einde van de polis en het verlies van elke aanspraak.

Schade- of fraudesituatie: alleen op vermelde gronden

Wil de verzekeraar tussentijds opzeggen, dan kan dat op grond van artikel 7:940 lid 3 BW alleen op gronden die in de overeenkomst zelf staan vermeld. Heeft hij die bevoegdheid bedongen, dan komt u een gelijke bevoegdheid toe. De termijn is twee maanden, tenzij jegens hem is gehandeld met het opzet tot misleiding. Bij verwezenlijking of dreiging van bijzondere risico’s als bedoeld in artikel 3:38 Wft geldt een afwijkende termijn van zeven dagen.

Een polisbeding alleen is niet genoeg. Artikel 7:940 lid 3 BW verlangt dat de opzegging berust op gronden die van dien aard zijn dat gebondenheid aan de overeenkomst niet meer van de verzekeraar kan worden gevergd. Er is dus een dubbele toets: de grond moet in de polis staan en zwaarwegend genoeg zijn. Een verzekeraar die opzegt na een enkele, gewone schadeclaim – terwijl de voorwaarden dat formeel toestaan – kan daarop stuklopen; de gronden moeten in de omstandigheden werkelijk zwaar wegen. Kifid heeft dat uitgewerkt in uitspraak 2025-0272 (r.o. 3.10). Vraag de verzekeraar daarom niet alleen om het polisartikel, maar ook om een motivering waarom die grond in uw geval zo zwaar weegt.

Zoek de opzeggingsgrond dus letterlijk op in uw voorwaarden. Staat de aangevoerde reden er niet, dan ontbreekt de contractuele basis. Volgt de beëindiging op een fraudeonderzoek, lees dan ook wat uw rechten zijn tijdens zo’n fraudeonderzoek door een verzekeraar. Een beëindiging, een afgewezen claim en een registratie zijn drie afzonderlijke beslissingen: een gebrek in het onderzoek werkt niet automatisch door in alle drie.

Wat gebeurt er met schade die al is ontstaan?

Houd drie data strikt uit elkaar, want ze doen elk iets anders:

1. De datum van de gebeurtenis. Wanneer vond het voorval plaats?
2. De datum van de claimmelding. Wanneer heeft u het gemeld?
3. De datum van beëindiging. Per wanneer stopt de dekking?

Welke datum beslissend is, hangt af van het dekkingstype in uw polis. Bij de gebruikelijke gebeurtenisgebonden dekking is bepalend of de gebeurtenis binnen de looptijd viel; een melding na de einddatum staat dan in beginsel niet in de weg aan uitkering. Bij een claims-made-dekking, die vooral voorkomt bij aansprakelijkheidsverzekeringen, is juist het moment van melden bepalend en kan een melding na de einddatum buiten de dekking vallen.

Zoek in uw voorwaarden op welk moment beslissend is en meld schade zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk. Wordt uw claim daarna alsnog afgewezen, lees dan ons artikel over een schadeclaim die door de verzekeraar is afgewezen.

Controlelijst voor de beëindigingsbrief

Loop de brief punt voor punt na. Ontbreekt een van deze onderdelen, vraag er dan schriftelijk om.

• Staat er één concrete grond genoemd, of blijft het bij een algemene verwijzing naar "de voorwaarden"?
• Wordt het polisartikel genoemd waarop de opzegging berust, en klopt dat artikel met uw polisversie?
• Is de einddatum vermeld, en past die bij de wettelijke of contractuele termijn?
• Bij premieachterstand: is er een aanmaning voorafgegaan, met de gevolgen erin en veertien dagen termijn?
• Bij verzwijging: is de brief binnen twee maanden na de ontdekking verstuurd, en staan de mogelijke gevolgen erin? Wordt er opzet tot misleiding gesteld, en waarop baseert de verzekeraar dat?
• Bij tussentijdse opzegging: is gemotiveerd waarom de grond zo zwaar weegt dat voortzetting niet meer van de verzekeraar kan worden gevergd?
• Is vermeld wat er gebeurt met een lopende of nog te melden schade?
• Is vermeld of er ook een registratie plaatsvindt, en zo ja in welk register en voor welke duur?

Verzoek om motivering. Ontbreekt informatie, vraag dan schriftelijk om: de opzeggingsgrond met vermelding van het polisartikel, de polisversie die volgens de verzekeraar van toepassing is, de datum waarop de verzekeraar stelt de feiten te hebben ontdekt, en een opgave of er een registratie is of wordt gedaan. Vraag om beantwoording binnen een concrete termijn.

Twee dingen tegelijk: bezwaar én nieuwe dekking

Bezwaar maken kost tijd, en ondertussen loopt u zonder dekking rond. Dat is vooral riskant bij een verplichte verzekering, zoals de WA-dekking voor uw auto. Pak daarom beide sporen parallel op.

1. Regel dekking. Zoek een nieuwe verzekering, ook als u de beëindiging aanvecht. Wees daarbij eerlijk over de eerdere beëindiging: een nieuwe verzwijging maakt uw positie aanzienlijk slechter. Lukt het niet elders, informeer dan naar de mogelijkheden voor moeilijk verzekerbare risico’s.
2. Maak bezwaar. Dien schriftelijk bezwaar in bij de verzekeraar, met de grond die hij noemde, het polisartikel en de reden waarom die grond volgens u niet opgaat. Vraag om een definitief standpunt.
3. Kifid of rechter. Blijft de verzekeraar bij zijn besluit, dan kunt u de zaak voorleggen aan het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening of aan de civiele rechter. Let op de termijnen in het actuele Kifid-reglement.

Volgt op de beëindiging ook een registratie, lees dan hoe die registers werken in ons overzicht van frauderegistraties bij banken en verzekeraars. Een registratie is een zelfstandig besluit en vraagt om een eigen bezwaar.

Wat wij voor u kunnen doen

Wij toetsen of de aangevoerde grond aansluit bij de polisvoorwaarden en de wettelijke vereisten, of de vormvoorschriften zijn nageleefd en of de gevolgen voor lopende schade juist zijn ingeschat. Op basis daarvan stellen we het bezwaar op en voeren we zo nodig de procedure.

Over de kosten maken we vooraf een schriftelijke afspraak. In sommige zaken is een kostenvergoeding van de wederpartij mogelijk, maar dat hangt af van de procedure en de uitkomst en kan niet vooraf worden toegezegd.

Neem vrijblijvend contact op als u wilt laten beoordelen of de beëindiging standhoudt.

---

Gerelateerde juridische diensten

• Meer informatie over Verzekeringsrecht
• Meer informatie over Letselschade