Het kelderluik-arrest letselschade vormt één van de belangrijkste fundamenten van het Nederlandse aansprakelijkheidsrecht. In talloze letselschadezaken draait de discussie om gevaarzetting: had iemand maatregelen moeten nemen om letsel te voorkomen? Precies die vraag wordt beantwoord aan de hand van de criteria uit het kelderluik-arrest.

In de praktijk zien wij dat verzekeraars deze criteria selectief toepassen en aansprakelijkheid afwijzen. Waar andere advocaten dan afhaken, gaan wij juist door. Zo nodig buiten rechte, maar als het moet ook via deelgeschilprocedures, voorlopige deskundigenberichten en bodemprocedures.

Wat is het kelderluik-arrest?

Het kelderluik-arrest is een klassiek arrest van de Hoge Raad waarin is vastgesteld wanneer iemand aansprakelijk is voor het creëren of laten voortbestaan van een gevaarlijke situatie. De zaak draaide om een openstaand kelderluik in een café, waardoor een bezoeker ernstig letsel opliep.

De kern van het arrest is dat iemand aansprakelijk kan zijn wanneer hij onvoldoende rekening houdt met de kans dat anderen onoplettend of onvoorzichtig zijn.

Waarom is het kelderluik-arrest zo belangrijk bij letselschade?

Het kelderluik-arrest letselschade wordt toegepast in uiteenlopende situaties, zoals:

• onveilige werksituaties;
• gladde vloeren in winkels;
• openstaande putten of luiken;
• gevaarlijke situaties in openbare ruimtes;
• gebrekkige waarschuwingen;
• onveilige sport- of spelsituaties.

Juist bij dit soort situaties proberen verzekeraars vaak de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer te leggen.

De vier kelderluik-criteria

Volgens het kelderluik-arrest moet bij de beoordeling van aansprakelijkheid worden gekeken naar vier gezichtspunten:

1. Kans op onoplettendheid

Hoe groot is de kans dat iemand niet goed oplet of onvoorzichtig handelt? In het dagelijks leven mag niet worden uitgegaan van perfecte oplettendheid.

2. Kans op een ongeval

Hoe waarschijnlijk is het dat het gevaar zich daadwerkelijk verwezenlijkt? Hoe groter die kans, hoe zwaarder de zorgplicht.

3. Ernst van de gevolgen

Kan het gevaar leiden tot ernstig letsel? Bij zwaar letsel wordt sneller aansprakelijkheid aangenomen.

4. Bezwaarlijkheid van veiligheidsmaatregelen

Hoe eenvoudig was het om veiligheidsmaatregelen te nemen? Als eenvoudige maatregelen mogelijk waren, weegt dat zwaar.

Kelderluik-arrest en gevaarzetting

Bij het kelderluik-arrest letselschade staat gevaarzetting centraal. Dat betekent dat iemand een situatie creëert of laat voortbestaan die gevaar oplevert voor anderen.

Het gaat dus niet alleen om actief handelen, maar ook om nalaten. Juist dat punt leidt in de praktijk tot veel discussie.

Verzekeraars en het kelderluik-arrest

In veel letselschadezaken zien wij dat verzekeraars stellen:

• dat het gevaar “zichtbaar” was;
• dat het slachtoffer had moeten opletten;
• dat sprake is van eigen schuld;
• dat het ongeval ongelukkig maar niet verwijtbaar is.

Deze redeneringen gaan vaak voorbij aan de kern van het kelderluik-arrest: juist met onoplettendheid moet rekening worden gehouden.

Eigen schuld bij het kelderluik-arrest

Eigen schuld kan een rol spelen, maar leidt lang niet altijd tot afwijzing van aansprakelijkheid. De zorgplicht van degene die het gevaar veroorzaakt, blijft zwaar wegen.

In veel zaken leidt dit tot een verdeling van aansprakelijkheid, waarbij het grootste deel voor rekening van de aansprakelijke partij komt.

Kelderluik-arrest bij bedrijfsongevallen

Bij bedrijfsongevallen wordt het kelderluik-arrest regelmatig toegepast. Werkgevers hebben een vergaande zorgplicht om werknemers te beschermen tegen gevaarlijke situaties.

Ook wanneer een werknemer een fout maakt, kan aansprakelijkheid blijven bestaan.

Kelderluik-arrest en medische causaliteit

In kelderluik-zaken ontstaat vaak discussie over het causaal verband tussen de gevaarlijke situatie en het letsel. Verzekeraars betwisten dan dat klachten daadwerkelijk door het ongeval zijn ontstaan.

Juist hier komt onze proceservaring naar voren. Meer hierover leest u op onze pagina medische causaliteit bij letselschade.

Waar andere advocaten afhaken

Het toepassen van het kelderluik-arrest letselschade vergt juridische diepgang. Het vereist bewijs, analyse en soms procederen.

Wij zien dat dossiers worden gesloten zodra verzekeraars stevig verweer voeren. Dat is niet onze werkwijze.

Buiten rechte als het kan

Wij proberen geschillen eerst buiten rechte op te lossen. Een goed onderbouwde aansprakelijkstelling, gebaseerd op het kelderluik-arrest, leidt vaak alsnog tot erkenning.

Procederen als het moet

Blijft een verzekeraar weigeren, dan procederen wij. Daarbij zetten wij onder meer in:

• deelgeschilprocedures over aansprakelijkheid;
• voorlopige deskundigenberichten;
• bodemprocedures;
• getuigenverhoren.

Juist deze bereidheid om door te procederen maakt het verschil.

Kelderluik-arrest en fraude-verwijten

In sommige zaken combineren verzekeraars gevaarzettingsverweer met fraudeverwijten. Ook daar haken veel kantoren af.

Wij hebben ruime ervaring met procederen tegen verzekeraars in het verzekeringsrecht, juist wanneer cliënten onterecht van fraude worden beschuldigd. Meer hierover leest u op onze pagina fraudeonderzoek bij letselschade.

Bewijs bij kelderluik-zaken

Bij het kelderluik-arrest speelt bewijs een grote rol. Denk aan:

• foto’s en video’s van de situatie;
• verklaringen van getuigen;
• inspectierapporten;
• deskundigenonderzoek;
• medische documentatie.

Wij begeleiden cliënten actief bij het verzamelen en inzetten van dit bewijs.

Bij de beoordeling van gevaarzetting wordt vaak aansluiting gezocht bij civielrechtelijke literatuur en verzekeringspraktijk, waaronder publicaties en richtlijnen van het Verbond van Verzekeraars en deskundigenorganisaties zoals het NIVRE.

Kost procederen mij geld?

In letselschadezaken worden de kosten van juridische bijstand en procedures in de meeste gevallen verhaald op de aansprakelijke partij of diens verzekeraar. Ook bij deelgeschillen en deskundigenprocedures geldt dit vaak.

Waarom kiezen voor Arslan Advocaten?

Wij combineren diepgaande kennis van het letselschaderecht met ervaring in het verzekeringsrecht. Die combinatie is uniek.

Waar andere advocaten en juristen afhaken bij het kelderluik-arrest, gaan wij door. Buiten rechte als het kan. Via de rechter als het moet.

Twijfelt u of het kelderluik-arrest in uw situatie van toepassing is? Neem gerust contact met ons op voor een inhoudelijke beoordeling van uw zaak.