Sorumluluk: Bir kişi ne zaman sorumludur ve neyi talep edebilirsiniz?

Yazan: Ömür Arslan, Arslan Advocaten’da avukat. Hollanda Barolar Birliği’nin hukuk alanları siciline kira hukuku ve sosyal güvenlik hukuku alanlarında kayıtlı. Son güncelleme: 31 Ağustos 2026.

Bir kişi zararınızdan ne zaman sorumludur?

Kanun bir kişinin davranışını veya konumunu zararınıza katlanması için bir sebep olarak gösteriyorsa, o kişi sorumludur — çoğunlukla hukuka aykırı davrandığı için, bir anlaşmaya uymadığı için ya da kanunun riski bağladığı bir eşyanın, hayvanın veya işletmenin zilyedi olduğu için. Dolayısıyla sorumluluk, kimin daha çok haksız olduğu meselesi değil, faturayı başkasına yüklemek için yasal bir dayanak bulunup bulunmadığı sorusudur.

Bu ayrım, uygulamadaki en büyük yanlış anlamadır. İnsanlar bize karşı tarafın açıkça kusurlu olduğu bir hikâyeyle gelir ve meselenin bununla çözüldüğünü düşünür. Tersine, "kimsenin bir şey yapamayacağından" emin olan ve kanunun bir dizi durumda kimseye kusur yüklenmeden de sorumluluk öngördüğünü bilmeyen kişiler de gelir.

Her tazminat talebi üç dayanaktan birine dayanır:

Bunun yanında tek bir duruma göre düzenlenmiş özel düzenlemeler de vardır: işverenin özen yükümlülüğü, trafikte bisikletlilerin ve yayaların korunması, üreticinin sorumluluğu. Bunlar mağdurun ispat durumunu bilinçli olarak kolaylaştırdıkları için kural olarak genel kurala göre önceliklidir.

Haksız fiil nedir ve hangi beş şart geçerlidir?

Haksız fiile dayalı bir talebin başarılı olması için beş şartın yerine gelmesi gerekir: hukuka aykırı bir davranış vardır, bu davranış faile isnat edilebilir, bir zarar vardır, davranış ile bu zarar arasında illiyet bağı vardır ve ihlal edilen norm, uğradığınız türden zarara karşı korumayı amaçlar. Bunlardan biri eksikse, davranış ne kadar kusurlu olursa olsun talep başarısız olur.

Bu şartlar Medeni Kanun madde 6:162 ve onu tamamlayan madde 6:163’ten kaynaklanır. Kanun metni şöyledir:

Fıkra 1: "Başkasına karşı kendisine isnat edilebilen bir haksız fiil işleyen kişi, diğerinin bunun sonucunda uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür." Fıkra 2: "Bir hakkın ihlali ile yasal bir yükümlülüğe veya yazılı olmayan hukuka göre toplumsal ilişkilerde uygun olana aykırı bir yapma veya yapmama haksız fiil sayılır; tüm bunlar bir hukuka uygunluk sebebinin bulunması hali saklı kalmak kaydıyla." Fıkra 3: "Haksız fiil, failin kusurundan veya kanun ya da toplumda geçerli görüşler uyarınca onun hesabına yazılan bir sebepten kaynaklanıyorsa faile isnat edilebilir."

Kaynak: wetten.overheid.nl, Medeni Kanun Kitap 6, madde 162 (resmî olmayan çeviri).

Bu nispilik şartı (Medeni Kanun madde 6:163) en sık gözden kaçırılan şarttır: bir norm herkesi her şeye karşı korumaz. Yangın tehlikesini önlemeye yönelik bir kural, aynı ihmal yüzünden yangınla hiçbir ilgisi olmayan mali bir zarara uğrayan kişi için ilke olarak bir dayanak oluşturmaz. Bedensel zarar davalarında bu nadiren bir engeldir — güvenlik normları tam da yaralanmaya karşı korur — ancak kamu kurumlarına ve denetim otoritelerine karşı açılan davalarda talepler düzenli olarak bu noktada başarısız olur.

Fıkra 2, "bir hukuka uygunluk sebebinin bulunması hali saklı kalmak kaydıyla" ifadesiyle biter. Meşru müdafaa, mücbir sebep veya zarar görenin rızası hukuka aykırılığı ortadan kaldırabilir; buna dayanan kişi ise bu sebebi gerekçelendirmek zorundadır.

Bir davranış ne zaman hukuka aykırıdır? Özen normu ve Kelderluik kriterleri

Bir davranış, yazılı olmayan hukuka göre toplumsal ilişkilerde uygun olana aykırı düştüğünde hukuka aykırıdır; tehlikeli durumlarda bunun böyle olup olmadığı Kelderluik kriterleriyle değerlendirilir: birinin dikkatsiz olma ihtimali, kaza ihtimali, sonuçların ağırlığı ve güvenlik önlemlerinin ne kadar külfetli olduğu. Yani soru bir şeylerin ters gidip gitmediği değil, daha fazla önlem beklenip beklenemeyeceğidir.

Arnhem-Leeuwarden İstinaf Mahkemesi normu şöyle özetlemiştir: "Tehlike yaratmada söz konusu olan, kişiler veya eşyalar için bir tehlikenin ortaya çıkarılması ve/veya sürdürülmesidir. (…) Bu bağlamda özellikle Kelderluik kriterleri olarak adlandırılan kriterler önem taşır: zarar ihtimali, davranışın niteliği, olası zararın niteliği ve ağırlığı ile önlem almanın külfeti ve olağanlığı." Salt zarar olasılığı bir davranışı tek başına hukuka aykırı kılmaz (ECLI:NL:GHARL:2018:9104). Overijssel Bölge Mahkemesi aynı kriterleri dört soruda açmıştır: gereken dikkatin gösterilmemesi olasılığı, bunun sonucunda kazaların meydana gelme ihtimali, sonuçların ağırlığı ve alınacak güvenlik önlemlerinin külfeti (ECLI:NL:RBOVE:2023:2625).

Bunun uygulamada neden bu kadar önemli olduğu. Dördüncü faktör — tehlikeyi ortadan kaldırmak ne kadar külfetliydi — müzakerede bir mağdurun sahip olduğu en güçlü argümandır. Bir şeritle, bir tabelayla, bir lambayla ya da bir saatlik çalışmayla ortadan kaldırılabilecek bir tehlikeyi savunmak zordur. Bu yüzden müvekkillerimize her zaman şunu sorarız: bunu önlemek için ne yapılması gerekirdi ve bu ne kadar zahmetli olurdu?

Bir binanın veya yolun Medeni Kanun madde 6:174 anlamında ayıplı olup olmadığı sorusunda da aynı kriterler geçerlidir (ECLI:NL:RBGEL:2025:6213). Profesyonel taraflardan bu konuda bir bireyden daha fazlası beklenebilir (ECLI:NL:GHSHE:2012:BX3010).

Kusur sorumluluğu ile kusursuz sorumluluk arasındaki fark nedir?

Kusur sorumluluğunda karşı tarafın yanlış bir şey yaptığını göstermeniz gerekir; kusursuz sorumlulukta ise kanun, kişisel olarak hiçbir kusuru olmasa bile, zararı konumu nedeniyle belirli bir kişiye yükler. Bu fark, ispat yükünüzün ne kadar ağır olduğunu ve sigortacıyla görüşmenin neyin üzerinde yoğunlaşacağını belirler.

Kusursuz sorumluluk, kanun koyucunun bilinçli bir tercihidir: bir eşyadan, hayvandan veya işletmeden yarar sağlayan, riskine de katlanır ve buna karşı sigorta yaptırabilir. Hayvanlarda söz konusu olan, "hayvanın kendi enerjisinde yatan tehlike ve bunun içerdiği öngörülemez unsurdur"; zilyet "zilyetlik yoluyla zarar riskini zımnen kabul etmiş sayılır" (ECLI:NL:PHR:2015:2307). Bu ayrım davanın sonunda da etkisini gösterir: yararın zarardan mahsup edilmesi için kusursuz sorumlulukta, kusura dayanan sorumluluğa göre genel olarak daha fazla sebep vardır (ECLI:NL:PHR:2022:1132).

Bir örnekle açıklayalım. Bir kişi bir bahçe kapısının önünden geçerken kurtulan bir köpek tarafından ısırılıyor. Sahibi öfkeyle tepki veriyor: hayvan daha önce hiçbir şey yapmamıştı, onu düzgünce tasmalı tutuyordu, kendisine bir kusur yüklenemez. Sorumluluk sorusu bakımından bu belirleyici değildir. Bir hayvan söz konusu olduğunda kanun, tam da hayvanın kendi enerjisindeki öngörülemez unsur nedeniyle riski zilyede yükler; bir kusurun ispatlanması gerekmez. Bir hayvan değil de örneğin dikkatsiz bir bisikletli söz konusu olsaydı durum farklı olurdu: o zaman bisikletlinin neyi yaptığı veya yapmadığı ve bunun neden özensiz olduğu gerekçelendirilmelidir. Aynı zarar, bambaşka bir ispat sorusu. Bu, kuralı açıklamak için verilmiş bir örnek durumdur; büromuzun bir dosyası değildir.

Uygulamadaki sonucu: ortada bir kusursuz sorumluluk varsa, işe başlayacağınız dayanak neredeyse her zaman odur — gerekçelendirmesi daha kısadır ve karşı tarafı hemen savunmaya iter. Haksız fiili ise ikinci bir yol olarak yanında tutarsınız.

Hangi kusursuz sorumluluk hallerinde birini sorumlu tutabilirsiniz?

Kanun, kusursuz sorumluluk hallerini sınırlı sayıda düzenler; bunların en önemlileri ayıplı binalar ve yollar, ayıplı taşınır eşyalar, hayvanlar, ayıplı ürünler, çocuklar, çalışanlar ve iş verilen şirketlerle ilgilidir. Bunlar Medeni Kanun’un 6.3.2 numaralı bölümünde bir arada yer alır ve ortak bir özellikleri vardır: birinin yanlış bir şey yaptığını ispatlamanız gerekmez.

Kaynak: wetten.overheid.nl, Medeni Kanun Kitap 6, madde 169 ila 185.

Ayıplı yapı (Medeni Kanun 6:174) yerinden oynamış kaldırım taşının, kırık tırabzanın ve ayıplı oyun aletinin arkasındaki maddedir. Kamu yollarında 2. fıkra, yolun iyi durumda olmasını sağlamakla yükümlü kamu kuruluşunu gösterir — uygulamada belediye, il ya da Rijkswaterstaat (ECLI:NL:RBROT:2020:7833). 6. fıkra yol gövdesini ve yol donanımını da buna dahil eder; böylece yol kenarları, tabelalar ve aydınlatma da kapsama girer. Önemli: bir yapının yürürlükteki güvenlik kurallarına uygun olması, "yapının (buna rağmen) söz konusu gereklilikleri karşılamadığı ve bu nedenle Medeni Kanun madde 6:174/1 anlamında ayıplı olduğu yönündeki kanaate engel teşkil etmez" (ECLI:NL:GHARL:2021:4261).

Hayvanlar (Medeni Kanun 6:179). Bir köpeğin zilyedi, hayvan daha önce hiçbir şey yapmamış olsa bile, bir ısırıktan ilke olarak sorumludur. Hayvanın, onu yöneten kişinin bir aracı olarak hareket ettiği durumlarda madde uygulanmaz: o zaman dava Medeni Kanun madde 6:162 üzerinden yürür (ECLI:NL:RBALK:2008:BO1353, ECLI:NL:GHARN:2001:AD4954).

Emir altındaki çalışanlar (Medeni Kanun 6:170) bir çalışanın hatasında kural olarak çalışanın kendisini değil şirketi sorumlu tutmanızın sebebidir.

Ürünler (Medeni Kanun 6:185) için kendine özgü süreler geçerlidir: Medeni Kanun madde 6:191/1 uyarınca üreticiye karşı talep, zarardan, ayıptan ve üreticinin kimliğinden haberdar olduğunuz veya olmanız gereken günü izleyen günden itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar ve her halükârda üreticinin ürünü piyasaya sürmesinden on yıl sonra düşer (2. fıkra).

Sözleşmeye aykırılık mı, haksız fiil mi: hangi dayanağı seçersiniz?

Sözleşmeye aykırılık, bir sözleşmeden doğan yükümlülüğün yerine getirilmemesidir; haksız fiil ise herkes için geçerli bir normun ihlalidir — ve ikisi arasındaki seçim, önce temerrüt ihtarı göndermeniz gerekip gerekmediğini, neyi ispatlamanız gerektiğini ve hangi zararın tazmin edilebileceğini belirler. Bir sözleşme varsa çoğu zaman iki yol da açıktır ve seçim taktik bir seçimdir.

Medeni Kanun madde 6:74/1: "Bir borcun ifasındaki her aykırılık, aykırılık borçluya isnat edilemediği sürece, borçluyu alacaklının bundan dolayı uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü kılar."

Bunun neden önemli olduğu. Sözleşmeye aykırılıkta Medeni Kanun madde 6:74’ün 1. fıkrası, ifa zaten kalıcı olarak imkânsız hale gelmemişse, ancak temerrüde ilişkin kurallar dikkate alınarak uygulanır. Medeni Kanun madde 6:82/1 uyarınca temerrüt, borçluya "ifa için makul bir süre verilen" yazılı bir ihtarla temerrüt ihtarı yapıldığında ve bu süre içinde ifa gerçekleşmediğinde ortaya çıkar. Bu adımı atlayan kişi, kendi başına güçlü olan bir talebi bir şekil hatası yüzünden kaybedebilir; haksız fiilde bu durum söz konusu değildir.

Aynı zamanda sözleşmeye aykırılıkta ispat durumunuz çoğu zaman daha elverişlidir: bir kusur ispatlamanız gerekmez ve aykırılığın kendisine isnat edilemeyeceğini göstermek borçluya düşer (Medeni Kanun madde 6:75). Buna karşılık sözleşmesel yol, varsa sorumsuzluk kayıtlarını aşmak zorundadır.

Bedensel zarar davalarında dayanak çoğunlukla bir seçim meselesi değildir: size çarpan sürücüyle bir sözleşmeniz yoktur. Ancak iş kazası ve tıbbi hatalar söz konusu olduğunda durum farklıdır — orada hem sözleşmesel bir bağ hem de yasal bir özen yükümlülüğü vardır ve her iki yol genellikle birlikte ileri sürülür.

İlliyet bağı: zararınız ne zaman olayın bir sonucudur?

İlliyet bağı iki adımdan oluşur: önce, olay olmasaydı zararın meydana gelmeyip gelmeyeceği sorusu — condicio sine qua non bağı — ve ardından, sorumluluğun ve zararın niteliği göz önünde tutularak zararın makul olarak sorumlu kişiye isnat edilip edilemeyeceği sorusu. Bu ikinci adım Medeni Kanun madde 6:98’de düzenlenmiştir ve bedensel zarar davalarında çoğu zaman asıl mücadele alanıdır.

Medeni Kanun madde 6:98’in tam metni şöyledir: "Yalnızca, borçlunun sorumluluğunun dayandığı olayla, sorumluluğun ve zararın niteliği de göz önünde tutularak kendisine bu olayın bir sonucu olarak isnat edilebilecek şekilde bağlantılı olan zarar tazmin edilir."

Kaynak: wetten.overheid.nl, Medeni Kanun Kitap 6, madde 98 (resmî olmayan çeviri).

Adım 1 — condicio sine qua non. Olayı düşünceden çıkarın: zarar o zaman da meydana gelir miydi? Evet ise bağ yoktur ve mesele orada biter. Bu fiilî bir sorudur ve sigortacıların boyun incinmesi (whiplash) ve beyin hasarı davalarında savunmalarını üzerine kurdukları sorudur.

Adım 2 — makul isnat. Fiilî bağ mevcut olsa bile, zararın tamamının tazmin edilmesi gerekmez. İçtihatta bazı ölçütler geliştirilmiştir: sonuç hayat tecrübesine göre ne kadar olası ve öngörülebilirse isnat o kadar yerindedir; sonuç davranıştan ne kadar uzaksa isnat o kadar az haklıdır; ve Medeni Kanun madde 6:98’de sayılan sorumluluğun ve zararın niteliği bağımsız olarak dikkate alınır (ECLI:NL:PHR:2019:247, ECLI:NL:PHR:2018:998). Bu öğreti, öngörülebilirliğin tek ölçüt olduğu eski uygun illiyet öğretisinin yerini almıştır (ECLI:NL:PHR:2022:246).

Bunun sizin için anlamı. Bedensel zarar ve ölüm nedeniyle zararda isnat kural olarak geniş tutulur: hem sorumluluğun niteliği — bir güvenlik normunun ihlali — hem de zararın niteliği isnattan yanadır. Bu nedenle beklenmedik derecede ağır sonuçlar da genellikle sorumlu kişiye yüklenir ve özel bir kırılganlık ilke olarak mağdurun aleyhine ileri sürülemez. Dolayısıyla zaten şikâyetleriniz olduğu yönündeki savunma kendiliğinden sonuç vermez; ancak kaza olmadan da ortaya çıkacak olan bir gelişim, zarar dönemini sınırlayabilir.

Müterafik kusur: sizin de bir payınız varsa ne olur?

Zararın ortaya çıkmasında sizin de bir payınız varsa, tazminat ilke olarak herkesin durumunun zarara ne ölçüde katkıda bulunduğuna göre paylaştırılır — ancak hakkaniyet düzeltmesi bu paylaştırmayı değiştirebilir, hatta tamamen ortadan kaldırabilir. Dolayısıyla müterafik kusur, eli boş kalacağınız anlamına gelmez.

Medeni Kanun madde 6:101/1, tazmin yükümlülüğünün zararın "her birine isnat edilebilen durumların zarara katkıda bulunduğu ölçüde orantılı olarak, ancak yapılan hataların farklı ağırlığı veya olayın diğer koşulları nedeniyle hakkaniyet gerektiriyorsa farklı bir paylaştırma yapılması ya da tazmin yükümlülüğünün tamamen ortadan kalkması veya aynen devam etmesi kaydıyla" paylaştırılması yoluyla azaltılacağını öngörür.

Kaynak: wetten.overheid.nl, Medeni Kanun Kitap 6, madde 101 (resmî olmayan çeviri).

Değerlendirme iki aşamada yapılır:

Düzeltmede yalnızca hataların farklı ağırlığı değil, "ilgililerden birine kusur yüklenebilirken diğerinin katkısının ‘risk’ olarak isnada dayanması" da dikkate alınır (ECLI:NL:PHR:2025:1132). Hakkaniyet düzeltmesi gerekirse hâkim tarafından re’sen uygulanabilir (ECLI:NL:PHR:2013:CA3751).

Bir örnekle açıklayalım. Bir bisikletliye yol vermeyen bir araba çarpıyor. Bisikletlinin kendisi de ışıklarını yakmamıştı. Sigortacı hemen buna dikkat çekiyor ve zararın önemli bir kısmının bisikletliye bırakılmasını öneriyor. Hukuken değerlendirme iki aşamada yapılır. Önce, herkesin durumunun zarara fiilen ne ölçüde katkıda bulunduğuna bakılır. Ardından, diğerlerinin yanı sıra yapılan hataların ağırlığının birbiriyle nasıl orantılı olduğunun ve katkılardan birinin kusura, diğerinin riske dayandığının dikkate alındığı hakkaniyet düzeltmesi gelir. Bir motorlu taşıtın çarptığı bisikletliler ve yayalar ayrıca özel bir korumadan yararlanır. Dolayısıyla sigortacının öne sürdüğü bir yüzde bir veri değil, bir görüştür. Bu, kuralı açıklamak için verilmiş bir örnek durumdur; büromuzun bir dosyası değildir.

Uygulamada sigortacılar müterafik kusur yüzdesini bir pazarlık aracı olarak kullanır: erken dile getirilir, yüksek tutulur, nadiren gerekçelendirilir. Bir yüzde kesinleşmiş bir veri değil bir görüştür ve buna itiraz edilebilir. Yakın tarihli bir davada mahkeme, tarafların davranışlarını tarttıktan sonra zararın %70’inin sorumlu tutulan tarafa isnat edildiği bir paylaştırmaya varmıştır (ECLI:NL:RBMNE:2026:5095).

Bir yansıma etkisine dikkat edin: tazmin yükümlülüğü azaltılırsa, bu ilke olarak aynı ölçüde dava dışı masraflarınızın tazminine de yansır (ECLI:NL:RBMNE:2026:381). Trafikte ayrıca özel bir koruma geçerlidir: bir motorlu taşıtın çarptığı bisikletliler ve yayalar müterafik kusur savunmasına karşı geniş bir korumadan yararlanır ve on dört yaşından küçük çocuklarda bu koruma daha da güçlüdür. Bu nedenle böyle bir savunmayı incelettirmeden asla kabul etmeyin.

Hangi zarar tazmin edilir?

Malvarlığı zararı — uğranılan kayıp ve yoksun kalınan kâr — ve bunun yanında malvarlığı zararı dışındaki zararlar tazmin edilir; ancak ikincisi yalnızca kanunun buna hak tanıdığı ölçüde. Bu, Medeni Kanun madde 6:95/1’deki temel kuraldır ve manevi tazminatın neden her haksız fiilin otomatik bir sonucu olmadığını açıklar.

Medeni Kanun madde 6:96/1: "Malvarlığı zararı hem uğranılan kaybı hem de yoksun kalınan kârı kapsar." 2. fıkra buna açıkça şunları da dahil eder: (a) zararı önlemek veya sınırlamak için yapılan makul masraflar, (b) zararın ve sorumluluğun tespiti için yapılan makul masraflar ve (c) mahkeme dışında tazmin elde etmek için yapılan makul masraflar. 3. fıkra, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 241’deki yargılama giderlerine ilişkin kuralların uygulandığı ölçüde b ve c’nin geçerli olmadığını öngörür.

Kaynak: wetten.overheid.nl, Medeni Kanun Kitap 6, madde 95 ve 96 (resmî olmayan çeviri).

Manevi tazminat bedensel olarak yaralanan, onuru veya itibarı zedelenen ya da kişiliği başka bir şekilde saldırıya uğrayan kişiye; ayrıca zarar verme kastı bulunan hallerde ve ölen bir kişinin hatırasına saldırı hallerinde verilir (Medeni Kanun madde 6:106). Miktar hakkaniyete göre belirlenir — bunun uygulamada nasıl yapıldığını şu sayfamızda bulabilirsiniz: manevi tazminat.

Çoğu zaman unutulanlar: artık kendiniz yapamadığınız tamir ve bakım işleri, eğitimde gecikme, emeklilik birikimi kaybı, aile üyelerinin bakıma ayırdığı saatler ve ancak yıllar sonra gerekecek yardımcı araçlar. Kayda geçirilmeyen şey kural olarak tazmin edilmez — ilk günden itibaren bir zarar dosyası tutun. Tazminat sürecinin tamamını şu sayfamızda anlatıyoruz: bedensel zarar.

Birini nasıl sorumlu tutarsınız? Mektupta neler yer almalıdır?

Birini, olayı ve oluş şeklini anlattığınız, sorumluluğun dayanağını belirttiğiniz, zararınızı bildirdiğiniz, yanıt için bir süre verdiğiniz ve ifa hakkınızı açıkça saklı tuttuğunuz yazılı bir mektupla sorumlu tutarsınız — sonuncusu aynı zamanda zamanaşımını keser. Sorumlu tutma bildirimi herhangi bir şekle tabi değildir, ancak içeriği sürecin geri kalanının neyin üzerinde döneceğini belirler.

Zamanaşımını kesmek mektubun en önemli işlevidir. Medeni Kanun madde 3:317/1: zamanaşımı "yazılı bir ihtarla veya alacaklının ifa hakkını açık ve kesin biçimde saklı tuttuğu yazılı bir bildirimle" kesilir. Yani iki şart vardır: yazılı ve açık ve kesin. "Konuya döneceğinizi" yazdığınız bir e-posta zamanaşımını kesmez. Tazminat talebinizin ifası hakkını saklı tuttuğunuzu açıkça ifade edin.

Sözleşmeye aykırılık söz konusuysa mektup ilke olarak ifa için makul bir süre de belirlemelidir (Medeni Kanun madde 6:82/1): süre içermeyen bir sorumlu tutma bildirimi temerrüt doğurmaz. Mektubu, sigortacısını devreye sokacak olan sorumlu tarafın kendisine gönderin. Motorlu bir taşıtla yaşanan bir trafik kazasında, Motorlu Taşıtlar Sorumluluk Sigortası Kanunu (WAM) madde 6/1 uyarınca sigortacıya karşı doğrudan bir hakkınız vardır ve ona doğrudan başvurabilirsiniz.

Yapmamanız gerekenler: olayı olduğundan daha iyi göstermek, taşımadığınız bir kusuru kabul etmek veya zaman baskısı altında metnini okumadığınız bir hasar formunu imzalamak. İlk haftalarda yazdıklarınız sonraki her tartışmada karşınıza çıkar.

Kim neyi ispatlamak zorundadır?

Temel kural, ileri sürdüğü olguların hukuki sonuçlarına dayanan kişinin bu olguları ispatlamak zorunda olmasıdır — yani ilke olarak hukuka aykırı davranışı, zararı ve illiyet bağını siz ispatlarsınız — ancak bu kuralın, durumunuzu önemli ölçüde kolaylaştıran önemli istisnaları vardır. Uygulamada, kimin hangi yükü taşıdığı sonucu çoğu zaman esas bakımından kimin haklı olduğundan daha fazla belirler.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 150: "İleri sürdüğü olguların veya hakların hukuki sonuçlarına dayanan taraf, özel bir kuraldan veya makullük ve hakkaniyet gereklerinden farklı bir ispat yükü dağılımı doğmadıkça, bu olguların veya hakların ispat yükünü taşır."

Kaynak: wetten.overheid.nl, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, madde 150 (resmî olmayan çeviri).

Ters çevirme kuralı (omkeringsregel) çoğu zaman yanlış anlaşılır: ispat yükünü tersine çevirmez. Söz konusu olan, "makullük ve hakkaniyetten doğan ve orada belirtilen, sabit veya inandırıcı kılınmış belirli olguların, karşı delille çürütülebilecek bir condicio sine qua non bağı karinesi oluşturduğu özel bir kuraldır" (ECLI:NL:PHR:2012:BX7264). Yani karşı delile açık bir karinedir. Kural, belirli bir tehlikeyi önlemeye yönelik bir norm ihlal edildiğinde ve tam da bu tehlike gerçekleştiğinde devreye girer — tipik olarak güvenlik kurallarında.

Uygulamada: genel haksız fiil üzerine dosya kurmadan önce, her zaman ispat durumunuzu kolaylaştıran özel bir düzenleme olup olmadığına bakın. Bir iş kazası işverenin özen yükümlülüğü üzerinden, bisikletliyken yaşanan bir çarpışma Karayolu Trafik Kanunu 1994 madde 185 üzerinden, bir köpek ısırığı Medeni Kanun madde 6:179 üzerinden kurulur. Bunun yanında ilk günden itibaren delilleri saklayın: ilk hafta mevcut olup altıncı ayda artık bulunmayan deliller, kendi başına haklı bir talebin başarısız olmasının en yaygın sebebidir.

Ne kadar süreniz var? Tazminat talebinde zamanaşımı

Bir tazminat talebi ilke olarak hem zarardan hem de sorumlu kişiden haberdar olduğunuz günü izleyen günden itibaren beş yıl ve her halükârda olaydan itibaren yirmi yıl geçmekle zamanaşımına uğrar — ancak yaralanma veya ölüm nedeniyle oluşan zararda yirmi yıllık bu mutlak süre açıkça uygulanmaz. Bu fark, bedensel zarar davalarında belirleyici önem taşır.

Medeni Kanun madde 3:310/1 temel kuralı koyar: zarar görenin hem zarardan hem de bundan sorumlu kişiden haberdar olduğu günü izleyen günün başlangıcından itibaren beş yıl "ve her halükârda zarara sebep olan olaydan itibaren yirmi yılın geçmesiyle". 5. fıkra bundan ayrılır: "yaralanma veya ölüm nedeniyle oluşan zararda" talep "yalnızca" haberdar olmadan itibaren bu beş yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar — dolayısıyla yirmi yıllık süre orada uygulanmaz. Zarar gören, zararın ve sorumlunun öğrenildiği gün reşit değilse, beş yıl ancak reşit olduğu günü izleyen günde başlar.

Kaynak: wetten.overheid.nl, Medeni Kanun Kitap 3, madde 310 (resmî olmayan çeviri).

5. fıkranın neden bu kadar önemli olduğu. Ancak onlarca yıl sonra ortaya çıkan yaralanmalarda — örneğin tehlikeli maddelere maruz kalma — yirmi yıllık mutlak bir süre, talebi mağdur hasta olduğunu öğrenmeden önce zamanaşımına uğratırdı. Bu yüzden kanun koyucu yaralanma ve ölüm nedeniyle oluşan zararlar için bu sınırı kaldırmıştır. Yaralanma dışındaki zararlarda ise ne bildiğinizden bağımsız olarak yirmi yıllık süre olduğu gibi geçerlidir.

WAM süresine dikkat edin. Trafik sigortacısına karşı doğrudan talep, olayın kendisinden itibaren hesaplanarak yalnızca üç yıl sonra zamanaşımına uğrar — yani haberdar olma şartı aranmaz. WAM madde 10/4, sigortalıya karşı zamanaşımını kesen işlemlerin sigortacıya karşı da zamanaşımını keseceğini ve bunun tersini öngörür. Bu yüzden zamanaşımını her zaman her ikisine karşı kesin. Davanızın hâlâ süresinde olup olmadığından emin değilseniz, başka bir şey yapmadan önce bunu değerlendirtin: zamanaşımına uğramış bir talep kurtarılamaz.

Sorumluluk sigortası ne işe yarar ve sigorta yoksa ne olur?

Karşı tarafın sorumluluk sigortacısı uygulamada fiilî muhatabınızdır: sorumluluğu değerlendirir, müzakere eder ve öder — ve ölüm veya yaralanma nedeniyle oluşan zararda belirli koşullar altında ödemenin doğrudan size yapılmasını talep edebilirsiniz. Dolayısıyla kimin neye karşı sigortalı olduğu, davanızın seyrini büyük ölçüde belirler.

Yaralanmada doğrudan talep. Medeni Kanun madde 7:954/1 size önemli bir araç sunar: riskin gerçekleşmesi sigortacıya bildirilmişse, zarar gören olarak sigortalının "ölüm veya yaralanma nedeniyle" uğradığınız zarar için talep edebileceği tutarın doğrudan size ödenmesini isteyebilirsiniz. 4. fıkra ayrıca sigortalının bu alacak üzerinde sizin aleyhinize tasarrufta bulunamayacağını ve alacağın bu ölçüde başkaları tarafından haczedilemeyeceğini öngörür. Bu sizi, ödemeyi cebine koyan veya iflas eden bir sigortalıya karşı korur.

Kaynak: wetten.overheid.nl, Medeni Kanun Kitap 7, madde 954.

Sigorta yoksa — bireysel sorumluluk sigortası olmayan bir kişi, tam da bu zararı kapsayan bir istisna veya kasıtlı bir eylem — izlenebilecek yollar şunlardır:

1. Sorumlu kişinin kendisine başvurmak. Hukuken hiçbir şey değişmez; soru yalnızca tahsil edilebilecek bir şey olup olmadığıdır. Önceden yapılan bir malvarlığı araştırması, boş bir kabuğa karşı dava açmanızı önler.
2. İkinci bir sorumlu aramak. Çoğu zaman birden fazla taraf vardır: iş arkadaşının yanında işveren (Medeni Kanun madde 6:170), iş verilen şirketin yanında işi veren (Medeni Kanun madde 6:171), zarara sebep olanın yanında yol idaresi. Birden fazla kişi aynı zarardan sorumluysa, ilke olarak müteselsilen sorumludurlar: tazminatın tamamını bunlardan birinden alabilirsiniz.
3. Bir fon. Sigortasız veya kimliği belirlenemeyen bir motorlu taşıt için Waarborgfonds Motorverkeer (Motorlu Trafik Garanti Fonu); ağır yaralanmayla sonuçlanan kasıtlı bir şiddet suçu için, fail bilinmese veya ödeme gücü olmasa bile, Schadefonds Geweldsmisdrijven (Şiddet Suçları Tazminat Fonu). Her ikisi de tam bir tazminat değil, bir destek ödemesidir.
4. Kendi sigortalarınız ya da ceza davasına zarar gören taraf olarak katılma; bu durumda hâkim bir tazminat tedbirine hükmedebilir ve devlet belirli koşullar altında ödemeyi avans olarak yapar.

Ödemeyi reddeden bir sigortacı son durak değildir. Bir ret, kendi çıkarı olan bir tarafın görüşüdür; bir mahkeme kararı değildir. Her zaman yazılı ve gerekçeli bir ret isteyin: davanın esas bakımından nerede tıkandığı orada yazar. Dava sınırları belli tek bir noktada tıkanıyorsa, bedensel zarar davalarında kısmi uyuşmazlık prosedürü (deelgeschilprocedure) ile davanın tamamını yürütmeden hâkimin yalnızca o nokta hakkında karar vermesi sağlanabilir.

Yönetici veya ortak olarak kişisel olarak sorumlu musunuz?

Bir limited şirketin (bv) yöneticisi ilke olarak şirketin borçlarından kişisel olarak sorumlu değildir; ancak kendisine kişisel olarak ağır bir kusur yüklenebildiğinde veya iflasta yönetimin görevini açıkça usulsüz biçimde yerine getirdiği ortaya çıktığında bu değişir — kollektif şirkette (vof) durum farklıdır, çünkü orada her ortak müteselsilen sorumludur. Dolayısıyla riskin nerede olduğunu hukuki yapı belirler.

Kollektif şirket (vof). Ticaret Kanunu madde 18 kısa ve serttir: "Kollektif şirketlerde ortakların her biri, şirketin borçlarından dolayı müteselsilen sorumludur." Dolayısıyla bir alacaklı, iç ilişkide bunun yalnızca bir kısmına katlanacak olsa bile tutarın tamamını tek bir ortaktan alabilir.

İç ilişkide. Medeni Kanun madde 2:9, her yöneticiyi tüzel kişiye karşı görevini gereği gibi yerine getirmekle yükümlü kılar; 2. fıkra onu usulsüz yönetimden dolayı tamamından sorumlu tutar, "meğer ki başkalarına verilen görevler de dikkate alındığında kendisine ağır bir kusur yüklenemesin ve usulsüz yönetimin sonuçlarını önlemek için önlem almakta ihmalkâr davranmamış olsun".

İflasta. Medeni Kanun madde 2:248/1, "yönetim görevini açıkça usulsüz biçimde yerine getirmişse ve bunun iflasın önemli bir sebebi olduğu inandırıcıysa" her yöneticiyi iflas masasına karşı açıktan müteselsilen sorumlu tutar. 2. fıkra ağır bir ispat kuralı içerir: yönetim defter tutma yükümlülüğüne (Medeni Kanun madde 2:10) veya yıllık hesapları yayımlama yükümlülüğüne (Medeni Kanun madde 2:394) uymamışsa, görevin usulsüz yerine getirildiği sabit kabul edilir ve bunun iflasın önemli bir sebebi olduğu varsayılır. 3. fıkra tek tek yöneticilere sorumluluktan kurtulma imkânı tanır, 4. fıkra ise hâkime indirim yetkisi verir.

Kaynak: wetten.overheid.nl, Medeni Kanun Kitap 2, madde 9 ve 248 (resmî olmayan çeviri).

Bir yönetici görevini yerine getirmesi nedeniyle değil de bundan bağımsız bir özen normuna dayanılarak sorumlu tutulursa, haksız fiilin olağan kuralları uygulanır: "Bu durumda özellikle, yöneticiye eyleminden dolayı ağır bir kusur yüklenebilmesi şartı aranmaz" (ECLI:NL:RBOVE:2020:2152, Spaanse Villa kararına atıfla). Dolayısıyla yüksek eşik her zaman geçerli değildir. Dayanağı erken değerlendirtin: Medeni Kanun madde 2:9, madde 2:248 ve madde 6:162 arasındaki seçim, neyin ve kim tarafından ispatlanması gerektiğini belirler.

Davanız hangi duruma giriyor? Yönlendirmeler

Bu sayfadaki kurallar her sorumluluk sorusu için geçerlidir; ancak her durum için, konumunuzu genel haksız fiilden daha güçlü kılan özel bir düzenleme vardır. Bu yüzden her zaman önce özel düzenlemeye bakın.

Tazminatın veya sorumlu tutmanın rol oynadığı diğer konular için şu sayfalarımıza bakabilirsiniz: uzlaşma sözleşmesi, geçiş tazminatı, ödünç işçilerin konumu, kira hukuku ve BKR kaydının ya da EVR kaydının silinmesi.

Bir avukatla çalışmanın maliyeti nedir?

Başka birinin sorumluluğu sabitse, hukuki yardım için yaptığınız makul masraflar ilke olarak, diğer zararlarınızın yanında ayrı bir zarar kalemi olarak sorumlu tarafa aittir. Bu, zararın ve sorumluluğun tespiti için yapılan makul masrafları ve mahkeme dışında tazmin elde etmek için yapılan makul masrafları açıkça malvarlığı zararı sayan Medeni Kanun madde 6:96/2’den kaynaklanır.

Ancak iki yönlü bir makullük testi uygulanır: masraf yapmanız makul olmalı ve masrafların miktarı da makul olmalıdır. Sorumluluk kabul edilmediği sürece henüz ödeme yapan bir taraf yoktur — bu aşama için önceden anlaşma yapın. Yargılamada 3. fıkra uyarınca Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 241’deki olağan yargılama gideri kuralları uygulanır. Bunun yanında başka yollar da vardır: hukuki koruma sigortası, Hukuki Yardım Kurulu (Raad voor Rechtsbijstand) aracılığıyla devlet destekli hukuki yardım, ceza davasına ücretsiz katılma veya saatlik ücret.

Bu tavsiye hakkında

Arslan Advocaten, sorumluluk ve tazminat davalarını Lahey, Rotterdam, Amsterdam, Utrecht, Tilburg ve Eindhoven’daki bürolarından yürütür. Hem zararını tazmin ettirmek isteyen mağdurlara hem de sorumlu tutulan taraflara destek veriyor, durumunuzu ücretsiz değerlendiriyor ve bağımsız tıbbi danışmanlar ile aktüerlerle birlikte çalışıyoruz. Felemenkçenin yanı sıra Türkçe ve Lehçe konuşuyoruz.

Size en yakın ofisi arayın — doğrudan numaralar aşağıda — ya da sorunuzu iletişim formu üzerinden bize gönderin. Nerede durduğunuzu ve bir sonraki adımın ne olduğunu size bildiririz.

Ofislerimiz: ziyaret adresi ve doğrudan telefon numarası

Her ofisin kendi doğrudan numarası vardır. İlk görüşme ücretsiz ve gizlidir; Felemenkçenin yanında Türkçe, Lehçe ve İngilizce de konuşuyoruz.

Hangi ofisin daha uygun olduğunu bilmiyor musunuz? O zaman şurayı arayın: 070 4500 300 veya sorunuzu iletişim formu üzerinden gönderin; sizi doğru meslektaşa aktarırız.

Bu sayfa genel bilgi verir ve kendi davanız hakkında hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Belirtilen ilkelerden hak türetilemez.

Ayrıca okuyun: Spor veya oyun sırasında bedensel zarar · Binicilik kazasında sorumluluk