Hasarla karşılaştığınızda ve sigortacınızı devreye aldığınızda, adil ve objektif bir değerlendirme beklersiniz. Bazen hakkınızı almak için ikinci görüş hasar ekspertizi (kontra-ekspertiz) zorunlu hale gelebilir. Sigortacı tarafından görevlendirilen uzmanın hasarı beklediğinizden belirgin derecede düşük hesaplaması ya da bazı zarar kalemlerini tamamen reddetmesi sıklıkla görülür. Neyse ki hukuk ve sigorta poliçeniz, bağımsız bir kendi uzmanınızı kontra-ekspertiz için görevlendirme imkânı tanır. Bu makalede haklarınızı, ikinci görüş sürecinin nasıl işlediğini, masrafları kimin üstleneceğini ve uzmanların sonuçları farklılık gösterirse atabileceğiniz adımları ele alıyoruz.
İkinci görüş hasar ekspertizi nedir?
İkinci görüş hasar ekspertizi, sigorta dünyasında sıkça kontra-ekspertiz olarak anılan, meydana gelen hasarın kapsam ve nedenine ilişkin bağımsız bir incelemedir ve bizzat sizin atadığınız bir uzman tarafından yürütülür. Sigortacınıza hasar ihbarında bulunduğunuzda, sigortacı çoğu durumda kendi hasar uzmanını görevlendirir. Bu uzmanın bağımsız ve objektif hareket etmesi beklense de, sigortacının talimatıyla çalışır. Bu durum, incelemenin sonucunun sigortacı lehine görünebildiği bir gerilim yaratabilir.
Sizin karşı ekspertiz uzmanınız (contra-expert) hasarı baştan ve tamamen bağımsız biçimde yeniden değerlendirir. Bu ikinci görüşün amacı, sigortacının raporuna karşı objektif bir denge sağlamaktır. Karşı uzman duruma taze bir gözle bakar, ilk uzmanın hesaplamalarını kontrol eder ve gözden kaçmış olabilecek zarar kalemlerini araştırır. Kendi uzmanınızı görevlendirmeniz eşit şartlar yaratır. Artık sigortacı ve onun uzmanlarının karşısında tek başınıza değilsiniz.
İkinci görüş hasar ekspertizine ne zaman hakkınız vardır?
İkinci görüş hasar ekspertizine ilişkin hak, sigorta ettiren olarak sahip olduğunuz temel bir haktır. Neredeyse tüm sigorta poliçelerinde, sigortacının uzmanının tespitlerine katılmadığınızda kendi uzmanınızı görevlendirme hakkı tanıyan bir hüküm bulunur. Bu husus poliçe şartlarınızda açıkça yazılı olmasa bile, bu hak kanundan doğar. Hollanda hukukuna göre sigorta ettirenin, zararın tespiti için yapılan makul masrafların tazminini talep hakkı vardır. Buna kontra-ekspertiz masrafları da dahildir.
Çeşitli durumlarda ikinci görüş almayı düşünebilirsiniz. En yaygın neden, hasar miktarı konusunda belirgin bir görüş ayrılığıdır. Sigortacı hasarı, onarımın fiilen mümkün olmadığı bir tutarda takdir ediyorsa, kendi uzmanınızı görevlendirmeniz isabetlidir. Hasarın nedeni konusunda da uyuşmazlık çıkabilir. Ayrıca sigortacı, beyan yükümlülüğünüzü (Hollanda hukukundaki “mededelingsplicht”) ihlal ettiğinizi ileri sürdüğünde veya sigortacı tarafından hasarın reddi ile karşılaştığınızda, bağımsız bir karşı uzman incelemesi hakkınızı ispat açısından kritik olabilir.
Kontra-ekspertiz süreci uygulamada nasıl işler?
Kontra-ekspertiz süreci, sigortacının tespitlerini kabul etmeme kararınızla başlar. Bu kararı verdikten sonra, nitelikli ve bağımsız bir karşı uzman ararsınız. Kalite ve profesyonelliği güvenceye almak için tanınmış bir meslek kuruluşuna üye bir uzman seçmeniz tavsiye edilir. Uzmanı görevlendirdikten sonra, bunu sigortacınıza resmen bildirirsiniz. Ardından karşı uzmanınız, incelemenin seyrine ilişkin düzenlemeleri yapmak üzere sigortacının uzmanıyla irtibata geçer.
Bu ortak inceleme sırasında uzmanlar, karşılıklı müzakereyle uzlaşmaya varmaya çalışırlar. Bulgularını karşılaştırır, poliçe şartlarını tartışır ve görüş ayrılıklarını gidermeye çalışırlar. Çoğu kez bu görüşmeler, her iki tarafın da kabul edebileceği bir uzlaşıyla sonuçlanır. Mutabakat, her iki uzmanın da imzaladığı, sözde bir değerleme tutanağına (Hollanda sigorta uygulamasındaki akte van taxatie) bağlanır. Bu belge hem sizin hem de sigortacının üzerinde bağlayıcıdır; yani sigortacı, kararlaştırılan tutarı ödemekle yükümlüdür.
İkinci görüşün masraflarını kim öder?
En sık sorulan sorulardan biri, ikinci görüşün masraflarını kimin üstleneceğidir. Birçok kişi, kontra-ekspertiz için yüksek faturaları bizzat ödemek zorunda kalmaktan çekinir ve bu adımı atmaktan vazgeçer. Neyse ki bu endişe çoğu durumda yersizdir. Hukuk, zararın tespiti için yapılan makul masrafların sigortacının üzerinde olduğunu öngörür. Bu, prensip olarak sigortacının, makul bulunan masraflar olmak kaydıyla, karşı uzmanınızın masraflarını karşılamakla yükümlü olduğu anlamına gelir.
Makuliyet denetimi, hem uzman görevlendirme kararının hem de fatura edilen tutarın makul olmasını gerektirir. Uygulamada birçok karşı uzman, poliçe şartlarına dayanarak çalışır ve masraflarını doğrudan sigortacıya fatura eder; böylece sizin ayrıca uğraşmanız gerekmez. Buna rağmen bu masrafların tazmini konusunda bir uyuşmazlık doğarsa, bir sigorta hukuku avukatı tam tazminat hakkınızı icra ettirmeniz için size destek olabilir.
İkinci görüş ilk ekspertizden farklı çıkarsa ne olur?
Karşı uzmanınızın bulgularının, sigortacının uzmanınınkinden farklı çıkması sıkça rastlanan bir durumdur. Nitekim ikinci görüş talep etmenizin nedeni çoğu zaman budur. Hasarın nedeni veya miktarı konusunda görüş ayrılığı olduğunda, iki uzman ortak bir sonuca varmaya çalışmak üzere müzakereye girişir. Çoğu durumda, argümanları paylaşarak, hesapları revize ederek ve uzlaşmalar yaparak bunu başarırlar. Uzlaşmaya varılırsa, bu kayıt altına alınır ve mesele kapanır.
Bu durum ortaya çıktığında, çıkmazı aşmak için çoğu poliçe şartında standart bir prosedür öngörülmüştür. İki uzman incelemeye başlamadan önce birlikte üçüncü bir bağımsız uzman atarlar; bu kişiye çoğu zaman hakem (arbiter) denir. Üçüncü uzman bir nevi hakemlik yapar. İlk iki uzman birlikte çözemezse, uyuşmazlık bu üçüncü uzmana götürülür. Üçüncü uzman, her iki tarafın argüman ve raporlarını inceler ve ardından bağlayıcı bir karar verir. Bu karar tüm taraflar için bağlayıcıdır.
Atanan üçüncü uzmanın ve tahkimin rolü
Üçüncü uzmanın rolü, olağan uzmanlar çıkmaza girdiğinde kritik önem taşır. Bu kişinin kusursuz mesleki bilgiye sahip olması, tamamen bağımsız bulunması ve hem sizin uzmanınızın hem de sigortacının uzmanının güvenini kazanması gerekir. Üçüncü uzman genellikle, fiili inceleme başlamadan, kontra-ekspertiz sürecinin başında atanır. Üçüncü uzman başlangıçta kenarda durur ve ancak kendisinden ihtilaflı konular hakkında bağlayıcı görüş vermesi resmen talep edildiğinde harekete geçer.
Üçüncü uzmanın kararı bağlayıcı olmakla birlikte, sonuca kesinlikle katılmıyorsanız tamamen çaresizsiniz anlamına gelmez. Bağlayıcı bir görüş, istisnai hallerde mahkeme tarafından iptal edilebilir; ancak bunun eşiği oldukça yüksektir. Usule ilişkin bu hususların yanı sıra, tartışmanın yalnızca hasarın kapsamıyla sınırlı kalmayıp doğrudan poliçe teminatına ilişkin olması da mümkündür. Bu gibi hallerde, dosyayı Kifid (Hollanda Finansal Hizmetler Şikayet Kurumu) veya adli yargıdaki hukuk mahkemesine taşıma gibi hukuki adımlar atmanız gerekir.
Uyuşmazlıkta neden hukuki yardım kritik önemdedir?
Bir karşı uzman, hasarın teknik ve mali tespitinde paha biçilmez olsa da, sigortacıyla uyuşmazlık hukuki bir nitelik kazandığında bir avukatın rolü hayati önem taşır. Uzman esasen fiili hasara odaklanırken, bir sigorta hukuku avukatı sigortacının tutumlarının hukuki dayanıklılığını değerlendirir. Talebiniz, iddia edilen beyan eksikliği, dolandırıcılık veya karmaşık bir poliçe şartı gerekçesiyle mi reddediliyor? O halde hukuki uzmanlık gerekir. Uzman bir avukat, poliçe şartlarını analiz eder ve sigortacının haklı olup olmadığını değerlendirir.
Ayrıca bir avukat, süreç boyunca stratejik seçimlerde size rehberlik edebilir. Ne zaman şikâyet başvurusu yapılmalı, ne zaman doğrudan dava yoluna gidilmelidir? İş resmî bir yargı yoluna taşınırsa, profesyonel hukuki yardım vazgeçilmezdir. Sizin adınıza hukuki işi üstlenir, süreleri takip eder ve menfaatlerinizi kararlılıkla savunuruz. Kontra-ekspertiz aşamasında dahi, uzmanınız ile avukatınız arasındaki koordinasyon; fiilî ve hukuki argümanların kusursuz biçimde örtüşmesini sağlamak bakımından büyük değer taşır.
Sıkça sorulan sorular
Sigortacının uzmanını içeri almak zorunda mıyım?
Evet, poliçe şartları uyarınca hasar incelemesine iş birliği yapmakla yükümlüsünüz. Bu, sigortacı tarafından görevlendirilen uzmana hasarı inceleme imkânı vermeniz gerektiği anlamına gelir. İş birliğini reddetmek, sigortacının teminatı askıya almasına veya talebi reddetmesine yol açabilir. Ancak bunun yanında kendi uzmanınızı görevlendirme hakkınız daima saklıdır.
Sonradan ikinci görüş talep edebilir miyim?
Sonradan ikinci görüş talep etmek mümkündür; ancak bunu mümkün olduğunca erken yapmanız önemle tavsiye edilir. Zaman geçtikçe, özellikle onarım çalışmaları yapılmışsa, karşı uzmanın ilk hasarı ve nedenini doğru biçimde tespit etmesi zorlaşır. Niyetinizi sigortacınıza zamanında bildirin.
Sigortacı uzmanımın masraflarını ödemeyi reddederse ne olur?
Sigortacı, karşı uzmanınızın makul masraflarını karşılamayı reddederse, buna itiraz edebilirsiniz. Hukuk, bu masrafların sigortacıya ait olduğunu öngörür. Reddin sürmesi halinde hukuki danışmanlık almanız isabetli olur. Uzman bir avukat, tazmini bir şikâyet prosedürüyle veya mahkeme yoluyla elde etmenize yardımcı olabilir.
Ayrıca okuyun
Sigortacınızla uyuşmazlıklarda haklarınız hakkında daha fazla bilgi ister misiniz? O halde bu konudaki diğer bilgilendirici makalelerimizi de okuyun:
- Hasar incelemesinden sonra talep reddedildi – şimdi ne olacak?
- Kifid’e şikâyet başvurusu – haklarınız, adım adım rehber ve ipuçları
- Sigortacıya itiraz: Reddin ardından ne yapabilirsiniz?
Yardım mı gerekiyor?
Sigortacınızla, tazminat tutarı konusunda bir uyuşmazlığınız mı var veya talebiniz haksız yere mi reddedildi? Arslan & Arslan Advocaten uzmanları, menfaatlerinizi savunmak için yanınızdadır. Sigorta hukukunda geniş deneyime sahibiz ve size yardımcı olmaktan memnuniyet duyarız. https://arslan.nl/contact/ üzerinden ilk ücretsiz görüşme için bize ulaşın ve sizin için neler yapabileceğimizi keşfedin.