De Letselschade Raad speelt een centrale rol binnen de Nederlandse letselschadepraktijk. Slachtoffers, verzekeraars en belangenbehartigers krijgen regelmatig te maken met gedragscodes die door De Letselschade Raad zijn opgesteld. Toch bestaat er veel onduidelijkheid over wat deze regels precies betekenen en, belangrijker nog, wat uw rechten zijn als verzekeraars zich achter deze codes verschuilen.

In dit artikel leggen wij uitgebreid uit wat De Letselschade Raad is, welke gedragscodes gelden en hoe deze in de praktijk werken. Daarnaast maken wij duidelijk waar gedragscodes ophouden en waar juridische handhaving begint. Juist daar ligt vaak het verschil.

Wat is De Letselschade Raad?

De Letselschade Raad is een samenwerkingsverband van partijen die actief zijn binnen de letselschadebranche. Denk aan verzekeraars, belangenbehartigers, advocaten, medisch adviseurs en deskundigen.

Het doel van De Letselschade Raad is het verbeteren van de kwaliteit en zorgvuldigheid van de afwikkeling van letselschadezaken. Dat gebeurt met name door het opstellen van gedragscodes en richtlijnen.

Welke gedragscodes zijn afkomstig van De Letselschade Raad?

De bekendste gedragscode is de Gedragscode Behandeling Letselschade (GBL). Deze gedragscode bevat afspraken over:

• communicatie tussen verzekeraar en slachtoffer;
• termijnen voor reactie;
• voorschotten;
• zorgvuldige schadeafwikkeling;
• transparantie in het proces.

Daarnaast bestaan er richtlijnen over onder meer medische expertises en rekenmethodes.

Is De Letselschade Raad wettelijk verplicht?

Een belangrijk punt: De Letselschade Raad is geen wetgever. De gedragscodes zijn geen wetten. Zij zijn gebaseerd op zelfregulering binnen de branche.

Dat betekent dat de regels richtinggevend zijn, maar geen vrijbrief vormen voor verzekeraars om af te wijken van het civiele aansprakelijkheidsrecht.

Hoe gebruiken verzekeraars De Letselschade Raad in de praktijk?

In de praktijk zien wij dat verzekeraars zich regelmatig beroepen op gedragscodes van De Letselschade Raad. Bijvoorbeeld door te stellen dat:

• termijnen “nog acceptabel” zijn;
• voorschotten pas later hoeven te worden betaald;
• medische expertises moeten worden afgewacht;
• discussies binnen de GBL thuishoren.

Dit kan leiden tot vertraging en frustratie bij slachtoffers.

Gedragscode ≠ juridische grens

Een cruciaal onderscheid is dat een gedragscode nooit boven de wet staat. Wanneer een verzekeraar handelt in strijd met zijn civielrechtelijke verplichtingen, kan hij zich niet verschuilen achter De Letselschade Raad.

Juist op dit punt zien wij dat veel belangenbehartigers blijven hangen in overlegstructuren, terwijl juridische stappen noodzakelijk zijn.

Waar andere advocaten afhaken

Veel letselschadezaken blijven jarenlang hangen in het kader van de GBL. Termijnen worden opgerekt, discussies blijven terugkomen en verzekeraars houden de regie.

Waar anderen dit accepteren, trekken wij een duidelijke grens. Als overleg geen resultaat oplevert, schakelen wij door.

Buiten rechte als het kan

Wij benutten de gedragscodes van De Letselschade Raad waar zij in het voordeel van het slachtoffer werken. Een goed onderbouwde verwijzing kan soms effectief druk zetten.

Maar wij laten een zaak niet vastlopen omdat een verzekeraar zich blijft beroepen op “de GBL-route”.

Procederen als het moet

Wanneer gedragscodes worden misbruikt om afwikkeling te traineren, procederen wij. Denk aan:

• deelgeschilprocedures over aansprakelijkheid of schade;
• procedures over voorschotten;
• voorlopige deskundigenberichten;
• bodemprocedures bij structurele vertraging.

Juist onze proceservaring maakt het verschil in dossiers die vastlopen onder De Letselschade Raad-paraplu.

De Letselschade Raad en medische causaliteit

Ook bij medische causaliteit verwijzen verzekeraars vaak naar richtlijnen van De Letselschade Raad. Dat ontslaat hen echter niet van de plicht om klachten serieus en juridisch correct te beoordelen.

Meer hierover leest u op onze pagina medische causaliteit bij letselschade.

Gedragscodes en fraude-verwijten

In sommige dossiers worden gedragscodes gecombineerd met fraude-onderzoeken. Dat is juridisch risicovol voor slachtoffers.

Wij hebben ruime ervaring met procederen tegen verzekeraars in het verzekeringsrecht, juist wanneer cliënten onterecht van fraude worden beschuldigd. Meer hierover leest u op onze pagina fraudeonderzoek bij letselschade.

Wat betekent dit concreet voor slachtoffers?

Voor slachtoffers betekent dit dat:

• gedragscodes nuttig kunnen zijn, maar niet heilig;
• vertraging niet automatisch acceptabel is;
• juridische stappen soms noodzakelijk zijn;
• procedeerbereidheid essentieel is.

Juist die laatste stap wordt vaak niet gezet.

Branchecontext

Meer achtergrondinformatie over zelfregulering en expertise binnen de letselschadebranche is te vinden bij het Verbond van Verzekeraars en het NIVRE.

Kost procederen mij geld?

In letselschadezaken worden de kosten van juridische bijstand en procedures in de meeste gevallen verhaald op de aansprakelijke verzekeraar. Ook wanneer wordt geprocedeerd buiten de GBL-structuur.

Waarom kiezen voor Arslan Advocaten?

Wij kennen de regels van De Letselschade Raad. Maar belangrijker: wij weten wanneer die regels onvoldoende bescherming bieden.

Waar andere advocaten en juristen blijven hangen in overleg, gaan wij door. Buiten rechte als het kan. Via de rechter als het moet.

Loopt uw letselschadezaak vast onder verwijzing naar De Letselschade Raad? Neem gerust contact met ons op voor een inhoudelijke beoordeling.