Als je werkgever je dienstverband wil beëindigen, kan dat op verschillende manieren. Vaak wordt er een vaststellingsovereenkomst (VSO) aangeboden. Maar soms kiest de werkgever voor een procedure bij de kantonrechter. Voor jou als werknemer is het belangrijk om te weten: wat is in mijn situatie slimmer?

In dit artikel vergelijken we beide routes en bespreken we de voordelen, nadelen en strategische keuzes.

Vaststellingsovereenkomst: snel en flexibel

Een VSO is een beëindigingsovereenkomst waarin werkgever en werknemer samen afspraken maken over het ontslag.

Voordelen VSO

• ✅ Snelle oplossing – vaak binnen enkele weken afgerond.

• ✅ Onderhandelingsruimte – je kunt meer vragen dan de transitievergoeding, zoals extra maanden salaris of een opleidingsbudget.

• ✅ WW-rechten blijven behouden – mits de overeenkomst correct is opgesteld.

• ✅ Geen rechter nodig – voorkomt hoge proceskosten en onzekerheid.

Nadelen VSO

• ❌ Werkgever doet vaak een minimaal voorstel.

• ❌ Risico op fouten in de overeenkomst (waardoor je WW kunt verliezen).

• ❌ Je moet zelf onderhandelen of juridische hulp inschakelen.

Procedure bij de kantonrechter

Als er geen akkoord komt, kan de werkgever naar de kantonrechter om ontbinding van de arbeidsovereenkomst te vragen.

Voordelen procedure

• ✅ Rechterlijke toetsing – de rechter beoordeelt of de reden voor ontslag geldig is.

• ✅ Billijke vergoeding mogelijk – bij ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever kun je méér krijgen dan alleen de transitievergoeding.

• ✅ Minder afhankelijk van onderhandeling.

Nadelen procedure

• ❌ Langdurig traject – vaak meerdere maanden.

• ❌ Onzekere uitkomst – rechter kan ook de werkgever gelijk geven.

• ❌ Hogere kosten – proceskosten en risico dat de vergoeding niet hoger is dan de transitievergoeding.

Voorbeelden uit de praktijk

• Voorbeeld 1: Een werknemer kreeg een mager VSO-aanbod van 2 maanden salaris. Hij weigerde en liet het aankomen op een procedure. De rechter kende hem naast de transitievergoeding ook een billijke vergoeding toe van 6 maanden salaris.

• Voorbeeld 2: Een werknemer koos voor de procedure, maar de rechter vond het ontslag terecht. Hij kreeg alleen de transitievergoeding en had maandenlang onzekerheid.

• Voorbeeld 3: Een werknemer onderhandelde via een advocaat buiten de rechter om en kreeg een betere regeling dan zijn collega’s die naar de kantonrechter gingen.

Checklist: VSO of kantonrechter?

• 📄 Is de VSO correct opgesteld (WW, opzegtermijn, ontslagreden)?

• 💶 Is de ontslagvergoeding redelijk of te laag?

• ⚖️ Is er sprake van ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever?

• ⏳ Wil je snel duidelijkheid of kun je wachten op een procedure?

• 📝 Wil je zelf onderhandelen of laat je dit aan een rechter over?

Veelgestelde vragen (FAQ)

1. Is een VSO altijd beter dan een procedure?
Niet altijd. Bij ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever kan een procedure gunstiger zijn.

2. Krijg ik altijd WW bij een procedure?
Ja, mits je niet verwijtbaar bent ontslagen.

3. Wat is een billijke vergoeding?
Een extra vergoeding naast de transitievergoeding, als de werkgever ernstig verwijtbaar heeft gehandeld.

4. Hoe lang duurt een procedure bij de kantonrechter?
Gemiddeld 2 tot 4 maanden, afhankelijk van de drukte en complexiteit.

5. Helpt een advocaat mij kiezen?
Ja, een advocaat kan inschatten of onderhandelen of procederen in jouw geval slimmer is.

Waarom Arslan Advocaten?

• Ervaren in onderhandelingen over vaststellingsovereenkomsten

• Procederen indien nodig bij de kantonrechter

• Adviseren welke route jou de beste uitkomst oplevert

• Altijd focus op jouw belang: maximale vergoeding en zekerheid

Conclusie

Een VSO is meestal de snelste en meest flexibele oplossing, met ruimte voor onderhandeling. Toch kan een procedure bij de kantonrechter in sommige gevallen beter uitpakken, vooral bij ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever. Laat je altijd juridisch adviseren voordat je een keuze maakt.