Een registratie die u in de weg zit?
Een registratie kan worden verwijderd als die onjuist is of als het belang van bewaren niet langer opweegt tegen uw belang.
- Hypotheek of krediet geweigerd door de registratie? Dat weegt mee in de beoordeling.
- Vraag eerst uw overzicht op, dan weten we precies wat er staat.
- Wij zeggen eerlijk of een verzoek kans maakt voordat u kosten maakt.
Bel 070 450 0300WhatsApp onsStuur uw stukken op
Het eerste gesprek is kosteloos en vertrouwelijk. Zes vestigingen in Nederland. Wij spreken ook Turks, Pools en Engels.
Een bank mag u registreren zonder strafrechtelijke veroordeling, maar niet op een vermoeden. Het PIFI eist dat uw betrokkenheid bij de gedragingen in voldoende mate vaststaat op basis van concrete feiten, dat opname proportioneel is en dat de duur afzonderlijk wordt afgewogen. Verwijzingsgegevens worden uiterlijk acht jaar na opname in het Incidentenregister verwijderd. Ontbreekt de onderbouwing of de afweging, dan is de registratie aanvechtbaar.
Geschreven door Onur Arslan, advocaat bij Arslan Advocaten. Ingeschreven in het rechtsgebiedenregister van de Nederlandse orde van advocaten voor arbeidsrecht en letselschade. Laatst bijgewerkt: 17 september 2026.
Een EVR-registratie wegens fraude is een van de zwaarste maatregelen die een bank of verzekeraar kan nemen: geen hypotheek, geen financiering, soms zelfs geen betaalrekening. De vraag die wij het vaakst krijgen is of een bank iemand op basis van een vermoeden al als fraudeur mag registreren. Het antwoord is nee – en hieronder leest u waarom, en wat u ertegen kunt doen.
Wat banken ‘fraude’ noemen – en wat het juridisch is
In de praktijk hanteren instellingen een ruime definitie. Onder de noemer fraude vallen soms ook een onjuist ingevuld formulier, een onduidelijke transactie, een administratieve fout of onvoldoende onderbouwde inkomsten. Juridisch is dat problematisch: fraude veronderstelt opzet of bewuste misleiding. Een fout, een vergissing of een onvolledige opgave is dat niet. Juist dat onderscheid wordt in EVR-zaken regelmatig overgeslagen, en het is vaak het sterkste punt in een verweer.
De voorwaarden waaraan een EVR-registratie moet voldoen
Het toetsingskader staat in het Protocol Incidentenwaarschuwingssysteem Financiële Instellingen (PIFI; sinds 1 april 2026 geldt het PIFI 2026, daarvóór het PIFI 2021 – bepalend is welke versie gold op het moment van registreren). De voorwaarden zijn cumulatief:
| Voorwaarde | Wat dat betekent |
|---|---|
| Bedreiging | De gedragingen vormden, vormen of kunnen een bedreiging vormen voor de financiële belangen van cliënten, medewerkers of de instelling zelf, dan wel voor de continuïteit en integriteit van de financiële sector. |
| Betrokkenheid staat in voldoende mate vast | Dit is de kern. Er moet een zwaarwegend vermoeden zijn dat berust op concrete, objectief vast te stellen feiten – in de rechtspraak vertaald naar een zware bewijslast voor de bank. Het protocol koppelt dit bovendien aan het aangiftebeleid: bij strafbare feiten wordt in beginsel aangifte gedaan. Een interne conclusie, een risicomodel of een niet-onderbouwde verdenking volstaat niet. |
| Proportionaliteit | Het belang van opname wordt afgewogen tegen de gevolgen voor u, inclusief subsidiariteit: kan met een lichter middel worden volstaan, bijvoorbeeld alleen een interne registratie in het Incidentenregister? Die afweging moet daadwerkelijk zijn gemaakt en vastgelegd. |
| Duur | Verwijzingsgegevens worden uiterlijk acht jaar na opname in het Incidentenregister verwijderd. Het protocol gaat ervan uit dat die duur bij een incident in beginsel proportioneel is, maar verplicht de instelling per geval te bezien of omstandigheden een kortere duur rechtvaardigen – en die afweging te documenteren. Ontbreekt die, dan is dat een zelfstandig aanknopingspunt. |
Een strafrechtelijke veroordeling is dus niet vereist; een sepot of vrijspraak betekent omgekeerd ook niet automatisch dat de registratie moet verdwijnen, omdat de civiele maatstaf een andere is dan de strafrechtelijke. Wel is een sepot of vrijspraak een sterk argument in de belangenafweging.
Waar banken juridisch te ver gaan
- Te lage bewijsdrempel. Registraties gebaseerd op vermoedens, interne risicosignalen of aannames zonder verifieerbare feiten.
- Geen onderscheid tussen fout en fraude. Een administratieve vergissing of onvolledige informatie wordt zonder meer als opzet aangemerkt.
- Onevenredige gevolgen niet meegewogen. Uitsluiting van het volledige bancaire systeem, het einde van een onderneming, of een gezin zonder betaalrekening – terwijl het verweten bedrag beperkt is.
- Standaard of summiere belangenafweging. Een enkele zin dat “het belang van de sector zwaarder weegt” is geen afweging.
- Geen herbeoordeling van de duur. Acht jaar wordt als standaard toegepast zonder te bezien of een kortere termijn passend is.
- Gebrekkige informatievoorziening. U wordt niet of te laat geïnformeerd, of krijgt de motivering niet, waardoor verweer feitelijk onmogelijk wordt gemaakt.
Uw route, met de termijnen
| Stap | Wat u doet | Termijn |
|---|---|---|
| 1. Inzage vragen | Schriftelijk en gelegitimeerd bij de instelling die registreerde. Vraag expliciet: in welk register, sinds welke datum, op welke grond, voor welke duur, met welke motivering, en aan welke ontvangers zijn mijn gegevens verstrekt? | De instelling moet in beginsel binnen een maand reageren (artikel 12 lid 3 AVG), met een mogelijke verlenging van twee maanden waarover u binnen die eerste maand bericht moet krijgen. |
| 2. Verweer opbouwen | Richt u op het ontbreken van opzet, de onjuiste feitenvaststelling, de disproportionaliteit en het ontbreken van een gemotiveerde afweging. Onderbouw de gevolgen met stukken: afwijzingen, opgezegde rekeningen, gemiste financiering. | Geen wettelijke termijn, maar wacht niet: bewijs veroudert en de schade loopt op. |
| 3. Verzoek tot verwijdering | Dien het in bij de registrerende instelling – niet bij Stichting CIS of Stichting BKR, die alleen de verwijzingsapplicatie beheren. Vraag om verwijdering uit zowel het EVR als het Incidentenregister: die staan los van elkaar. | Opnieuw de AVG-termijn van een maand. |
| 4. Klacht of rechter | Eerst de interne klachtenprocedure, daarna Kifid (consumentenzaken, aangesloten instelling) of de rechtbank. Bij spoed – bijvoorbeeld een dreigende opzegging van uw betaalrekening – is een kort geding een reële route. | Voor een verzoekschrift op grond van artikel 35 UAVG geldt zes weken na ontvangst van het antwoord van de instelling. Blijft een tijdig antwoord uit, dan geldt een uitzondering en is de indiening niet aan die termijn gebonden. |
Noteer dus twee data: wanneer u uw verzoek verstuurde, en wanneer u het antwoord ontving. Die tweede datum start de zes weken.
Het juridische kader
De verwerking van uw gegevens valt onder de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) en de Uitvoeringswet AVG (UAVG). De Wet bescherming persoonsgegevens is per 25 mei 2018 vervallen en speelt geen rol meer. Daarnaast geldt het PIFI, dat onder de AVG de sectorale invulling geeft, en zijn banken op grond van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) en de Wet op het financieel toezicht gehouden aan onderzoek en integriteitsbewaking – maar die verplichtingen rechtvaardigen op zichzelf geen registratie.
De Autoriteit Persoonsgegevens houdt toezicht op de naleving van de AVG; u kunt daar een klacht indienen. Verwijdering afdwingen doet u echter via de instelling, Kifid of de rechter. Is de registratie onrechtmatig en heeft u daardoor schade geleden – gemiste financiering, extra kosten, reputatieschade – dan kunt u die schade vorderen; u moet die dan wel concreet onderbouwen.
Wat een verweer sterk maakt
- Documenten die laten zien dat er geen opzet was: correspondentie, een corrigerende aangifte, een boekhouder die de fout bevestigt.
- De motivering van de bank zelf, opgevraagd via het inzageverzoek. Vaak blijkt daaruit dat de proportionaliteitsafweging ontbreekt.
- Bewijs van de concrete gevolgen: schriftelijke afwijzingen, opzegbrieven van banken, een gemiste financiering met bedragen.
- Het tijdsverloop: hoe langer geleden en hoe onberispelijker het gedrag sindsdien, hoe zwaarder het argument voor verkorting of verwijdering.
- Een sepot, vrijspraak of niet-vervolgingsbeslissing in een samenhangende strafzaak.
Ter illustratie: in zaken waarin een bank registreerde omdat zij vermoedde dat inkomsten waren verzwegen, blijkt bij nader onderzoek regelmatig dat het om een administratieve fout ging in plaats van om opzet. Dat onderscheid – fout tegenover misleiding – is dan doorslaggevend. Het is een terugkerend patroon, geen garantie voor de uitkomst in uw zaak: elke registratie wordt op haar eigen feiten beoordeeld.
Veelgestelde vragen
Mag een bank mij als fraudeur registreren zonder strafrechtelijke veroordeling?
Ja, maar alleen onder strikte voorwaarden. Uw betrokkenheid bij de gedragingen moet in voldoende mate vaststaan op basis van concrete, objectief vast te stellen feiten, en opname in het EVR moet proportioneel zijn. Een enkele verdenking, een interne conclusie of een risicosignaal volstaat niet. Een veroordeling is niet vereist, maar de bewijslast voor de bank is zwaar.
Hoelang blijft een EVR-registratie staan?
Verwijzingsgegevens worden uiterlijk acht jaar na opname in het Incidentenregister verwijderd. Die acht jaar is een maximum, geen automatisme: de instelling moet per geval beoordelen of omstandigheden een kortere duur rechtvaardigen en die afweging vastleggen. Ontbreekt zo’n gemotiveerde afweging, dan kunt u verkorting vragen.
Binnen welke termijn moet ik naar de rechter?
Voor een verzoekschrift op grond van artikel 35 UAVG geldt zes weken na ontvangst van het antwoord van de instelling. Noteer die ontvangstdatum dus nauwkeurig. Blijft een tijdig antwoord uit, dan geldt een uitzondering en bent u niet aan die termijn gebonden. De instelling moet in beginsel binnen een maand op uw verzoek reageren.
Verdwijnt de registratie als ik ben vrijgesproken of als de zaak is geseponeerd?
Niet automatisch. De civiele maatstaf van het protocol is een andere dan de strafrechtelijke bewijsmaatstaf, dus een sepot of vrijspraak maakt een registratie niet zonder meer onrechtmatig. Het is wel een sterk argument in de belangenafweging, zeker in combinatie met tijdsverloop en de gevolgen die u ondervindt.
Bij wie dien ik mijn verzoek in?
Bij de bank of verzekeraar die registreerde; die is verwerkingsverantwoordelijke. Stichting CIS en Stichting BKR beheren alleen de verwijzingsapplicatie en kunnen uw registratie niet zelfstandig aanpassen. Vraag daarbij uitdrukkelijk om verwijdering uit zowel het Extern Verwijzingsregister als het Incidentenregister: verwijdering uit het ene betekent niet automatisch verwijdering uit het andere.
Kan ik schadevergoeding vorderen?
Als de registratie onrechtmatig blijkt en u daardoor aantoonbaar schade heeft geleden – gemiste financiering, extra kosten, aantoonbare reputatieschade – dan kunt u die vorderen. U moet de schade concreet onderbouwen; een algemene verwijzing naar ongemak is onvoldoende.
Conclusie
Fraude is geen etiket dat een bank zonder onderbouwing mag plakken. Een EVR-registratie vereist concrete feiten, een echte proportionaliteitstoets en een gemotiveerde afweging over de duur. Op die drie punten schiet het dossier in de praktijk regelmatig tekort – en juist daar begint een kansrijk verweer. Handel tijdig: de schade loopt op en de termijn van zes weken voor de gang naar de rechtbank is kort.
Gerelateerde juridische diensten
- Meer informatie over EVR-registratie verwijderen
- Meer informatie over BKR-registratie verwijderen
- Meer informatie over Strafrecht & Fraude
Lees ook
- EVR-registratie verwijderen of verkorten: uw rechten en mogelijkheden
- Wanneer is een EVR-registratie onrechtmatig?
- Frauderegistraties bij banken en verzekeraars: EVR, CIS en het Incidentenregister
- Klacht indienen bij Kifid: uw rechten en stappenplan
Bronnen en verantwoording
Het toetsingskader voor een EVR-registratie is het Protocol Incidentenwaarschuwingssysteem Financiële Instellingen (PIFI 2026, in werking op 1 april 2026), samen met de AVG en de UAVG. Bancaire verwijzingsgegevens lopen via de verwijzingsapplicatie van Stichting BKR, die van verzekeraars via Stichting CIS; beide zijn in die rol verwerker, niet verwerkingsverantwoordelijke. Registerinformatie gecontroleerd op 14 september 2026; de juridische eindcontrole ligt bij de behandelend advocaat.
Juridisch gecontroleerd door Onur Arslan, advocaat bij Arslan Advocaten. Gecontroleerd op 14 september 2026.
