İş göremezlik sigortanızın (AOV) tıbbi veya iş uzmanı değerlendirmesine katılmıyor musunuz? Raporların tamamını ve yazılı kararı talep edin. Önce olguları, ardından tıbbi kısıtlamaları ve son olarak bunların sigortalı mesleğinize nasıl yansıtıldığını kontrol edin. Hedefli itirazlar sunun ve gerektiğinde ek veya bağımsız inceleme isteyin. Aynı zamanda süreleri ve devam eden ödeneğinizi takip edin.
Nederlands: Lees dit artikel in het Nederlands: Niet eens met verzekeringsarts of arbeidsdeskundige van uw AOV: wat kunt u doen?
English: Read this article in English: Disagree with the insurance physician or labour expert under your AOV? What can you do?
Yazar: Onur Arslan, Arslan Advocaten avukatı. Hollanda Barolar Birliği’nin (Nederlandse orde van advocaten) hukuk alanları siciline iş hukuku ve kişisel yaralanma alanlarında kayıtlıdır. Onur Arslan uzun yıllar şirketler hukuku avukatı ve iflas idaresi memuru (curator) olarak çalışmış olup finans hukuku uyuşmazlıklarında uzun yıllara dayanan deneyime sahiptir. Son güncelleme: 22 Eylül 2026.
AOV ödeneğinizin düşürülmesi, değerlendirmenin farklı aşamalarından kaynaklanabilir. Belki tıbbi kısıtlamalar dikkate alınmamış, işiniz olduğundan hafif tanımlanmış ya da yanlış poliçe tanımı kullanılmıştır. Etkili bir itiraz, gerekçenin hangi noktada yetersiz kaldığını ortaya koyar.
İş göremezliğinizi kim değerlendirir?
Tıbbi danışman veya sigorta hekimi, tıbbi bilgileri ve kısıtlamaları değerlendirir. Bazen sizi başka bir uzman hekim muayene eder. İş uzmanı (arbeidsdeskundige) ise yapabilecekleriniz ile iş arasındaki ilişkiyi inceler. Sigortacı, ilgili veriler temelinde hasar talebi hakkında karar verir.
Görev dağılımı sigortacıdan sigortacıya farklılık gösterebilir. Örneğin Allianz’ın iş göremez hâle gelmeye ilişkin açıklaması, tıbbi bilgilerin ve iş uzmanı rehberliğinin sürecin ayrı parçaları olduğunu göstermektedir. Kendi dosyanız için hangi raporu kimin hazırladığını ve hangi talimatın verildiğini kontrol edin.
Tedavi eden hekimin rolü, sigorta sorusunu değerlendiren uzmanın rolünden farklıdır. Tedavi eden hekim önemli olgular sunabilir, ancak AOV ödeneği hakkı konusunda otomatik olarak karar vermez.
Doğru poliçe ve değerlendirme dönemiyle başlayın
Poliçenizin kendi mesleğinizdeki iş göremezliği mi yoksa uygun işe göre iş göremezliği mi teminat altına aldığını kontrol edin. Değerlendirilen dönemde hangi tanımın geçerli olduğunu ve ölçütün belirli bir süre sonra değişip değişmediğini sorun. Ödeme eşiğine, bekleme süresine (kendi risk süresi) ve kişisel istisnalara da bakın.
Ardından raporun hangi tarihe ilişkin olduğunu tespit edin. Haziran ayında yapılan bir muayene, açıklama yapılmadan şubat veya kasım ayındaki tüm kısıtlamaları belirleyemez. Şikâyetleriniz değiştiğinde, dönem hem iş göremezlik derecesi hem de olası geriye dönük ödeme açısından önemlidir.
Ürün örneği olarak: Allianz Absoluut AOV poliçe şartları (AAOV21), iş göremezliğin tespiti ve buna katılmamanız hâlinde izlenecek yol hakkında ayrı hükümler içermektedir. Bu belgede iş göremezlik derecesinin tespiti ile şikâyetler ve uyuşmazlıklar bölümlerine bakın; itiraz etmeniz gereken süre ve yeniden değerlendirme veya ek inceleme prosedürü burada yer alır. Bu yalnızca bir ürün örneğidir: prosedür ve süreler sigortacıya ve poliçe yılına göre farklılık gösterdiğinden, her zaman kendi poliçenizin prosedürünü ve sürelerini kontrol edin.
İtirazınızı oluşturmak: pasaj, itiraz, kanıt, talep
Yalnızca “katılmıyorum” diyen bir itiraz nadiren sonuç verir. Etkili olan, her nokta için aynı sabit düzeni kullanmaktır: hangi pasaj, neyin yanlış olduğu, bunun neyle kanıtlandığı ve ne talep ettiğiniz. Böylece sigortacı her noktaya ayrı ayrı yanıt verebilir ve hangi noktaların yanıtsız kaldığı görünür hâle gelir.
Örnek: sigorta hekiminin raporuna itiraz
Konu: [hekimin adı] tarafından [tarih] tarihinde hazırlanan rapora yanıt, poliçe numarası [numara], hasar numarası [numara].
Aşağıda, raporun bence hangi bölümlerde hatalı olduğunu tek tek belirtiyorum. Her noktaya ayrı ayrı yanıt vermenizi rica ederim.
Nokta 1. Pasaj: “[sayfa ve satır numarasıyla birlikte birebir alıntı]”. İtiraz: burada [X] yaptığım belirtilmektedir, oysa gerçekte [Y] söz konusudur. Kanıt: bkz. Ek 1, [tedavi eden hekim] tarafından [tarih] tarihinde yazılan ve “[alıntı]” ifadesini içeren mektup. Talep: bu pasajın düzeltilmesini ve sonucun buna göre uyarlanmasını talep ediyorum.
Nokta 2. Pasaj: “[mesleğimin tanımına ilişkin alıntı]”. İtiraz: işimin [yüzde] kadarı [görev] işinden oluşmaktadır ve bu, söz konusu tanımda yer almamaktadır. Kanıt: bkz. Ek 2, saat dağılımını içeren görev listesi ve Ek 3, [işveren/müşteri] beyanı. Talep: değerlendirmenin doğru meslek tanımı esas alınarak yeniden yapılmasını talep ediyorum.
Nokta 3. Pasaj: “[muayene tarihine veya döneme ilişkin alıntı]”. İtiraz: muayene [tarih] tarihinde yapılmıştır, oysa değerlendirme [dönem] dönemini kapsamaktadır. Kanıt: Ek 4, şikâyetlerimin seyrine ilişkin özet. Talep: tespit edilen kısıtlamaların hangi tarihe ilişkin olduğunu belirtmenizi ve kalan dönem için ödeneği yeniden değerlendirmenizi talep ediyorum.
Her nokta için [süre] içinde yazılı ve gerekçeli bir yanıt vermenizi ve yeniden değerlendirmeye veya başka bir uzman tarafından ek incelemeye hazır olup olmadığınızı bildirmenizi rica ederim. Görüşünüzde ısrar etmeniz hâlinde, bunu iç şikâyet prosedürünü de belirterek nihai görüşünüz olarak teyit etmenizi rica ederim.
Birebir ve kaynağını belirterek alıntı yapın; özetleyerek aktarmak, metinde ne yazdığı konusunda tartışmaya yol açar. Ekleri numaralandırarak ekleyin ve metinde bunlara atıfta bulunun. Gönderim kanıtıyla birlikte bir kopyasını saklayın.
Tıbbi rapordaki maddi hatalar
Tıbbi geçmişinizin, ilaçlarınızın, tedavilerinizin ve şikâyetlerinize ilişkin anlatımınızın doğru aktarılıp aktarılmadığını okuyun. Her hata için ilgili pasajı, doğru bilgiyi ve kanıtı not edin. Tarihlerde veya görevlerde yapılan bir yanlışlık, sonraki sonuçları etkileyebilir.
Maddi hataları nasıl düzelttirebileceğinizi ve bir taslak aşaması olup olmadığını sorun. Tıbbi bir değerlendirme hakkındaki her görüş ayrılığı, kolayca silinmesi gereken maddi bir hata değildir. Esasa ilişkin bir farklılık için gerekçeli bir tıbbi yanıt gerekebilir.
Eksik bilgilere de dikkat edin. İlgili uzman belgeleri anılmış ancak tartışılmamış mı? Önceki bir kısıtlamanın neden artık geçerli olmadığı belirsiz mi? Bu noktalarda esasa ilişkin bir açıklama isteyin.
Mesleğiniz gerçekçi biçimde tanımlanmış mı?
İş uzmanı raporu, sigortalı işle örtüşmelidir. Görev dağılımını, çalışma saatlerini, fiziksel yükü, konsantrasyonu, müşteri temasını, idari işleri ve sorumluluğu kontrol edin. Genel bir meslek tanımı önemli unsurları atlayabilir.
Örneğin serbest çalışan bir boyacı yalnızca idari iş yapmaz; bir restoran veya kafe işletmecisi de bizzat operasyonel vardiyalarda çalışabilir. Öte yandan, iş göremez hâle gelmeden önce yaptığınız her görev değişmez değildir. Poliçe ve makul uyarlama olanakları da rol oynayabilir.
Bu nedenle iş göremez hâle gelmeden önceki döneme ait, ajandalar, iş planları, siparişler ve iş tanımlarıyla desteklenen bir görev listesi hazırlayın. Şu anda neleri hangi koşullar altında yapabildiğinizi belirtin. İtirazlarınızı yalnızca yüzdenin çok düşük olduğu sonucuna değil, somut görevlere bağlayın.
Tıbbi değerlendirmede sık görülen hatalar
Bu özet, raporu hedefli biçimde okumanıza yardımcı olur. Raporunuzu sol sütuna göre gözden geçirin ve her satır için o noktayı tanıyıp tanımadığınızı not edin.
| Hata türü | Nasıl anlarsınız? | Neden önemlidir? | Ne talep edersiniz? |
|---|---|---|---|
| Hatalı tıbbi geçmiş | Tedaviler, ilaçlar veya teşhisler eksik ya da yanlış | Sonuç eksik bir tabloya dayanır | Tedavi eden hekimin mektubunu kanıt olarak sunarak düzeltme |
| Meslek fazla genel tanımlanmış | Fiziksel iş de yaptığınız hâlde “idari iş” denmesi ya da tam tersi | Ödeme yüzdesine dönüştürme bu tanıma dayanır | Saat dağılımlı görev listesine dayanan yeni değerlendirme |
| Yanlış değerlendirme dönemi | Haziran’da muayene, tüm yıl hakkında karar | Şikâyetler değişkendir; anlık bir tespit bir yılı kapsamaz | Kısıtlamaların hangi tarihe ilişkin olduğunun belirtilmesi ve kalan dönemin değerlendirilmesi |
| Kısıtlamaların izlenememesi | Bir şikâyetin neden kısıtlamaya yol açmadığına dair açıklama yok | Gerekçesiz bir karar denetlenemez | Bulgulara atıfla her kısıtlama için gerekçe |
| Yalnızca kendi incelemesi | Tedavi eden hekimlerinizden bilgi istenmemiş | Tedavi eden hekimlerin bilgisi çoğu zaman belirleyicidir | İzninizle bu bilgilerin sonradan istenmesi |
| İş uzmanı hekimi takip etmiyor | Hekim X kısıtlamasını belirtiyor, iş uzmanı bunu hesaba katmıyor | Kısıtlamaların yüzdeye dönüştürülmesi izlenebilir olmalıdır | Her kısıtlamanın yüzdeye nasıl yansıtıldığının açıklanması |
| Değişken seyir dikkate alınmamış | Sonrasındaki kötüleşmeye bakılmadan “4 saat çalışabilir” denmesi | Sürdürülebilirlik, tek seferlik yüklenebilirlikten farklıdır | Tam bir hafta boyunca sürekli yüklenebilirliğin değerlendirilmesi |
Kısıtlamaların ödeme yüzdesine dönüştürülmesi
İş uzmanı değerlendirmesinin tıbbi rapordaki kısıtlamaların aynısını kullanıp kullanmadığını kontrol edin. Tıbbi bilgiler değişirse, iş uzmanının vardığı sonucun hâlâ bunlarla örtüşüp örtüşmediği incelenmelidir.
Yüzdenin nasıl hesaplandığını ve hangi görevlerin yapılabilir kabul edildiğini sorun. Daha az çalıştığınız saat sayısı, sigortalı yüzdeye doğrudan eşit değildir. Ciro kaybı da her AOV’de doğrudan ölçüt değildir.
Açıklayıcı bir örnek: bir rapor ağırlıklı olarak hafif planlama görevlerinden oluşan bir pozisyonu esas alıyor, oysa işletmeniz iş göremez hâle gelmenizden önce esas olarak sizin bizzat yürüttüğünüz operasyonel işlere dayanıyordu. Bu durumda görev içeriğinin kanıtlanması, genel bir tıbbi itirazdan daha önemli olabilir.
Bağımsız bilirkişi incelemesi veya yeniden değerlendirme
Poliçenin hangi yeniden değerlendirme olanağını sunduğunu sorun. Uzmanlık, bağımsızlık, sorulacak sorular, dosya ve masraflar konusunda önceden anlaşın. Tıbbi soruyu uygun uzmanlığa sahip bir hekim, işe ilişkin sonuçları ise bir iş uzmanı değerlendirmelidir.
Sonucun hukuki niteliğini kayıt altına aldırın. Bu bir tavsiye mi, ortaklaşa kararlaştırılmış bir bilirkişi incelemesi mi, yoksa bağlayıcı bir tespit mi? Raporun niteliği, sonuca daha sonra nasıl itiraz edebileceğinizi etkiler.
Her görüş ayrılığı hemen yeni bir inceleme gerektirmez. Bazen mevcut rapora bir ek yeterlidir, örneğin ilgili bir belge gözden kaçırılmışsa. Tamamen yeni bir rapor, özellikle kalan soruyu gerçekten çözebilecekse anlamlıdır.
İnceleme, düzeltme ve tıbbi gizlilik
Hasar talebiniz için kullanılan raporları incelemek için belirlenen yol üzerinden talepte bulunun. Maddi düzeltmelerin, kendi yanıtınızın ve bilirkişi incelemesindeki olası diğer hakların nasıl kullanılabileceğini görüşün. Uygulanacak haklar ve sonuçlar incelemenin türüne bağlı olabilir; aleyhinize olan her raporu hiçbir sonuç doğurmadan engelleyebileceğinizi varsaymayın.
Tıbbi verilerinizi seçici ve güvenli biçimde paylaşın. Hasar dosyasını yürüten görevlinin hangi verilere ihtiyaç duyduğunu ve hangilerinin tıbbi değerlendirme içinde kalması gerektiğini sorun. Talep için iş birliği gerekebilir, ancak bu, sınırsız her bilgi talebini otomatik olarak uygun kılmaz.
Ödenek düşürülürken itiraz
Sigortacıdan indirimin başlangıç tarihini ve hesaplamasını isteyin. Hangi karara itiraz ettiğinizi ve hangi ek değerlendirmeyi talep ettiğinizi açıkça belirtin. Acil mali sıkıntı durumunda, gerekçeli bir açıklamayla ödemenin sürdürülmesinin veya avans ödeme yapılmasının mümkün olup olmadığını sorun.
Özel bir AOV kararına itiraz, UWV’ye (Hollanda çalışan sigortaları kurumu) yapılan itirazla aynı prosedür değildir. Dolayısıyla idare hukukundaki altı haftalık itiraz süresi otomatik olarak uygulanmaz. Poliçenizi, zamanaşımını ve olası şikâyet sürelerini ayrı ayrı kontrol edin. İyileşmeleri, kötüleşmeleri ve işe dönüşü geçerli düzenlemelere uygun olarak bildirin.
Sigortacı görüşünde ısrar ederse, uyuşmazlığa uygun bir şikâyet veya dava yolu seçilmelidir. Önce sigortacının iç şikâyet prosedürünü tamamlayın ve yazılı bir nihai görüş isteyin; bu nihai görüş, bir sonraki adımın başlangıç noktasıdır. Kifid’e (Hollanda Finansal Hizmetler Şikâyet Kurulu) başvurabilmek için Kifid Uyuşmazlık Komisyonu’nun geçerli yönetmeliğinin kontrol edilmesi gerekir: başvuru koşulları ve nihai görüşten sonra başvurmanız gereken süreler burada yer alır. Hangi yönetmeliğin geçerli olduğu, şikâyeti sunduğunuz tarihe bağlıdır. Hukuk davasında ise raporlar, bilirkişiye yöneltilen sorular ve ispat durumu yeniden merkezi bir rol oynayabilir.
AOV değerlendirmeleri hakkında sık sorulan sorular
Başka bir sigorta hekimi talep edebilir miyim?
Kendiliğinden hayır. Uzmanlık, bağımsızlık veya incelemenin yürütülüş biçimine ilişkin somut itirazlarınızı belirtin. Poliçedeki prosedürü kontrol edin ve uygun bir çözüm ya da bağımsız bilirkişi incelemesi konusunu görüşün.
Muayeneye yanımda birini getirebilir miyim?
Bunu önceden muayeneyi yapacak kişiye sorun ve olası koşulları görüşün. Hangi desteğe ihtiyaç duyduğunuzu belirtin. İncelemenin niteliği, pratikte neyin mümkün olduğu açısından önemli olabilir.
Aile hekimim katılmıyorsa rapor hatalı mıdır?
Otomatik olarak değil. Görüş farkının esasa ilişkin olarak açıklanması gerekir. Hangi tıbbi olguların, kısıtlamaların veya soruların farklı sonuçlara yol açtığını ve ek bilgiye ihtiyaç olup olmadığını sorun.
İkinci görüş her zaman ödenir mi?
Hayır. Masrafların kime ait olacağı poliçeye ve yapılan anlaşmalara bağlıdır. Görevlendirmeden önce bilirkişi, sorulacak sorular ve ücret konusunda yazılı netlik isteyin.
İtiraz ederken sigortacı ödeneğimi düşürebilir mi?
İtiraz, kararın uygulanmasını otomatik olarak durdurmaz. İndirimin haklı olup olmadığı ve geçici olarak durdurulup durdurulamayacağı poliçeye, gerekçeye ve koşullara bağlıdır. Acil durumlarda zamanında hukuki danışmanlık alın.
Uyuşmazlık ağırlıklı olarak uzun COVID veya kronik ağrı ile ilgiliyse ne olur?
Bu durumda tıbbi ölçüt ayrıca dikkat gerektirebilir. Tükenmişlik, uzun COVID ve kronik ağrıda AOV yazımızı da okuyun.
Değerlendirmenin nerede yetersiz kaldığını gösterin
Bir AOV raporunu değerlendirtmek mi istiyorsunuz? Poliçeniz ve kararla birlikte Arslan Advocaten ile iletişime geçin. Sürecin geneli için AOV ödeneğinin reddedilmesi veya sona erdirilmesi yazımıza da bakabilirsiniz.
Hukuki kontrol: Onur Arslan, Arslan Advocaten avukatı. Kontrol tarihi: 13 Eylül 2026.
