Beraat ettiniz ya da Savcılık (Openbaar Ministerie) ceza davanız hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı (takipsizlik) verdi. Buna rağmen banka veya sigortacı EVR kaydınızı silmiyor. Bu mümkün mü? Ceza hukuku alanındaki bir karar silme için gerekçe olabilir; ancak her dosyada kendiliğinden aynı sonucu doğurmaz. Kararı, kaydın dayandığı olgularla karşılaştırın ve gerekçeli bir yeniden değerlendirme talep edin.
Nederlands: Lees dit artikel in het Nederlands: EVR-registratie na vrijspraak of sepot: moet de bank of verzekeraar u verwijderen?
English: Read this article in English: EVR registration after acquittal or dismissal: must the bank or insurer remove you?
Sorumlu avukat: Onur Arslan, Arslan Advocaten. İçerik güncelleme tarihi: 21 Eylül 2026.
EVR kaydı ne anlama gelir?
Dış Yönlendirme Sicili (EVR), katılımcı finansal kuruluşlara yönelik bir uyarı sicilidir. Bu sicildeki bir kayıt; hesap, sigorta veya finansman başvurunuzun değerlendirilmesini etkileyebilir. EVR yönlendirme verilerini içerir ve bir olay siciline bağlıdır. Ödeme gecikmesi nedeniyle konulan olumsuz bir BKR kodundan (Hollanda kredi kayıt bürosu) farklı bir şeydir.
Önce verilerinizin hangi sicillerde yer aldığını öğrenin. Yalnızca kayıtlı olduğunuzun bildirilmesi, hukuki durumunuzu belirlemek için yeterli değildir. Örneğin bir banka ayrıca kurum içi bir kayıt da oluşturmuş olabilir. CIS, IVR ve EVR arasındaki farklar hakkında daha fazla bilgi edinin.
EVR kaydı için hangi şartlar geçerlidir?
1 Nisan 2026’dan bu yana yeni bir Protocol Incidentenwaarschuwingssysteem Financiële Instellingen, yani PIFI 2026 (finansal kuruluşların olay uyarı protokolü) yürürlüktedir. Hollanda Bankalar Birliği bu versiyonu açıklamaktadır. Daha eski kayıtlarda, verilerin sicile işlendiği tarihte hangi kuralların geçerli olduğu da incelenmelidir.
PIFI’nin 5.2.1. maddesine göre söz konusu davranışın belirtilen finansal çıkarları veya sektörün dürüstlüğünü etkilemesi, ilgilinin olaya karışmasının yeterince sabit olması ve kaydın orantılı olması gerekir. 5.3. madde, şartlar artık karşılanmadığında kaydın silinmesini öngörür. Protokol, olay siciline kayıt tarihinden itibaren ilke olarak en fazla sekiz yıllık bir süre öngörür; yeni olaylar için ayrıca bir düzenleme içerir. Sürenin de ayrıca denetlenmesi gerekir. Bkz. PIFI 2026.
Ceza hukukuna ilişkin kişisel verilerde basit bir şüphe yeterli değildir. Kuruluş, aranan ağırlaştırılmış şüpheyi taşıyan somut olguları ortaya koymalıdır. Bunun için bir mahkûmiyet kararı şart değildir. Bkz. Kifid 2024-0150, 3.10 ile 3.12 arasındaki gerekçeler (Kifid: Hollanda Finansal Hizmetler Şikâyet Kurulu). Ancak bu, bir kuruluşun sonradan verilen bir beraat veya takipsizlik kararını içeriğini değerlendirmeden bir kenara itebileceği anlamına gelmez.
Beraat kararı ne anlama gelebilir?
Önce tam olarak hangi fiilden beraat ettiğinizi inceleyin. Kayıt aynı davranışla, aynı dönemle ve olaya aynı şekilde karışmanızla mı ilgili? Ceza mahkemesi önemli bir delilin doğruluğunu değerlendirdi mi? Kuruluş, ceza davasında da incelenmiş olan verilere mi dayanıyor?
| Ceza yargılamasının sonucu | Kayıt açısından anlamı |
|---|---|
| Beraat | Mahkeme fiili sabit görmedi; kuruluş, kendi değerlendirmesinin bu durumda neye dayandığını açıklamalıdır |
| Yetersiz delil nedeniyle takipsizlik | Kaydın olgusal dayanağını doğrudan etkiler |
| Başka gerekçelerle takipsizlik | Olgular hakkında daha az şey söyler; kayıt korunabilir |
| Kayıt, ceza davasındakinden farklı olgulara dayanıyor | Bu olguların neler olduğunu ve nasıl tespit edildiğini sorun |
Kifid 2019-319 kararında bir banka, beraat kararının ardından EVR ve olay sicilindeki kayıtları silmek zorunda kalmıştır. Banka, ceza davasının farklı bir olaylar bütünüyle ilgili olduğunu ileri sürmemişti. Bu karar, ceza davası ile kayıt dosyası arasındaki karşılaştırmanın neden belirleyici olabileceğini göstermektedir. Söz konusu karar, o tarihte geçerli kurallara göre değerlendirilmiş münferit bir dosyaya ilişkindir.
Bu nedenle talebinizde yalnızca beraat ettiğinizi bildirmekle yetinmeyin. Mümkünse kararı, iddianameyi ve ilgili gerekçeyi ekleyin. Karar yalnızca sözlü olarak açıklandıysa, bunun hangi kaydının mevcut olduğunu sorun. Kararın kesinleşip kesinleşmediğini veya hâlâ bir kanun yolunun açık olup olmadığını da belirtin.
Ceza davasını kayıt dosyasıyla nasıl karşılaştırırsınız?
Kayıt yazısındaki suçlamayı, ceza davasındaki iddianame veya fiil tanımıyla yan yana koyun. Her iki dosyanın ilgili olduğu işlemleri, tarihleri, belgeleri ve kişileri not edin. Kuruluş bazen dolandırıcılık gibi geniş bir terim kullanırken ceza davasında belirli tek bir davranış incelenmiş olabilir. Aynı kelimelerin kullanılması, dosyaları tek başına aynı kılmaz.
Olaya karışmanın neden sabit görülmediğine de dikkat edin. Bir belgenin güvenilmez olduğu mu anlaşıldı, sizin eyleminize dair delil mi yok, yoksa tartışma suçun belirli bir unsuruna mı ilişkin? Bu ayrım, kuruluşun elinde hâlâ hangi dayanağın bulunduğu sorusuna yanıt vermeye yardımcı olur. Kuruluştan, geriye kalan hangi olgulara dayandığını ve bunları neden yeterli gördüğünü somut olarak göstermesini isteyin.
Takipsizlik kararı ne anlama gelebilir?
Takipsizlik kararında asıl önemli olan gerekçedir. Savcılığın kovuşturma yapmaması, tek başına bunun nedenini söylemez. Takipsizlik yazısının tamamını isteyin ve gerekçenin delil, olaya karışmanız ve banka veya sigortacının dayandığı olaylar bütünü hakkında ne söylediğini değerlendirtin.
PIFI 2026 açıklamalarına göre, kayda alma kriterleri karşılandığı sürece takipsizlik kararından sonra da kaydın sürdürülmesi hukuka uygun olabilir. Takipsizlik kararı üzerine yapılan bir talepte kuruluş yeni bir menfaat dengesi değerlendirmesi yapmak zorundadır. Dolayısıyla eski karara atıfta bulunmak, bu yenilenmiş değerlendirmenin yerini tutmaz.
Kifid 2024-0150 kararında, kurulun şartlı takipsizlik olarak ele aldığı bir karardan sonra kayıtlar korunmuştur. Kifid, bankanın somut verilerini değerlendirmiştir; Savcılığın aynı verilere sahip olduğu sabit değildi. Bu nedenle o dosyada takipsizlik kararının varlığı belirleyici olmamıştır.
Yetersiz delil nedeniyle takipsizlik ve başka nedenlerle takipsizlik
Savcılığın gerekçesini eksiksiz okuyun. Mevcut delilleri yetersiz bulan bir karar, kovuşturmadan başka bir nedenle vazgeçilen bir karardan farklı bir anlam taşır. Varsa şartlar ve yeni olgulara ilişkin saklı tutma kaydı da önemli olabilir. Dosyanın kapatıldığına dair tek bir ifade, çoğu zaman hedefli bir silme talebi için yeterli bilgi vermez.
Gerekirse ceza avukatınız aracılığıyla mevcut ek belgeleri talep edin. Ardından bunlardan kaydınız için hangi sonucu çıkardığınızı açıklatın. Kuruluş Savcılıktan daha fazla bilgiye sahip olduğunu ileri sürüyorsa, bu bilginin ne olduğunu ve buna yanıt verip veremeyeceğinizi sorun. Böylece tarafların farklı dosyalar üzerinden konuştuğu bir tartışmanın önüne geçersiniz.
Kayıt bir para katırı (money mule) soruşturmasıyla bağlantılıysa ne olur?
Bir banka hesabının olası kötüye kullanımına ilişkin soruşturmada, olaya kişisel olarak karışıp karışmadığınız sorusu önemlidir. Banka kartınıza, şifrelerinize, telefonunuza ve bankacılık uygulamanıza kimlerin erişimi olduğunu ve hangi bildirimleri aldığınızı ortaya koyun. Örneğin kötüye kullanımı bildirdiğiniz veya bilinmeyen bir işlem hakkında açıklama istediğiniz mesajları saklayın.
Kimlik dolandırıcılığına veya üçüncü bir kişinin baskısına genel bir atıf, yaşananlarla örtüşen bir dayanak gerektirir. Bir açıklamayı daha inandırıcı göstermek için eksik olguları kendiniz tamamlamayın. Ceza dosyasındaki ifadeniz, bankayla yazışmalarınız ve teknik veriler özenle yan yana konulmalıdır. Böylece hangi tespitlere itiraz ettiğiniz ve bu tartışmayı hangi ek incelemenin çözebileceği görünür hale gelir.
Kuruluş hangi soruları yanıtlamalıdır?
Hedefli bir talep, kaydın hangi kısmına itiraz ettiğinizi açıkça ortaya koyar. Banka veya sigortacıdan şu noktaları yanıtlamasını isteyin:
- Kaydın dayanağı olan somut davranış nedir ve bunu hangi deliller destekliyor?
- Beraat veya takipsizlik kararı bu davranış ve bu delillerle nasıl bir ilişki içindedir?
- Ceza kararından sonra kayıt şartları neden hâlâ karşılanmış sayılsın?
- Hangi güncel menfaatler tartılmıştır ve kalan kayıt süresi neden gereklidir?
- Verilerinizin yer aldığı her bir sicil için ayrı ayrı nasıl bir değerlendirme yapılmıştır?
Bir erişim talebi, kullanılan kişisel verileri ve dayanağı anlamanıza yardımcı olabilir. Erişim hakkı, her kurum içi belgeye işlenmemiş haliyle erişim hakkı anlamına gelmez. Talebiniz reddedilirse somut bir açıklama isteyin ve bu sınırlamanın haklı olup olmadığını değerlendirtin.
Süreye ve sonuçlara da dikkat çekin
Kaydın dayanağına itiraz edebilir, ayrıca bu dayanağın geçerli sayılması ihtimaline karşı sürenin kısaltılmasını talep edebilirsiniz. Fiilen hangi sonuçlarla karşılaştığınızı açıkça belirtin. Örneğin bir sigorta başvurusunun yazılı olarak reddedilmesi, bir finansman sorunu veya işinizde karşılaştığınız somut engeller. İlgili belgeleri ekleyin ve bunların kayıtla bağlantısını açıklayın.
Olaydan bu yana nelerin değiştiğini de anlatın. Kaydın can sıkıcı olduğuna dair genel bir ifade, neden özellikle sizin durumunuzun farklı değerlendirilmesi gerektiğini yeterince göstermez. Ayrıca yazıda standart olarak sunulduğu için sekiz yıllık süreyi sorgulamadan bırakmayın.
EVR kaydı nedeniyle reddedilen sigorta veya konut kredisi
Başvurunuzu reddeden taraftan yazılı bir açıklama isteyin. Sorunun bir EVR yönlendirmesinden, bir BKR kodundan, kurum içi bir kayıttan mı yoksa başka bir kabul şartından mı kaynaklandığını ayırt edebilmeniz gerekir. Bir sicilde kayıtlı olduğunuzun sözlü olarak söylenmesi bu analiz için yeterli değildir.
Başvuruyu, ret yazısını ve alternatiflerle ilgili yazışmaları saklayın. Süre kısaltma talebinde, hangi somut ürün veya hizmete neden ihtiyaç duyduğunuzu açıklayın. Söz konusu olan bir işletme sigortasıysa, reddin işiniz açısından ne anlama geldiğini de anlatın. Varsayılan bir gelecek sorunu, kanıtlanabilir güncel bir engelden farklı ağırlık taşır. Bununla birlikte kuruluş, kaydının neden haklı olmaya devam ettiğini her zaman kendisi açıklayabilmelidir.
Kurum içi kayıtlar da silinmeli mi?
EVR, olay sicili ve varsa kurum içi siciller hakkında ayrı ayrı karar verilmesini açıkça talep edin. EVR hakkındaki bir karar, diğer veri işleme faaliyetlerine ilişkin tüm soruları kendiliğinden yanıtlamaz. Ceza hukukuna ilişkin kişisel verilerin kurum içinde işlenmesi için de her şüphe yeterli değildir; bu konuda da yasal gereklilikler geçerlidir. Bu ayrım Kifid 2024-0150 kararında ele alınmaktadır.
Yalnızca dış yönlendirmenin silindiği size bildirilirse, kurum içinde neyin kaldığını, hangi amaçla ve ne kadar süreyle tutulduğunu sorun. Ayrıca bankalardaki IVR hakkındaki açıklamamıza da bakın.
Talebiniz reddedilirse ne yapabilirsiniz?
Ret kararından sonra Kifid’e şikâyet veya mahkemede dava yolu gündeme gelebilir. Hangi yolun mümkün ve yerinde olduğu; kuruluşa, talebinize ve koşullara bağlıdır. Geçerli süreleri hemen değerlendirtin. Belirli GDPR (AVG) kararlarında, UAVG (Hollanda GDPR Uygulama Kanunu) kapsamındaki bir dilekçe için kararın alınmasından itibaren altı haftalık bir süre geçerli olabilir. Yeniden değerlendirme hakkında görüşmeler yapılması, bu tür bir süreyi kendiliğinden korumaz. Bkz. UAVG’nin 35. maddesi.
Silme veya süre kısaltma talebinizi nasıl eksiksiz hale getirirsiniz?
Kayıt yazısıyla başlayın ve ceza kararını ekleyin. Kararın hangi kısımlarının ilk şüpheyle ilgili olduğunu belirtin. Ardından kişisel menfaatinizi açıklayın ve asıl olarak silme, bunun kabul edilmemesi halinde ise terditli olarak süre kısaltma talep edip etmediğinizi belirtin. İtiraz ettiğiniz her sicil ve her tedbir için ayrı bir karar verilmesini isteyin.
Kısa bir açıklamayla birlikte ek listesi ekleyin. Takipsizlik yazısı takipsizlik kararı verildiğini kanıtlar; sigortacının ret yazısı ise başka bir hususu, yani sonuçları destekler. Bu işlevleri net tuttuğunuzda kuruluş daha hedefli yanıt verebilir. Gönderim belgesini saklayın ve karar aldığınız tarihi not edin; böylece olası sonraki adımları zamanında hazırlayabilirsiniz.
Banka kaydı sileceğini taahhüt ederse neleri kontrol etmelisiniz?
İlgili sicilleri ve işlem tarihini gösteren yazılı bir teyit isteyin. Yalnızca EVR kaydı silinirse, alttaki olay verileri ve kurum içi yönlendirmelerle ne yapılacağı henüz belli değildir. İşleme devam ediyorsa amacını, hukuki dayanağını ve saklama süresini sorun.
Başka kararların hâlâ sonuç doğurup doğurmadığını da kontrol edin. Örneğin banka ilişkisinin sona erdirilmesi, açık bir hasar talebi veya sizden talep edilen soruşturma masrafları. Kişisel verilere ilişkin bir taahhüt, bu uyuşmazlıkların çözüldüğü anlamına gelmez. Silme işleminden sonra yeni bir başvurunuz yine reddedilirse güncel nedeni sorun. Böylece eski kaydın hâlâ sebep olduğunu yanlışlıkla varsaymanın önüne geçersiniz.
Takipsizlik veya beraat kararının gerekçesi önemlidir
Kararın tamamını ve ilgili gerekçeyi talep edin. Takipsizlik kararının farklı nedenleri olabilir. Beraat kararı, belirli bir suça ilişkin delillerle bağlantılı olabilir. Bu, finansal bir sicildeki veri işlemenin hukuka uygunluğu sorusuyla kendiliğinden aynı değildir.
Sonucu kaydı yapan kuruluşa sunun ve hangi somut olguların kendisine göre hâlâ yeterli dayanak oluşturduğunu sorun. Kuruluş kendi şartlarını ve menfaat dengesini açıklayabilmelidir. Öte yandan, daha önceki bir şüphe, lehe yeni bilgiler ortaya çıktıktan sonra kaydı kendiliğinden kalıcı olarak haklı kılmaz.
Ayrıca ispat yükü ve süre kısaltma veya silme hakkında okuyun.
Pratik örnek: tek karar, birden fazla sicil
Bir sigortacının takipsizlik kararından sonra dış yönlendirmeyi sildiğini, ancak dosyanın kurum içinde saklanmaya devam edeceğini yazdığını varsayalım. Bu durumda yalnızca EVR’den çıkarılıp çıkarılmadığınızı değil, kurum içinde hangi verilerin, hangi amaçla ve ne zamana kadar tutulacağını da sorun. Dış sicile ilişkin teyit bu soruyu kendiliğinden yanıtlamaz. Ayrıca hasar talebinin, soruşturma masraflarının veya poliçenin sona erdirilmesinin hâlâ tartışma konusu olup olmadığını kayıt altına alın. Bu, örnek niteliğinde bir dosya senaryosudur; büromuzun elde ettiği bir sonucu anlatmaz.
Kayıt bir hırsızlık hasar talebinden kaynaklanıyorsa, araç hırsızlığı sonrasındaki ret kararının da ayrıca incelenmesi gerekebilir. Kişisel verilere ilişkin talep, sigorta tazminatı üzerindeki hakkın yerine geçmez.
Sıkça sorulan sorular
Kuruluş, ceza davamın sonuçlanmasını beklemek zorunda mı?
Mahkûmiyet, kayıt için genel bir şart değildir. Ancak kuruluş kaydı bağımsız olarak haklı gösterebilmelidir. Yalnızca bir suç duyurusu bunun için yeterli değildir.
Beraat ile takipsizlik aynı şey mi?
Hayır. Beraat, ceza mahkemesinin verdiği bir hükümdür; takipsizlik ise Savcılığın kovuşturma yapmama veya kovuşturmaya devam etmeme kararıdır. Bu nedenle kaydınız açısından anlamı, ilgili kararın değerlendirilmesini gerektirir.
EVR’den silindikten sonra sigortam yeniden yürürlüğe girer mi?
Bu, silme işleminin kendiliğinden bir sonucu değildir. Poliçenin sona erdirilmesi, reddedilen tazminat ve kayıt ayrı konulardır. Talebinizde, başka hangi kararların da değerlendirilmesini istediğinizi belirtin.
Savcılık takipsizlik kararı verirse EVR kaydım kendiliğinden silinir mi?
Hayır. Takipsizlik kararı, değerlendirmede içeriğiyle birlikte dikkate alınmalıdır. Yeniden değerlendirme talep edin ve gerekçenin kayıtlı davranış açısından ne anlama geldiğini açıklayın. Kuruluş hâlâ geçerli kayıt şartlarını karşılamak zorundadır; eski karar tek başına yeni ve önemli bilgilere yanıt vermez.
Yetersiz delil nedeniyle verilen takipsizlik kararı silme için yeterli mi?
Bu önemli bir argüman olabilir, ancak sonuç dosyaya bağlıdır. Diğer hususların yanı sıra, Savcılık ile kuruluşun aynı olguları ve delilleri değerlendirip değerlendirmediğini inceleyin. Kuruluşun, takipsizlik kararına rağmen olaya karışmanızı neden yeterince sabit gördüğünü sorun.
Bir EVR kaydı sekiz yıldan kısa sürebilir mi?
Evet. Sürenin somut koşullar içinde haklı gösterilmesi gerekir. Süre kısaltma talebinizi geçen zamana ve somut sonuçlara dayandırın. Süre kısaltma, kayıt için en başından beri yeterli dayanak bulunmadığının tespit edilmesinden farklı bir sonuçtur.
CIS kaydı ile EVR kaydı aynı şey mi?
Hayır. Ne tür bir kaydın, kim tarafından ve hangi amaçla yapıldığını sorun. Bir sistemin veya kuruluşun adı, tam olarak hangi verilerin işlendiğini göstermez. Bu nedenle itirazınızı somut kayda yöneltin ve her sicil için ayrı bir değerlendirme isteyin.
EVR kaydımı BKR dökümümde görebilir miyim?
BKR dökümü, finansal uyarı sicillerinin eksiksiz bir listesi değildir. EVR kaydını yapan kuruluştan bilgi isteyin. Olumsuz bir BKR kodunun bulunmaması, bir EVR kaydını veya kurum içi kaydı dışlamaz.
Bankanın suç duyurusunda bulunmaması, yetersiz delil ile aynı anlama mı gelir?
Hayır. Suç duyurusunda bulunulup bulunulmaması ile kaydın delil dayanağı ayrı sorulardır. Suç duyurusunda bulunulmamasının nedenini ve kuruluşun kayda dayanak yaptığı somut olguları sorun.
Haksız bir kayıt için tazminat talep edebilir miyim?
Bunun ayrıca değerlendirilmesi gerekir. Silme işlemi kendiliğinden tazminat hakkı doğurmaz. Hangi zararı uğradığınızı, bunun hukuka aykırı veri işlemeyle nasıl bağlantılı olduğunu ve hangi hukuki dayanağın geçerli olduğunu ortaya koyun. Örneğin kanıtlanabilir ek masrafları ve sebebi gösteren yazışmaları saklayın.
Beraat veya takipsizlik sonrasında EVR kaydınızı değerlendirtin
Arslan Advocaten, ceza kararınızı kaydın gerekçesiyle karşılaştırabilir. Yeniden değerlendirme, silme veya süre kısaltma imkânlarını sizinle görüşürüz. Kayıt yazısını, beraat kararını veya takipsizlik yazısını ve önceki yazışmaları hazır bulundurun. EVR kaydının silinmesi hakkında daha fazla bilgi edinin veya bizimle iletişime geçin.
Bu konuda daha fazla okuyun
- CIS kaydı ne zaman hukuka uygundur?
- Haksız kayıt nedeniyle tazminat
- Kaydın silinmesi: işe yarayan hukuki yollar
