Een medische discussie hoeft een aanvullend voorschot op letselschade niet altijd tegen te houden. In kort geding kan betaling mogelijk zijn als de aanspraak voldoende aannemelijk is en er spoed bestaat. De voorzieningenrechter in Amsterdam kende op 30 september 2026 een aanvullend voorschot toe na een motorongeval.
Waarom moest de verzekeraar opnieuw betalen?
Na een motorongeval in 2023 had de verzekeraar aansprakelijkheid erkend en € 40.000 voorschot betaald. De motorrijder hield klachten en ontving geen inkomen meer. De verzekeraar wilde verder medisch onderzoek afwachten.
De rechter vond een hogere schadevergoeding voldoende aannemelijk. Daarbij wogen de financiële nood, het verloop van de klachten, medische verslaglegging en het verschil in functioneren vóór en na het ongeval mee. Het ging om een voorlopige beoordeling; volledige arbeidsongeschiktheid en de uiteindelijke schade stonden nog niet vast.
Het dictum vermeldt € 63.209 aanvullend voorschot. Als de op de zitting toegezegde € 20.000 al was betaald, moest dat daarvan worden afgetrokken. Een afzonderlijk gevorderde post aan privékosten werd vooralsnog niet toegewezen.
Welke onderbouwing helpt bij een aanvullend voorschot?
Een betalingsverzoek wordt duidelijker wanneer u de juridische en financiële vragen uit elkaar houdt. Laat zien welke schade voldoende vaststaat, wat al is vergoed en welk bedrag nu ontbreekt. Een omvangrijke eindclaim zegt op zichzelf weinig over het bedrag dat op korte termijn verantwoord kan worden gevraagd.
- De erkenning van aansprakelijkheid en eventuele voorbehouden.
- Een overzicht van ontvangen voorschotten, met betaaldata.
- Een tijdlijn van klachten, behandeling en de gevolgen voor werk.
- Inkomensstukken vóór en na het ongeval.
- Een berekening van het gevraagde aanvullende bedrag.
- Stukken waaruit blijkt waarom betaling niet kan wachten.
De hoofdregels en praktische aanpak staan in een voorschot op letselschade aanvragen. Voor de aansprakelijkheidsvragen zelf leest u letselschade na een motorongeluk.
Wat als u via een eigen bv werkt?
Maak duidelijk wie de schade heeft geleden: uzelf of een vennootschap. In deze uitspraak speelde ook overdracht van een vordering van de holding aan de motorrijder een rol. Bedrijfsschade kan niet zonder toelichting als persoonlijke schade worden opgevoerd. Laat overeenkomsten, geldstromen en eventuele overdracht samen beoordelen.
Is een normale scan voldoende reden om een claim af te wijzen?
Een afzonderlijke onderzoeksuitslag beantwoordt niet alle juridische causaliteitsvragen. Het gehele medische dossier, het klachtenverloop en mogelijke andere oorzaken moeten worden beoordeeld. Deze uitspraak stelt niet vast dat iedere klacht na een ongeval daardoor is veroorzaakt. Lees meer over het verband tussen ongeval en medische klachten.
Krijgt iedereen met financiële problemen een extra voorschot?
Nee. Spoed is niet de enige voorwaarde. De aanspraak en omvang moeten voldoende aannemelijk zijn; ook het risico dat geld later moet worden terugbetaald telt mee. Een andere uitkomst bespreken wij bij een geweigerd aanvullend voorschot. Een voorschot is bovendien geen definitieve vaststelling van uw totale schade.
Uw schadeclaim laten beoordelen
Arslan Advocaten kan met u bespreken welke aansprakelijke partij, bewijsstukken en schadeposten aandacht vragen. Stuur bij uw aanmelding een korte tijdlijn en de reactie op uw claim. Medische stukken deelt u via een afgesproken veilige route. Wij bespreken vooraf of wij uw zaak kunnen behandelen en hoe de kosten worden geregeld. Neem contact op en kies uw vestiging.
Bron en actualiteit
Rechtbank Amsterdam, 30-09-2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:10747. Broncontrole: 14 november 2026. Deze bespreking betreft deze rechterlijke beslissing; eventueel hoger beroep en latere ontwikkelingen zijn niet vastgesteld.
