Als een verzekeraar geen extra voorschot op uw letselschade betaalt, betekent dat niet automatisch dat ook uw advocaatkosten onbetaald mogen blijven. De onderbouwing van uw schade en de redelijkheid van de kosten voor rechtsbijstand zijn verschillende vragen. De Rechtbank Den Haag wees een aanvullend schadevoorschot af, maar kende wel extra buitengerechtelijke kosten toe.
Door Onur Arslan, advocaat bij Arslan Advocaten.
Deze bespreking gaat over de uitspraak van Rechtbank Den Haag van 19 oktober 2026, gepubliceerd op 4 november 2026.
Wat was er aan de hand?
Een man was gestruikeld over ijzerdraad naast een pad. De gemeente had aansprakelijkheid erkend. Er was al € 5.000 aan schadevoorschot betaald en daarnaast waren kosten voor juridische bijstand vergoed. Toch liep de schadeafwikkeling vast. De man vroeg de rechter onder meer om een extra voorschot van € 15.000 op zijn schade en om betaling van aanvullende buitengerechtelijke kosten.
Er bestond discussie over de gevolgen van het ongeval. Voor het verband tussen bepaalde klachten en het ongeval moest nog medisch onderzoek plaatsvinden. Ook was het opgevoerde inkomensverlies niet voldoende concreet aan het ongeval gekoppeld. De rechtbank vond daarom onvoldoende basis om het extra schadevoorschot toe te wijzen.
Erkende aansprakelijkheid bewijst nog niet de volledige schade
Erkenning van aansprakelijkheid is een belangrijke stap. Daarna moet echter nog worden vastgesteld welke klachten, beperkingen en financiële gevolgen door het ongeval zijn veroorzaakt. Daarbij gaat het zowel om medisch bewijs als om de onderbouwing van afzonderlijke schadeposten.
Bij een ondernemer laat een lagere omzet na een ongeval bijvoorbeeld niet zonder meer zien hoeveel inkomen door dat ongeval is verloren. Andere oorzaken kunnen meespelen. Een vergelijking met eerdere jaren moet passen bij het bedrijf, de markt en de concrete periode waarin iemand beperkt was.
Een voorschot hoeft niet te wachten tot ieder onderdeel van de eindschade vaststaat. Wel moet er voldoende onderbouwde schade tegenover staan. Maak daarom inzichtelijk welk bedrag al is betaald en welke reeds aannemelijke schade daarboven uitkomt.
Waarom werden de advocaatkosten wel toegewezen?
De rechtbank beoordeelde afzonderlijk of het redelijk was om juridische en medische deskundigheid in te schakelen en of de omvang van die kosten redelijk was. Dit wordt vaak de dubbele redelijkheidstoets genoemd. Kosten die nodig zijn om de aansprakelijkheid en schade vast te stellen, kunnen voor vergoeding in aanmerking komen.
In deze zaak speelde mee dat discussie over de inschakeling van een deskundige tot extra werkzaamheden had geleid. De rechtbank beoordeelde de verrichte werkzaamheden en de tijdsbesteding. Niet alles werd zonder meer vergoed: onder meer administratieve tijd werd gecorrigeerd.
Uiteindelijk werd € 8.437,36 aan aanvullende buitengerechtelijke kosten toegewezen. Dat bedrag is geen algemeen tarief en ook geen garantie dat iedere advocaatrekening volledig wordt betaald. Het is de uitkomst van de beoordeling van dit concrete dossier, na aftrek van reeds vergoede kosten.
Drie bedragen die u uit elkaar moet houden
- Uw schadevergoeding: bijvoorbeeld inkomensverlies, noodzakelijke hulp en smartengeld.
- Buitengerechtelijke kosten: redelijke kosten van het onderzoeken en behandelen van de schadeclaim buiten een procedure.
- Kosten van de procedure: daarvoor gelden eigen regels. Ook binnen een deelgeschil moet worden beoordeeld welke kosten redelijk zijn en of een betalingsveroordeling volgt.
Een afwijzing van het ene bedrag beslist dus niet automatisch over de andere bedragen. Vraag bij een weigering om een afzonderlijke motivering per onderdeel. Een algemene mededeling dat “de schade nog niet vaststaat” is niet steeds een volledige reactie op een verzoek om kostenvergoeding.
Hoe onderbouwt u een aanvullend voorschot?
Begin met een actueel schadeoverzicht. Zet per post het bedrag, de periode, de bewijsstukken en de al ontvangen betalingen naast elkaar. Bewaar bijvoorbeeld loonstroken, jaarstukken, facturen, reiskosten en gegevens over noodzakelijke hulp. Geef bij inkomensverlies aan welke werkzaamheden zijn weggevallen en waarom vervanging of aanpassing niet mogelijk was.
Laat medische onzekerheden gericht onderzoeken. Een ontbrekend antwoord op de ene medische vraag betekent niet dat alle andere schadeposten onbespreekbaar zijn. Overleg welke posten al voldoende duidelijk zijn en welke nog onderzoek vragen. Bespreek ook vooraf de kostenafspraken met uw eigen belangenbehartiger.
Veelgestelde vragen
Moet de verzekeraar altijd mijn advocaat betalen?
Nee. Vergoeding hangt onder meer af van aansprakelijkheid, het doel van de werkzaamheden en de redelijkheid van de gemaakte kosten. Ook uw eigen overeenkomst met de advocaat is van belang.
Kan ik na een afgewezen voorschot later opnieuw betaling vragen?
Nieuwe medische informatie of een betere schadeonderbouwing kan een nieuw verzoek ondersteunen. Laat beoordelen wat de eerdere beslissing precies inhoudt en welk aanvullend bewijs nodig is.
Is een deelgeschil de beste route als de verzekeraar niet betaalt?
Dat hangt af van het geschil en de benodigde bewijslevering. Een deelgeschil moet kunnen bijdragen aan het hervatten van onderhandelingen. Uitgebreid nader onderzoek kan een andere aanpak nodig maken.
Vastgelopen schadeafwikkeling laten beoordelen
Bij een second opinion over uw letselschadezaak kunnen wij de afwijzing en het schadeoverzicht naast elkaar leggen. Via onze contactpagina kiest u een vestiging. Wij bespreken vooraf de mogelijkheden, kostenafspraken en eventuele overname van uw zaak.
Bron: Rechtbank Den Haag, 19 oktober 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:31825; r.o. 4.4–4.8, de beoordeling van buitengerechtelijke kosten en het dictum. Dit artikel bespreekt gepubliceerde rechtspraak en presenteert de zaak niet als een door ons behandelde zaak. De afbeelding is een illustratie.
