Uit de praktijk · Eigen zaak · Medische informatie en bewijs
Een wederpartij kan niet zonder meer verlangen dat u direct uw huisartsenjournaal en een volledig strafdossier verstrekt. In een door mr. Onur Arslan behandelde letselschadezaak wees de rechtbank Rotterdam die verzoeken af. Voor het huisartsenjournaal was de aanvraag in deze fase te vroeg. Dat is geen algemeen verbod op medische informatieverstrekking: de rechter besliste over concrete verzoeken binnen een lopende procedure.
De beslissing van 17 april 2026
In de hoofdzaak werd een loonbedrijf aangesproken voor schade door een ongeval. De wederpartij vroeg in een afzonderlijk incident om nadere uitleg van de toedracht, aanvulling van de beschreven verweren, het strafdossier en huisartsgegevens. De cliënt beschikte niet over het gehele strafdossier. De rechter zag geen reden daaraan te twijfelen. Het huisartsenjournaal was volgens de rechter nog niet aan de orde: eerst moesten aansprakelijkheid en aannemelijkheid van schade worden beoordeeld. Er was al informatie van de spoedeisende hulp overgelegd.
De wederpartij moest € 216 aan kosten van het incident betalen. De hoofdzaak ging verder. Er werd dus nog geen aansprakelijkheid vastgesteld en geen persoonlijke schadevergoeding toegewezen. De oorspronkelijke tekst staat bij LSA Letselschade Magazine, rechtbank Rotterdam 17 april 2026, zaak 12039234 CV EXPL 26-74. Voor deze publicatie is geen ECLI vastgesteld.
Waarom de fase van de procedure uitmaakt
Een letselschadeprocedure kan verschillende vragen bevatten. Wie is aansprakelijk? Is schade aannemelijk? Welke klachten zijn door het ongeval veroorzaakt? En wat is de omvang van de schade? Die vragen hangen samen, maar hoeven niet altijd tegelijk te worden beslist.
Een verzoek om informatie moet daarom worden beoordeeld in het licht van de vraag die op dat moment voorligt. Dat een medisch document mogelijk later relevant wordt, betekent niet vanzelf dat het nu al moet worden afgegeven. Omgekeerd betekent uitstel van verstrekking niet dat alle medische discussie definitief is uitgesloten. In dit vonnis bleef ook nog open of de al beschikbare medische informatie voor de hoofdzaak voldoende was.
Een dossier niet hebben is iets anders dan het achterhouden
Bij een verzoek om stukken is het belangrijk vast te stellen welke documenten iemand werkelijk bezit of kan verkrijgen. Een betrokkene bij een strafzaak beschikt niet noodzakelijk over elk stuk uit die procedure. Maak daarom inzichtelijk welke stukken aanwezig zijn, welke ontbreken en wat uw positie in de strafzaak is.
Dit is geen uitnodiging om informatie te laten verdwijnen of een onvolledig beeld te geven. Een controleerbare toelichting op wat wel en niet beschikbaar is, is juist belangrijk. Laat de gevraagde documenten en de wettelijke grondslag afzonderlijk beoordelen.
Hoe beoordeelt u een verzoek om medische informatie?
Begin bij het doel. Vraag welk concreet geschilpunt de wederpartij met het document wil onderzoeken en over welke periode informatie nodig is. Een ruim verzoek om alle medische gegevens verdient een andere beoordeling dan een gerichte vraag over een bepaalde behandeling.
Bekijk wat al is verstrekt. Maak een overzicht van bestaande medische stukken en eerdere antwoorden. Daarmee kan worden beoordeeld of het verzoek werkelijk iets toevoegt of dezelfde informatie opnieuw opvraagt.
Maak geen automatische keuze tussen alles delen en alles weigeren. De passende reactie hangt af van het dossier, de procesfase en de reikwijdte van het verzoek. Stem het delen van gevoelige medische gegevens af met uw advocaat en waar nodig de medisch adviseur. Verstuur geen volledig journaal via een algemeen contactformulier zonder afspraken over noodzaak en veilige overdracht.
Veelgestelde vragen
Is de werkgever met dit vonnis aansprakelijk verklaard?
Nee. Het vonnis beslist over informatieverzoeken in een incident. De hoofdzaak liep door. De kostenveroordeling is geen letselschade-uitkering.
Mag een wederpartij nooit om mijn huisartsenjournaal vragen?
Die conclusie volgt niet uit deze uitspraak. Het verzoek werd in deze fase als prematuur beoordeeld. Een later of anders afgebakend verzoek kan een eigen beoordeling vragen.
Kan ik dit vonnis gebruiken om iedere informatievraag af te wijzen?
Nee. Laat eerst beoordelen welke informatie wordt gevraagd, waarom en op welke grondslag. De omstandigheden van uw zaak zijn bepalend.
Hulp bij een vastgelopen bewijsdiscussie
Arslan Advocaten beoordeelt informatieverzoeken binnen letselschadezaken. Een bewijsdiscussie kan ook spelen bij een ongeval tijdens het werk. Via onze contactpagina kunt u de aard van het verzoek en een eventuele reactietermijn doorgeven.
Bron en afbakening: rechtbank Rotterdam 17 april 2026, zaak 12039234 CV EXPL 26-74, overwegingen 2.2–2.6 en beslissing. De gepubliceerde tekst vermeldt Onur Arslan als gemachtigde en inzender. Een later oordeel in de hoofdzaak is voor dit artikel niet vastgesteld. De afbeelding is een bestaande, symbolische illustratie uit onze mediabibliotheek.
