Een beschuldiging van het weggeven van bedrijfsspullen is nog geen bewezen dringende reden voor ontslag op staande voet. Maar wie dat ontslag met succes aanvecht, behoudt zijn baan niet altijd. Dat onderscheid staat centraal in een uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 4 november 2026. Het ontslag op staande voet werd vernietigd. De rechter ontbond de arbeidsovereenkomst vervolgens wel wegens een verstoorde arbeidsverhouding.
Wat speelde er met de twee mobiele accu’s?
Een werknemer had twee mobiele accu’s, zogenoemde Instagrids, verstrekt aan een contactpersoon van een opdrachtgever. Volgens de werkgever was het de bedoeling die goederen niet te factureren. De werknemer bestreed dat verwijt. Het geschil ging daarmee verder dan de vraag of de administratieve afhandeling van een levering goed was verlopen: de werkgever legde de werknemer een bedoeling ten laste die de onmiddellijke beëindiging moest rechtvaardigen.
Bij de beoordeling telden onder meer de verklaringen over de levering en de latere informatie daarover. De rechter kon de gestelde dringende reden uiteindelijk niet vaststellen. Het ontslag op staande voet hield daarom geen stand.
Waarom maakt de formulering van de ontslagreden verschil?
Een werkgever moet duidelijk maken waarom iemand onmiddellijk wordt ontslagen. Bij gemotiveerde betwisting moet de werkgever de relevante feiten kunnen bewijzen. Wie iemand verwijt dat hij met een bepaalde bedoeling heeft gehandeld, kan niet zonder meer volstaan met bewijs dat er iets misging in de administratie.
Voor werknemers is dit een belangrijk onderscheid. Een ontbrekende factuur, een onduidelijke afspraak of een afwijkende procedure bewijst op zichzelf nog niet iedere beschuldiging van diefstal of fraude. Andersom maakt een administratieve verklaring een ernstig verwijt niet automatisch onschadelijk. De precieze ontslagreden, de stukken en de omstandigheden moeten samen worden beoordeeld.
Wat leverde het aanvechten van het ontslag op?
De rechter vernietigde het ontslag op staande voet en kende loon toe vanaf 9 juni 2026, met vakantiegeld, wettelijke rente en een wettelijke verhoging die werd beperkt tot 20%. De onmiddellijke beëindiging kon dus niet als uitgangspunt blijven gelden.
Dat betekent niet dat iedere werknemer in een vergelijkbaar conflict dezelfde bedragen of verhoging ontvangt. De loonvordering, eventuele arbeidsongeschiktheid, de gemaakte afspraken en de processtukken kunnen verschillen. Ook moet worden gekozen welke verzoeken worden ingediend: voortzetting van het dienstverband en vergoeding wegens beëindiging zijn niet zonder meer dezelfde route.
Waarom eindigde de arbeidsovereenkomst alsnog?
De werkgever had daarnaast om ontbinding gevraagd. Daarvoor gold een andere beoordeling dan voor het ontslag op staande voet. De rechter vond dat het vertrouwen door de gang van zaken rond de goederen en de verantwoording daarover ernstig was beschadigd. Herstel van de samenwerking lag volgens de rechter niet meer in de rede.
De arbeidsovereenkomst werd daarom ontbonden per 1 februari 2027. Aan de werknemer werd een transitievergoeding van € 5.768,16 bruto toegekend. Een aanvullende billijke vergoeding werd niet toegekend. De zaak laat daarmee zien dat een onvoldoende bewezen dringende reden en een duurzaam verstoorde arbeidsverhouding verschillende juridische vragen zijn.
Welke stukken zijn belangrijk als u van diefstal of fraude wordt beschuldigd?
- De ontslagbrief en eerdere berichten waarin de beschuldiging wordt omschreven.
- Orders, aflevergegevens, facturen en bestaande afspraken over het verstrekken van goederen.
- Uw eigen uitleg per verwijt, met een overzicht van data en betrokken functies.
- De namen van personen die uit eigen waarneming iets over de levering kunnen verklaren.
Bewaar alleen stukken waarover u rechtmatig beschikt. Haal geen complete klantenbestanden of vertrouwelijke bedrijfsgegevens weg om bewijs te verzamelen. Bespreek met een advocaat hoe ontbrekende documenten kunnen worden opgevraagd.
Wacht niet op afronding van een intern onderzoek
Voor een verzoek tot vernietiging van ontslag op staande voet geldt in beginsel een vervaltermijn van twee maanden na de dag waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd. Een protestbrief of lopend overleg vervangt het verzoekschrift niet en stuit die termijn niet. Laat de einddatum meteen controleren, ook als de werkgever zegt nog verder onderzoek te doen.
Lees ook onze uitleg over ontslag op staande voet aanvechten en ontslag wegens fraude of diefstal.
Uitspraak: Rechtbank Noord-Nederland, 4 november 2026, ECLI:NL:RBNNE:2026:4815. Besproken overwegingen: 4, 5.7–5.12 en 6. Deze bespreking gaat over de hierboven vermelde rechterlijke beslissing. Eventueel hoger beroep en latere ontwikkelingen zijn niet vastgesteld.
Uw ontslag laten beoordelen
Heeft u een ontslagbrief of beëindigingsvoorstel ontvangen? Laat de reden, het bewijs en de termijnen tijdig beoordelen. Arslan Advocaten bespreekt eerst uw situatie en de mogelijkheden voor rechtsbijstand, waaronder een rechtsbijstandverzekering of gesubsidieerde rechtsbijstand. Over eventuele kosten maken wij vooraf afspraken. Neem contact op en kies uw vestiging.
