Uit de praktijk · Eigen zaak · Voetganger en verkeersschade
Een verzekeraar kan een schadeclaim niet afdoen met alleen de stelling dat een voetganger zelf tegen de auto is gelopen. In deze zaak van mr. Ömür Arslan onderzocht de rechtbank de verklaringen en de voorrangssituatie op een zebrapad. Univé werd volledig aansprakelijk gehouden voor de ongevalsschade.
De zaak in het kort
Een voetganger werd bij een oversteekplaats aangereden. De bestuurder stelde dat de voetganger opzettelijk tegen zijn auto was gelopen. De verklaringen liepen uiteen. Bij de beoordeling maakte de rechter onderscheid tussen wat getuigen werkelijk zagen en conclusies die zij daaruit trokken. De tegenwerping van Univé gaf onvoldoende grond voor overmacht of een vermindering wegens eigen schuld.
De beschikking van 2 oktober 2024 verklaart Univé volledig aansprakelijk en begroot de deelgeschilkosten op € 2.410,20, te betalen door de verzekeraar. De omvang van de letselschade werd niet vastgesteld. Bron: ECLI:NL:RBAMS:2024:6052.
Waarneming en gevolgtrekking uit elkaar houden
Bij een verkeersincident kunnen getuigen overtuigd zijn van hun uitleg, terwijl zij niet de volledige gebeurtenis zagen. Een opmerking dat iemand het ongeval expres veroorzaakte, is iets anders dan een beschrijving van een concreet waargenomen handeling.
Voor de voorbereiding van een dossier helpt het daarom vragen te stellen over positie, zicht en tijdsverloop. Zag de getuige de aanloop naar het incident of pas het moment erna? Waarop berust de conclusie over bedoeling of snelheid? Die vragen maken de verklaring controleerbaar, zonder een getuige woorden in de mond te leggen.
Een zebrapad maakt een feitenonderzoek niet overbodig
De voorrangssituatie is belangrijk, maar een juridische beoordeling begint met het vaststellen van wat er gebeurde. Denk aan de plaats waar werd overgestoken, het zicht van de bestuurder en de bewegingen van beide betrokkenen.
Bewaar daarom het aanrijdingsformulier, politiestukken en beschikbare beelden. Vraag getuigen hun eigen herinnering vast te leggen. Wanneer verklaringen verschillen, moet worden onderzocht of zij werkelijk over hetzelfde moment gaan. Een verschil hoeft niet automatisch te betekenen dat iemand onwaarheid spreekt.
Overmacht, eigen schuld en schadeomvang
Een verweer dat de automobilist niets kon doen, is een andere vraag dan een voorstel om een percentage van de schade bij de voetganger te laten. Weer een andere discussie is hoeveel schade door het ongeval is ontstaan.
Die onderwerpen mogen niet worden samengevoegd tot één algemene afwijzing. Vraag bij een brief van de verzekeraar welke feiten en juridische reden aan het standpunt ten grondslag liggen. Daarmee kan een reactie gericht worden onderbouwd.
In deze zaak bleef geen korting wegens eigen schuld over. Dat is een zaakgebonden resultaat. Het arrest over de pakketbezorger tegen Allianz laat juist zien dat een andere toedracht tot een gedeeltelijke vergoeding kan leiden.
Wat betekende de uitspraak voor de cliënt?
De aansprakelijkheidsvraag was in het voordeel van de voetganger beslist. Dat kon de verdere schadeafwikkeling vooruithelpen. De beschikking bevat echter geen eindberekening van alle medische en financiële gevolgen.
Het bedrag aan deelgeschilkosten is dus geen persoonlijke schadevergoeding. Ook een verklaring van volledige aansprakelijkheid bewijst niet dat inmiddels alle schadeposten zijn betaald. Voor de verdere afwikkeling blijft een goed onderbouwd overzicht nodig.
Veelgestelde vragen
Is dit dezelfde Univé-zaak als de SVI-procedure over opzet?
Nee. Dit is een afzonderlijke verkeerszaak over een voetganger. De SVI-zaak in hoger beroep betrof een andere polis en bewijsdiscussie.
Was de letselschade al definitief berekend?
Nee. De beschikking beslist over aansprakelijkheid en kosten van het deelgeschil.
Ben ik op een zebrapad altijd verzekerd van volledige vergoeding?
Dat kan niet uit één uitspraak worden afgeleid. De feiten, toepasselijke regels en eventuele verweren moeten voor uw eigen ongeval worden beoordeeld.
Hulp na een aanrijding als voetganger
Arslan Advocaten kan de verklaringen en het standpunt van de verzekeraar beoordelen. Lees meer over een voetganger die door een auto is aangereden of onze hulp bij verkeersletselschade. U kunt uw situatie voorleggen met de beschikbare stukken.
Bron en afbakening: rechtbank Amsterdam 2 oktober 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:6052. Publicatiedatum en uitspraakdatum zijn onderscheiden. Een later vervolg of eindbetaling is voor deze bespreking niet vastgesteld. De bestaande zebrapadillustratie is symbolisch en geen reconstructie van dit ongeval.
