Ook als u vóór een bedrijfsongeval al slijtage of een andere lichamelijke kwetsbaarheid had, kunt u recht hebben op schadevergoeding. Beslissend is welke rol het ongeval heeft gespeeld bij uw klachten en beperkingen. Het ongeval hoeft niet de enige oorzaak te zijn. Wel moet het verband voldoende worden onderbouwd. Daarna volgt een afzonderlijke beoordeling van de schade die aan het ongeval kan worden toegerekend.
Door Onur Arslan, advocaat bij Arslan Advocaten.
“De klachten komen door slijtage”: is mijn letselschadezaak daarmee klaar?
Nee. Een werkgever of verzekeraar kan niet alleen met het woord “slijtage” verklaren waarom een ongeval geen gevolgen zou hebben gehad. Het gaat om de concrete medische situatie: welke klachten waren er al, wat veranderde na het ongeval en hoe zou uw gezondheid zich zonder dat ongeval waarschijnlijk hebben ontwikkeld?
Andersom bewijst de volgorde “eerst het ongeval, daarna klachten” op zichzelf nog niet dat alle klachten door het ongeval zijn veroorzaakt. Medische informatie, het verloop van uw werkzaamheden en een goed onderbouwd deskundigenrapport kunnen het verschil maken. Het Gerechtshof Amsterdam oordeelde op 27 oktober 2026 over precies zo’n combinatie van een bedrijfsongeval en bestaande degeneratieve afwijkingen. De uitspraak werd diezelfde dag gepubliceerd.
Wat speelde in deze zaak?
Een timmerman had in 2012 een ongeval tijdens zijn werk. Later ontstond discussie over het verband tussen dat ongeval en zijn nek- en ruggenmergproblematiek. Er waren ook degeneratieve afwijkingen: veranderingen die niet uitsluitend uit het ongeval konden worden verklaard. In eerste aanleg was het gevraagde verband niet aangenomen.
In hoger beroep beschikte het hof over medische deskundigenrapporten en nadere toelichtingen. Daarbij kwamen ook omstandigheden aan bod die tegen een eenvoudig verband konden pleiten. De werknemer had na een korte ziekmelding nog langere tijd gewerkt, ook met overwerk. De rol van de degeneratieve afwijkingen was volgens de medische beoordeling groot; de rol van het ongeval was kleiner.
Toch betekende die kleinere rol niet dat het ongeval juridisch buiten beschouwing moest blijven. Het hof beoordeelde de bevindingen in samenhang en kwam tot een ander oordeel dan de rechtbank.
Een kleine bijdrage kan voldoende zijn voor causaal verband
In rechtsoverweging 3.4 maakt het hof duidelijk dat voor het oorzakelijke verband niet vereist is dat het ongeval de enige oorzaak van de klachten is. Meerdere oorzaken kunnen samen tot klachten en beperkingen leiden. Op basis van de deskundigeninformatie achtte het hof het vereiste verband in deze zaak aangetoond (r.o. 3.8).
Dat is iets anders dan een algemene regel dat iedere bestaande aandoening na een ongeval volledig voor rekening van de werkgever komt. Het oordeel berustte op het medische bewijs in deze zaak. Ook volgt uit de uitspraak geen vast percentage schadevergoeding voor een “kleine” of “grote” bijdrage. Het hof paste hier geen verdeling wegens proportionele aansprakelijkheid toe, omdat de voor deze beoordeling noodzakelijke causaliteit was vastgesteld (r.o. 3.9).
Aansprakelijkheid staat nog niet gelijk aan een vast schadebedrag
Het hof verwees de zaak naar een schadestaatprocedure. Daarin wordt de schade verder vastgesteld. Welke gevolgen aan het ongeval kunnen worden toegerekend, en hoe groot de schade is, bleef dus nog onderwerp van beoordeling (r.o. 3.12–3.13).
Voor uw eigen dossier betekent dit dat twee vragen uit elkaar moeten worden gehouden:
- Heeft het ongeval bijgedragen aan de klachten en beperkingen? Dat vraagt om een onderbouwde vergelijking van het medische verloop.
- Welke schade is daardoor ontstaan? Denk aan inkomensverlies, hulp in huis, behandelkosten en smartengeld, voor zover deze schade voldoende verband houdt met het ongeval.
De situatie zonder ongeval is daarbij belangrijk. Als bepaalde beperkingen ook zonder het ongeval zouden zijn ontstaan, kan dat invloed hebben op de omvang of looptijd van de schadevergoeding. Dat moet concreet worden onderzocht; een algemene verwijzing naar uw leeftijd of een scan waarop slijtage staat, beantwoordt die vraag niet.
Welk bewijs helpt als u al klachten had?
- Leg het ongeval vast. Bewaar de ongevalsmelding, eventuele foto’s, namen van getuigen en correspondentie met de werkgever.
- Maak een tijdlijn vóór en na het ongeval. Noteer bestaande klachten, de behandeling daarvoor, uw werkbelasting, nieuwe klachten en momenten waarop werken of dagelijkse activiteiten veranderden.
- Bewaar relevante medische en arbeidsgegevens. Denk aan specialistische bevindingen, informatie van de bedrijfsarts, verzuimgegevens en beschrijvingen van aangepaste werkzaamheden. Bespreek met uw advocaat en medisch adviseur welke medische gegevens noodzakelijk zijn en met wie die mogen worden gedeeld.
- Vraag om een concrete motivering van de afwijzing. Welke klachten zouden volgens de verzekeraar ook zonder het ongeval zijn ontstaan, op welke termijn en op basis van welke medische informatie?
- Beoordeel of aanvullend deskundigenonderzoek nodig is. Een deskundige moet niet alleen naar afwijkingen kijken, maar ook naar het verloop en de situatie zonder ongeval. Een voorlopig deskundigenbericht kan in een passend dossier helpen.
Veelgestelde vragen
Moet ik vóór het bedrijfsongeval volledig gezond zijn geweest?
Nee. Bestaande aandoeningen of kwetsbaarheid sluiten een aanspraak niet uit. Het onderscheid tussen predispositie en pre-existentie helpt om te bepalen wat al bestond en wat door het ongeval is veranderd. De uitkomst blijft afhankelijk van het bewijs in uw dossier.
Kan ik schade claimen als ik na het ongeval ben blijven werken?
Dat kan. Doorwerken is een relevante omstandigheid, maar bewijst op zichzelf niet dat het ongeval geen gevolgen had. Ook in deze zaak was het verdere werkverloop onderdeel van de beoordeling. Een verklaring voor dat verloop en medische onderbouwing blijven belangrijk.
Heb ik na erkenning van aansprakelijkheid automatisch recht op alle opgevoerde schade?
Nee. Iedere schadepost moet voldoende worden onderbouwd en aan het ongeval kunnen worden toegerekend. In deze zaak werd juist een vervolgprocedure nodig geacht om de schade te bepalen.
Uw situatie laten beoordelen
Wordt uw schadeclaim na een bedrijfsongeval afgewezen vanwege bestaande klachten of slijtage? Stuur bij uw aanmelding de ongevalsmelding, de afwijzing en een korte tijdlijn mee. Deel medische stukken gericht en via de afgesproken veilige route. Via onze contactpagina kunt u uw situatie voorleggen en een vestiging kiezen. Wij bespreken vooraf of wij uw zaak kunnen behandelen en hoe de kosten worden geregeld.
Bron: Gerechtshof Amsterdam, 27 oktober 2026, ECLI:NL:GHAMS:2026:3033, in het bijzonder r.o. 3.4, 3.8–3.9 en 3.12–3.14 en het dictum. Dit is een bespreking van gepubliceerde rechtspraak, geen vermelding van een door ons behandelde zaak.
