Letsel opgelopen? Dit is belangrijk om te weten.
Een vordering wegens letsel verjaart in beginsel vijf jaar nadat u bekend bent met de schade en de aansprakelijke persoon.
- Was u minderjarig? Dan gaat die termijn pas lopen op uw achttiende verjaardag.
- Bewaar alles: medische stukken, foto’s, het schadeformulier en uw eigen aantekeningen.
- Wij beoordelen kosteloos of u een zaak heeft en zeggen het eerlijk als dat niet zo is.
Bel 070 450 0300Stuur uw stukken op
Het eerste gesprek is kosteloos en vertrouwelijk. Zes vestigingen in Nederland. Wij spreken ook Turks, Pools en Engels.
Een bank kan aansprakelijk zijn als zij een concrete zorgplicht schendt en daardoor schade veroorzaakt. Een financieel verlies of ongunstige beslissing is op zichzelf onvoldoende. U moet onderzoeken welke dienst de bank verleende, wat zij in die situatie had moeten doen en welk verschil zorgvuldig handelen zou hebben gemaakt. De zorgplicht bij een betaalrekening is niet dezelfde als bij hypotheekadvies of vermogensbeheer.
Een goede claim begint daarom met de juiste afbakening. Gaat het om een onterechte blokkade, te hoge kredietverlening, een onuitgevoerde betaalopdracht of gebrekkig advies? Soms biedt een specifieke wettelijke regeling een duidelijkere route dan een algemeen beroep op zorgplicht. Beide mogelijkheden moeten in samenhang worden beoordeeld.
Wat houdt de bancaire zorgplicht in
Banken vervullen een belangrijke rol in het betalingsverkeer en beschikken doorgaans over meer financiële kennis dan hun particuliere klanten. Afhankelijk van de dienst en omstandigheden moeten zij informatie inwinnen, duidelijk uitleggen, waarschuwen of maatregelen nemen om klanten tegen bepaalde risico’s te beschermen.
De verplichtingen kunnen voortvloeien uit de overeenkomst, de wet, algemene bankvoorwaarden en de maatschappelijke positie van de bank. Daarnaast bestaan specifieke toezichtregels. De inhoud is niet voor iedere bankrelatie identiek. De deskundigheid van de klant, het product, de kenbare risico’s en de beschikbare informatie kunnen verschil maken.
Een toezichtrechtelijke overtreding levert ook niet zonder verdere beoordeling automatisch de door u gewenste civiele schadevergoeding op. Voor een concrete vordering moeten de toepasselijke norm, uw beschermde belang, het tekortschieten en de schade worden onderzocht. Dat maakt een gerichte analyse noodzakelijk.
Eerst vaststellen welke rol de bank had
| Rol van de bank | Voorbeelden van relevante vragen |
|---|---|
| Betaaldienstverlener | Is een opdracht correct uitgevoerd en hoe is op een concrete fraudemelding gereageerd |
| Kredietverstrekker | Is de financiële draagkracht onderzocht en is beëindiging voldoende gerechtvaardigd |
| Adviseur | Zijn wensen, mogelijkheden en risico’s onderzocht en passend besproken |
| Vermogensbeheerder | Is binnen het afgesproken mandaat en risicoprofiel gehandeld |
| Rekeningaanbieder | Zijn toegang, blokkering en opzegging zorgvuldig beoordeeld |
Hetzelfde bankmerk kan meerdere rollen hebben. Een medewerker die een betaalrekening opent, geeft daarmee niet automatisch persoonlijk beleggingsadvies. Andersom kan de feitelijke dienstverlening verder gaan dan een algemene productfolder. Verzamel daarom de opdrachtbevestiging, voorwaarden en concrete communicatie.
De juridische naam van uw wederpartij is eveneens van belang. De hypotheekadviseur kan een zelfstandig kantoor zijn en de kredietverstrekker een andere onderneming. Een fout van de adviseur is niet zonder meer een fout van de bank. Richt uw verzoek aan de partij die de betwiste verplichting had.
Een claim bestaat uit meer dan een verwijt
Voor een schadeclaim moet duidelijk zijn wat de bank verkeerd deed en welk gevolg dat had. Werk met een tijdlijn: welke informatie was wanneer beschikbaar, welke actie bleef uit en op welk moment ontstond het verlies? Vermeld ook latere gebeurtenissen die de schade mogelijk hebben vergroot of verminderd.
Vergelijk de werkelijke situatie vervolgens met de situatie bij zorgvuldig handelen. Zou de lening kleiner zijn geweest? Had u een product niet gekocht? Zou een betaling zijn tegengehouden? Of had u tijd gehad om een andere rekening te openen? Die vergelijking voorkomt dat ieder financieel nadeel zonder onderscheid aan de bank wordt toegeschreven.
Soms is de bank onzorgvuldig geweest maar ontbreekt aantoonbare schade. Soms staat schade vast maar is onzeker of een andere handelwijze die had voorkomen. Een juridische beoordeling moet beide mogelijkheden eerlijk benoemen. Een procedure is alleen zinvol als het gevraagde resultaat en de bewijspositie bij elkaar aansluiten.
Zorgplicht bij blokkering en opzegging van een rekening
Een bank kan verplicht zijn cliëntenonderzoek te verrichten en in bepaalde omstandigheden de relatie te beëindigen. Tegelijk moet zij haar beslissing zorgvuldig voorbereiden en de toepasselijke contractuele en wettelijke regels volgen. Wwft-verplichtingen vormen geen algemene vrijbrief voor iedere vorm van blokkering of iedere gekozen termijn.
Onderzoek de concrete reden, de voorafgaande vragen, uw antwoorden en eventuele minder ingrijpende maatregelen. Bij urgente betalingen kan ook van belang zijn of de bank mogelijkheden heeft onderzocht om noodzakelijke transacties toe te staan. Dat is iets anders dan een onvoorwaardelijk recht op onbeperkt gebruik tijdens ieder onderzoek.
De Hoge Raad heeft in het arrest van 5 november 2021 bevestigd dat de maatschappelijke positie van banken onder omstandigheden ook bij zakelijke rekeningtoegang verplichtingen kan meebrengen. Het concrete product blijft belangrijk: een betaalrekening en een faciliteit voor contante stortingen zijn niet hetzelfde.
Lees bij een lopend geschil de afzonderlijke stappen voor een geblokkeerde rekening of een opzegging door de bank. Een verzoek tot herstel kan urgenter zijn dan een later te begroten schadeclaim.
Zorgplicht bij fraude en verdachte betalingen
Na fraude is het begrijpelijk dat u wilt weten waarom de bank niet ingreep. Juridisch is echter relevant welke signalen zij op het betreffende moment had en welke verplichting daaruit volgde. Een grote betaling of nieuwe begunstigde is niet automatisch bewijs dat de bank fraude moest herkennen.
Bij betalingen zonder uw toestemming bestaat een bijzondere wettelijke terugbetalingsregeling. Die moet eerst worden onderzocht. Bij zelf bevestigde overboekingen kan een zorgplichtclaim aan de orde komen, maar daarvoor is een concrete onderbouwing nodig van de kennis en reactie van de bank.
De uitspraken van de Commissie van Beroep uit 2026 laten dit verschil zien. Bij bankhelpdeskfraude moet daarom worden vastgesteld wie de opdrachten uitvoerde. Het algemene woord fraude zegt nog niet welke verplichting de bank heeft geschonden.
Zorgplicht bij te hoge kredietverlening
Een kredietverstrekker moet binnen de toepasselijke regels onderzoeken of krediet verantwoord kan worden verstrekt. De beoordeling ziet op de situatie bij het aangaan of wijzigen van het krediet. Latere betalingsproblemen bewijzen niet automatisch dat de oorspronkelijke verstrekking onverantwoord was.
Relevant zijn onder meer het inkomen, bestaande lasten, andere schulden, de gebruikte normen en voorzienbare veranderingen. Ook moet worden onderzocht welke informatie u zelf heeft verstrekt en of de bank reden had om aan de juistheid of volledigheid te twijfelen. Een aanvraagformulier en oorspronkelijke berekening zijn vaak belangrijker dan alleen recente afschriften.
De schadebegroting is vervolgens een afzonderlijk onderwerp. Niet ieder betaald bedrag kan zonder meer worden teruggevorderd. Lees de specifieke uitleg over overkreditering en de zorgplicht. Bij een geschil over tarieven kan juist het artikel over onterechte rente en kosten de passende route bieden.
Zorgplicht bij hypotheekadvies
Een adviseur moet de zorg betrachten van een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot. Dat kan onder meer onderzoek naar uw situatie, uitleg over risico’s en bewaking van afgesproken werkzaamheden omvatten. Welke nazorg nodig is, hangt af van de opdracht, het product en relevante ontwikkelingen.
Een niet-gehaalde hypotheekaanvraag betekent niet automatisch dat het advies tekortschiet. Een adviseur kan doorgaans geen acceptatie door een kredietverstrekker garanderen. Wel kan bijvoorbeeld onvoldoende waarschuwing voor een aflopende financieringsvoorwaarde tot een claim leiden, afhankelijk van de afspraken en gebeurtenissen.
Bij aansprakelijkheid van een hypotheekadviseur moet ook worden onderzocht wie de fout maakte: de adviseur, de bank of mogelijk beiden op verschillende gronden. Een zorgvuldige claim behandelt ieders rol afzonderlijk en voorkomt dat verantwoordelijkheden onduidelijk door elkaar lopen.
Zorgplicht bij beleggen en vermogensbeheer
Bij advies en vermogensbeheer zijn uw doelstellingen, financiële mogelijkheden, risicobereidheid en kennis relevant. Bij execution only neemt u in beginsel zelf de beleggingsbeslissingen, terwijl de aanbieder andere verplichtingen houdt, bijvoorbeeld rond informatie, orderuitvoering en toepasselijke passendheidstoetsen.
Een koersdaling is normaal gesproken onderdeel van het beleggingsrisico. Een claim moet daarom verder gaan dan aantonen dat de portefeuille verlies leed. Onderzoek bijvoorbeeld of het afgesproken risicoprofiel is overschreden, essentiële productinformatie ontbrak of een opdracht verkeerd is uitgevoerd.
De vergelijking met zorgvuldig handelen moet realistisch zijn. Het achteraf best presterende fonds is niet vanzelf de juiste maatstaf voor uw schade. Het artikel over beleggingsschade beschrijft hoe overeenkomst, risicoprofiel en transacties samen een dossier vormen.
Welke informatie moet u opvragen?
Vraag om de overeenkomst, de destijds toepasselijke voorwaarden, adviesrapporten en relevante klantgegevens. Maak duidelijk op welke periode en dienst uw verzoek ziet. Bij een langlopende relatie kunnen meerdere versies van documenten bestaan; een actuele brochure zegt weinig over een afspraak van jaren eerder.
Verzoek daarnaast om relevante correspondentie en persoonsgegevens uit gespreksregistraties. Een AVG-inzageverzoek kan daarbij helpen, maar is geen onbeperkt recht op ieder intern document. Voor specifieke bewijsstukken kan in een procedure een andere juridische route nodig zijn.
Maak zelf een overzicht van ontbrekende stukken en waarom die van belang zijn. Een gerichte vraag naar de kredietwaardigheidsberekening bij een bepaalde aanvraag is beter te beoordelen dan een verzoek om alle bestanden die de bank ooit heeft gemaakt. Bewaar de antwoorden en eventuele beperkingen.
Uw eigen handelen kan de uitkomst beïnvloeden
Ook bij een fout van de bank kan uw eigen handelen juridisch relevant zijn. Heeft u juiste informatie verstrekt, waarschuwingen gelezen en vragen gesteld over onduidelijke onderdelen? Heeft u na ontdekking redelijkerwijs geprobeerd verdere schade te beperken? Deze omstandigheden kunnen onder meer bij causaliteit en eigen schuld een rol spelen.
Dat betekent niet dat de bank zich altijd achter een handtekening kan verschuilen. Een zorgplicht kan juist bedoeld zijn om tegen bepaalde ondoordachte beslissingen te beschermen. De beschermingsgedachte en de concrete feiten moeten samen worden beoordeeld, zonder vooraf alle verantwoordelijkheid bij één partij te leggen.
Een fictief voorbeeld: een adviseur waarschuwt te laat voor een deadline, terwijl de klant eerdere schriftelijke waarschuwingen over dezelfde termijn wel kende. Dan kan sprake zijn van een fout én een discussie over de verdeling van de schade. De uitkomst is geen standaardpercentage.
Klachtplicht en verjaring afzonderlijk bewaken
Bij een gebrekkige prestatie kan artikel 6:89 BW meebrengen dat u binnen bekwame tijd moet klagen nadat u het gebrek heeft ontdekt of redelijkerwijs had moeten ontdekken. Wat tijdig is, hangt van de omstandigheden af. Er bestaat niet één vaste klachttermijn die op ieder bankdossier past.
Daarnaast gelden regels over verjaring. Voor schadevorderingen speelt vaak bekendheid met de schade en de aansprakelijke persoon een rol, naast een langere uiterste termijn en mogelijke uitzonderingen. Een brief moet juridisch voldoende duidelijk zijn als u daarmee verjaring wilt stuiten.
Kifid kent eigen toegangseisen en termijnen. Ga er niet vanuit dat een telefoongesprek of interne klacht iedere andere termijn veiligstelt. Laat bij oudere dossiers meteen bepalen welke termijnen lopen en welke concrete actie nodig is, ook als nog niet alle schade exact kan worden berekend.
Pas op met finale kwijting
Een schikking kan rust en zekerheid bieden, maar lees welke aanspraken ermee eindigen. Een afspraak kan niet alleen de huidige klacht omvatten, maar ook toekomstige procedures over dezelfde feiten. Zorg dat hoofdsom, kosten, rente en eventuele andere producten duidelijk zijn afgebakend.
In Kifid 2026-0149 werd een klacht over overkreditering niet opnieuw behandeld omdat partijen daarover al een definitieve regeling hadden getroffen. De beslissing illustreert dat een eerdere overeenkomst de toegang tot een inhoudelijke beoordeling kan beperken.
Onderteken daarom niet in de veronderstelling dat u later zonder meer opnieuw kunt beginnen. Vraag om uitleg van onduidelijke clausules en laat zo nodig expliciete voorbehouden opnemen. Een praktische betaling is pas een goede oplossing als ook duidelijk is welke rechten u behoudt of prijsgeeft.
Maak een schadevergelijking die controleerbaar is
Bij een zorgplichtclaim moet meestal worden onderzocht wat zonder de gestelde fout zou zijn gebeurd. Dat vraagt meer dan een optelsom van ongunstige gevolgen. Beschrijf eerst welke andere beslissing u bij juiste informatie zou hebben genomen. Zou u minder hebben geleend, een ander product hebben gekozen, een betaling hebben uitgesteld of helemaal geen overeenkomst hebben gesloten? Onderbouw waarom dat alternatief destijds beschikbaar en aannemelijk was.
Een fictief voorbeeld: een klant stelt dat hij bij een waarschuwing voor een risico voor een goedkoper alternatief zou hebben gekozen. Dan zijn de toenmalige voorwaarden en kosten van dat alternatief relevant. Een product dat pas jaren later beschikbaar kwam, geeft geen zuivere vergelijking. Ook een gunstige prijsontwikkeling die niemand kon voorspellen, maakt niet iedere andere keuze tot de juiste referentie.
Splits uw schadeoverzicht in daadwerkelijk betaalde bedragen, nog te verwachten kosten en posten die u alleen schat. Vermeld per post het bewijs en het verband met de fout. Trek terugontvangen bedragen en bespaarde kosten niet ongemerkt buiten de vergelijking. Wie een bedrag tweemaal vordert, bijvoorbeeld als volledige aanschafprijs én als koersverlies over dezelfde investering, maakt het dossier onnodig kwetsbaar.
Bij een voorlopige klacht hoeft de berekening niet altijd al definitief te zijn. Benoem dan welke posten nog worden onderzocht en waarom. Wacht niet zonder advies op volledige zekerheid als een termijn loopt. Een gerichte eerste klacht kan samengaan met een later onderbouwde schadeberekening, maar daarmee zijn niet automatisch alle vereisten voor termijnbewaking vervuld.
Vraag ten slotte welke partij de betreffende beslissing nam. Een fout van een zelfstandig adviseur en het uitvoeren van diens aanvraag door een bank zijn verschillende handelingen. Betrek de bank niet uitsluitend omdat zij de grootste of bekendste partij is, maar onderzoek haar eigen verplichting en bijdrage aan de schade.
Veelgestelde vragen over de zorgplicht van banken
Is de bank aansprakelijk zodra zij een fout erkent?
Niet automatisch voor ieder gevraagd bedrag. Er moet worden vastgesteld welke schade door die fout is ontstaan en welke kosten juridisch voor vergoeding in aanmerking komen. Een erkenning kan de bewijspositie wel aanzienlijk veranderen.
Kan ik een bank aansprakelijk stellen zonder advocaat?
U kunt zelf een klacht of verzoek indienen. Of bij een gerechtelijke procedure een advocaat verplicht is, hangt onder meer af van de rechter en vordering. Bij ingewikkelde schade of korte termijnen kan juridische beoordeling vooraf belangrijk zijn.
Kan een ondernemer zich op zorgplicht beroepen?
Ja, ook in zakelijke relaties kunnen zorgplichten gelden. De inhoud en beschermingsomvang verschillen per dienst, deskundigheid en omstandigheden. Consumentenregels en consumentenroutes kunnen niet zonder meer op iedere onderneming worden toegepast.
Is Kifid hetzelfde als de AFM?
Nee. Kifid behandelt bepaalde individuele financiële klachten. De AFM is een toezichthouder en kent een andere taak. Een melding bij de toezichthouder levert niet automatisch een beslissing op over uw persoonlijke schadevergoeding.
Moet ik alle bankproducten opzeggen tijdens een geschil?
Dat volgt niet uit het bestaan van een klacht. Beoordeel praktische gevolgen en afspraken voordat u producten beëindigt. Een lopend bezwaar schort uw eigen betalingsverplichtingen evenmin vanzelf op. Bij twijfel is een gerichte tijdelijke afspraak vaak belangrijk.
Wat kan Arslan Advocaten voor mij doen?
Arslan Advocaten kan de concrete verplichting, bewijspositie, schade en mogelijke procedure beoordelen. Vervolgens kan het kantoor helpen met een klacht, aansprakelijkstelling of gerechtelijke stap. Stuur de overeenkomst, correspondentie en een korte tijdlijn mee; de aanpak en kosten worden vooraf besproken.
Bronnen en juridische basis
- Hoge Raad 5 november 2021 over bancaire zorgplicht en rekeningtoegang.
- Kifid 2024-0918 over hypotheekadvies en een financieringsvoorbehoud.
- Kifid 2026-0119 over execution only en passendheid.
- Kifid 2026-0149 over een eerder getroffen regeling.
Bronnen gecontroleerd op 16 september 2026. De contractuele grondslag, toepasselijke toezichtregels en civiele bepalingen moeten worden gekoppeld aan de concrete financiële dienst.
