Bij een beroepsziekte begint een verjaringstermijn niet in alle gevallen simpelweg op de diagnosedatum. Van belang kan zijn wanneer u voldoende bekend werd met de schade en de daarvoor aansprakelijke persoon. Bij oude blootstelling spelen daarnaast overgangsrecht en mogelijk een absolute termijn. Laat dit tijdig onderzoeken; wachten op een definitieve medische conclusie is geen veilige standaardaanpak.
Geschreven door Onur Arslan, advocaat bij Arslan Advocaten. Ingeschreven in het rechtsgebiedenregister van de Nederlandse orde van advocaten voor arbeidsrecht en letselschade. Inhoudelijk bijgewerkt op 1 oktober 2026 aan de hand van de wettekst, de genoemde uitspraken en de officiële regelingen.
Bekendheid met schade en aansprakelijke persoon
Artikel 3:310 BW bevat regels voor de verjaring van schadevorderingen. Voor letsel en overlijden kent lid 5 een termijn van vijf jaar, gekoppeld aan bekendheid met zowel de schade als de aansprakelijke persoon. De termijn begint op de dag na die bekendheid. Lid 5 kent geen absolute termijn, maar geldt alleen voor schadeveroorzakende gebeurtenissen vanaf 1 februari 2004 (artikel 119c Overgangswet nieuw Burgerlijk Wetboek). Was u minderjarig toen u met schade en aansprakelijke persoon bekend werd, dan loopt de termijn tot vijf jaar nadat u meerderjarig werd. De toepassing op uw situatie vraagt onderzoek naar de relevante gebeurtenissen en het overgangsrecht.
Een vroeg vermoeden, een diagnose en het moment waarop u daadwerkelijk voldoende zekerheid had om een partij aan te spreken, zijn niet automatisch dezelfde datum. Leg daarom vast wat u wanneer wist en van wie u informatie ontving. Bewaar verwijzingen, onderzoeksuitslagen en correspondentie over een mogelijk werkverband.
Oude blootstelling verdient extra aandacht
Volgens artikel 119c Overgangswet nieuw Burgerlijk Wetboek geldt artikel 3:310 lid 5 alleen voor schadeveroorzakende gebeurtenissen vanaf 1 februari 2004. Vond de blootstelling (deels) eerder plaats, dan gelden in beginsel de gewone regels van artikel 3:310 BW: naast de termijn van vijf jaar na bekendheid ook een absolute termijn van twintig jaar na de gebeurtenis, en in bepaalde gevallen, bijvoorbeeld bij schade door gevaarlijke stoffen als bedoeld in lid 2, dertig jaar. Bij zeer oude blootstelling kan ook ouder overgangsrecht meespelen. Zo’n absolute termijn kan zijn verstreken voordat de ziekte zich openbaart. De juiste beoordeling vraagt meer dan het optellen van vijf jaar bij de eerste klachten.
Bij asbest en een lange latentietijd kan ook rechtspraak over de toepassing van verjaring relevant zijn. De Hoge Raad heeft aanvaard dat een absolute verjaringstermijn bij asbestziekten in uitzonderlijke gevallen buiten toepassing kan blijven als toepassing naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is (Hoge Raad 28 april 2000, Van Hese/De Schelde, ECLI:NL:HR:2000:AA5635). Een beroep op redelijkheid en billijkheid doorbreekt een termijn niet vanzelf; de omstandigheden moeten aan de gezichtspunten uit die rechtspraak worden getoetst, waaronder of na het aan het licht komen van de schade binnen redelijke termijn aansprakelijk is gesteld. Daarnaast hebben de partijen die in het Instituut Asbestslachtoffers zijn vertegenwoordigd afgesproken dat zij sinds 21 oktober 2022 vrijwillig geen beroep meer doen op verjaring bij asbestschade. Of die afspraak in uw zaak werkt, hangt af van de betrokken partij. Breng dit onderwerp daarom vroeg in het dossier.
Wat is stuiting?
Een geldige stuitingshandeling kan voorkomen dat een verjaringstermijn verstrijkt en laat een nieuwe termijn beginnen, die gelijk is aan de oorspronkelijke maar niet langer dan vijf jaar (artikel 3:319 BW). Stuiting kan onder meer door het instellen van een eis, zoals een dagvaarding (artikel 3:316 BW), door een schriftelijke aanmaning of schriftelijke mededeling waarin u zich ondubbelzinnig uw recht op nakoming, zoals schadevergoeding, voorbehoudt (artikel 3:317 BW), of door erkenning van uw recht door de wederpartij (artikel 3:318 BW). De inhoud, juiste geadresseerde en ontvangst zijn daarbij belangrijk. Een onduidelijke vraag om informatie of een algemene melding van ziekte is niet automatisch genoeg.
Laat concreet formuleren welke aanspraak u handhaaft en welke partij u aanspreekt. Bewaar de exacte tekst, bijlagen en ontvangstgegevens. Als er meerdere mogelijke werkgevers zijn, moet de positie per partij worden beoordeeld. Een standaardbrief bereikt niet automatisch een verzekeraar, rechtsopvolger en iedere andere onderneming tegelijk.
De aansprakelijkheidsverzekeraar van de werkgever is in beginsel niet zelf de aansprakelijke partij. Bij schade door letsel of overlijden kan de benadeelde wel verlangen dat de verzekeraar de uitkering die de werkgever onder de polis toekomt rechtstreeks aan hem betaalt (artikel 7:954 BW). Spreekt u de verzekeraar in een procedure aan, dan moet de werkgever in beginsel tijdig in het geding worden geroepen (lid 6). Ga er niet zonder meer van uit dat een brief aan of onderhandelingen met de verzekeraar ook de verjaring tegenover de werkgever stuiten; dat hangt af van de inhoud, de rol van de verzekeraar en de omstandigheden. Richt een stuitingsbrief daarom in elk geval aan de werkgever of diens rechtsopvolger.
Onderhandelen bewaakt niet vanzelf uw termijn
De werkgever kan onderzoek doen of een verzekeraar kan stukken vragen terwijl een termijnvraag blijft bestaan. Vraag uw adviseur welke termijnen zijn vastgelegd, welke handeling al is verricht en wanneer een volgende controle nodig is. Ook een TSB-aanvraag is niet automatisch een stuiting van uw civiele claim.
Leg afspraken over termijnbewaking schriftelijk vast. Een toezegging van de wederpartij dat men ‘later terugkomt’ hoort niet zonder beoordeling als afstand van een verjaringsverweer te worden gelezen.
Wat neemt u mee voor beoordeling?
Verzamel werkperioden, eerste klachten, diagnoses, eerdere claims en alle reacties. Maak een afzonderlijk overzicht van kennisdata: wanneer werd een mogelijke oorzaak of aansprakelijke partij genoemd? Vermeld ook stuitingsbrieven die een eerdere adviseur verstuurde.
Bel Arslan Advocaten op 070 450 0300 voor een kosteloos eerste gesprek en benoem een mogelijk termijnprobleem direct. Gebruik de blootstellingstijdlijn voor uw voorbereiding. De voorbeeldbrief is een hulpmiddel en geen garantie voor geldige stuiting in iedere situatie.
Veelgestelde vragen
Een arts noemde vandaag voor het eerst mijn werk als oorzaak Begint de termijn vandaag?
Dat kan niet zonder onderzoek worden vastgesteld. Ook eerdere kennis en het overgangsrecht kunnen relevant zijn.
Moet ik stuiten als de werkgever de zaak onderzoekt?
Laat de termijn apart beoordelen. Onderzoek of correspondentie voldoende bescherming geeft en welke aanvullende handeling nodig is.
Lees ook
- Advocaat bedrijfsongeval voor uw schadevergoeding
- Beroepsziekte wanneer is uw werkgever aansprakelijk?
- TSB tegemoetkoming bij een beroepsziekte
- Beroepsziekte na werk bij meerdere werkgevers
Bronnen en juridische basis
- Burgerlijk Wetboek 3 artikelen 310 en 317 — verjaring en stuiting
- Overgangswet nieuw Burgerlijk Wetboek artikel 119c — toepasselijkheid artikel 3:310 lid 5
- Instituut Asbestslachtoffers — veelgestelde vragen
Bronnen gecontroleerd op 1 oktober 2026.
Deze pagina geeft algemene informatie en is geen juridisch advies over uw eigen situatie. Aan de inhoud kunnen geen rechten worden ontleend.
