Beslissing van UWV of gemeente? Let op de termijn.
U heeft in beginsel zes weken om bezwaar te maken. Daarna staat de beslissing vast.
- Heeft u de stukken nog niet? Dien pro forma bezwaar in en vul de gronden later aan.
- De datum op de brief telt, niet de dag waarop u hem las.
- Wij schrijven het bezwaar en vragen uw volledige dossier op.
Direct naar uw situatie: In beroep tegen het UWV
Bel 070 450 0300WhatsApp onsStuur uw stukken op
Het eerste gesprek is kosteloos en vertrouwelijk. Zes vestigingen in Nederland. Wij spreken ook Turks, Pools en Engels.
Heeft uw rechtsbijstandsverlener een termijn gemist, onvoldoende onderzoek gedaan of u geadviseerd te schikken zonder de gevolgen uit te leggen? Dan kan een aansprakelijkheidsvraag ontstaan. Daarvoor moet worden onderzocht welke verplichting is geschonden, wat bij een behoorlijke behandeling zou zijn gebeurd en welke schade door de fout is veroorzaakt. Een ongunstige uitkomst is op zichzelf geen bewijs van een beroepsfout.
Geschreven door Onur Arslan, advocaat bij Arslan Advocaten. Heeft u vragen over uw eigen situatie? Neem contact op.
Herstel van de hoofdzaak gaat voor
Breng eerst in kaart of uw oorspronkelijke zaak nog kan worden beschermd. Misschien loopt een termijn nog, kan een ontbrekend stuk worden ingebracht of bestaat een rechtsmiddel. Wachten op de uitkomst van een klacht kan dan extra schade veroorzaken. Vraag wie de noodzakelijke handeling verricht en leg de verantwoordelijkheid schriftelijk vast.
Bij een mogelijke gemiste termijn zijn de exacte stukken nodig: de beslissing, verzend- en ontvangstgegevens, toepasselijke procedure en de handeling die had moeten worden verricht. Een datum in een intern dossieroverzicht is niet altijd beslissend. Laat onderzoeken of de termijn werkelijk is verstreken en of een uitzondering of herstelmogelijkheid bestaat. Beloof niet vooraf dat herstel mogelijk is.
De beoordeling van aansprakelijkheid loopt vervolgens naast de hoofdzaak. Een claim tegen de rechtsbijstandsverlener kan de verloren kans of aanvullende kosten betreffen, maar is niet automatisch een vervanging voor de oorspronkelijke vordering. Houd de dossiers en bewijsstukken afzonderlijk geordend.
Wie kan verantwoordelijk zijn?
Controleer de verzekeringsovereenkomst en de organisatie die de rechtsbijstand uitvoerde. De verzekeraar, een zelfstandige uitvoerder en een externe advocaat kunnen verschillende verplichtingen hebben. Een individuele medewerker is niet vanzelf de juiste partij voor een schadeclaim. De opdracht, arbeidsrelatie en betrokken rechtspersonen moeten worden vastgesteld.
Is een externe advocaat ingeschakeld, dan zijn de opdrachtbevestiging en kostenafspraken van belang. Wie moest de cliënt adviseren, wie mocht beslissen over een procedure en wie bewaakte termijnen? Het feit dat een verzekeraar betaalde, beantwoordt die vragen niet volledig. Ook overdrachtscorrespondentie kan belangrijk zijn wanneer verschillende behandelaars elkaar opvolgden.
Een klacht bij een kantoor of toezichthoudende instantie heeft een andere functie dan een civiele schadeclaim. Voor schadevergoeding zijn onder meer tekortkoming of onrechtmatig handelen, toerekening, schade en causaal verband van belang. Een tuchtrechtelijk oordeel kan relevant zijn, maar neemt die civiele beoordeling niet automatisch over.
Welke fouten kunnen worden onderzocht?
Een duidelijk afgebakende proceshandeling, zoals tijdig hoger beroep instellen, vraagt een andere beoordeling dan een strategisch advies onder onzekerheid. Bij een termijnkwestie ligt de vraag vaak bij de afgesproken verantwoordelijkheid en feitelijke uitvoering. Bij een strategiegeschil moet worden bekeken welke keuzes destijds redelijkerwijs verdedigbaar waren.
Onvoldoende onderzoek kan relevant zijn wanneer een beslissend dossieronderdeel zonder goede reden is genegeerd. Denk aan ontbrekende looninformatie, een deskundigenvraag die niet is gesteld of bewijs dat niet is veiliggesteld. Dat een aanvullende stap achteraf nuttig lijkt, betekent niet vanzelf dat een redelijk handelend behandelaar die stap toen moest zetten. De beschikbare informatie en omstandigheden van dat moment tellen.
Bij een schikkingsadvies gaat het onder meer om de uitleg van goede en kwade kansen, kosten, alternatieven en de gevolgen van finale kwijting. Een cliënt moet kunnen begrijpen waarover hij beslist. Een schriftelijke handtekening maakt iedere voorafgaande adviesfout niet ongedaan, maar een latere voorkeur voor een hoger bedrag bewijst evenmin dat het oorspronkelijke advies ondeugdelijk was.
Wat zou zonder de fout zijn gebeurd?
Dit is vaak de belangrijkste vraag. Als een procedure niet op tijd is begonnen, moet worden onderzocht hoe die procedure bij tijdig handelen waarschijnlijk zou zijn verlopen. Daarvoor zijn de oorspronkelijke juridische grondslag, verweren en bewijspositie nodig. Een gemiste termijn leidt niet automatisch tot vergoeding van het volledige gevorderde bedrag.
Bij een adviesfout moet worden beoordeeld welke beslissing u bij behoorlijke informatie zou hebben genomen. Zou u niet hebben geschikt, een andere expertise hebben gevraagd of juist eerder hebben afgezien van procederen? Uw standpunt moet aansluiten op de feiten van toen. Eerdere e-mails over uw wensen, financiële mogelijkheden en risicobereidheid kunnen daarbij van belang zijn.
Soms staat alleen een reële kans op een gunstiger uitkomst ter discussie. Of en hoe die kans bij de schadebegroting wordt betrokken, vraagt een juridische beoordeling. Het is onjuist om ieder onzeker resultaat zonder onderzoek op een vast percentage te waarderen. Benoem eerst welke kans verloren is gegaan en welke omstandigheden de omvang daarvan bepalen.
Welke schade kan aan de orde zijn?
Denk aan redelijke herstelkosten, extra procedurekosten of een gemiste financiële aanspraak. Iedere post moet worden onderbouwd en verbonden met de fout. Kosten die ook bij behoorlijke behandeling zouden zijn gemaakt, zijn niet zonder meer extra schade. Ook ontvangen bedragen, bespaarde kosten en de mogelijkheid van verhaal in de hoofdzaak kunnen relevant zijn.
Bij een ongunstige schikking is het verschil met uw oorspronkelijke eis niet automatisch de schade. Eerst moet worden onderzocht welk beter resultaat zonder de fout werkelijk bereikbaar was, met inachtneming van procesrisico en verhaal. Een hoge eis in een conceptdagvaarding is geen bewijs van een even hoge misgelopen opbrengst.
Leg daarnaast vast wat u doet om verdere schade te beperken. Dat kan het tijdig inschakelen van vervangende bijstand zijn of het veiligstellen van bewijs. U hoeft niet iedere kostbare of kansarme route te volgen, maar bespreek redelijke herstelmogelijkheden voordat u die laat liggen.
Een aansprakelijkstelling opbouwen
Beschrijf de opdracht, concrete gedraging, relevante datum en geschonden verplichting. Voeg de stukken toe die dat ondersteunen. Leg daarna uit welke situatie zonder die gedraging zou zijn ontstaan en welke schade u daarom claimt. Maak duidelijk welke informatie nog nodig is om het bedrag verder vast te stellen.
Vraag om een inhoudelijke reactie en om doorgeleiding naar een eventuele beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar waar dat passend is. Een melding bij een verzekeraar betekent niet dat aansprakelijkheid is erkend. Bewaar het volledige oorspronkelijke dossier en de versies van adviezen, concepten en instructies. Een samenvatting van alleen de klacht is onvoldoende voor een inhoudelijke vergelijking.
Verjaring en eventuele klachtplichten vragen afzonderlijke aandacht. Een interne klachtenprocedure zet een civiele termijn niet automatisch stil. Laat daarom tijdig beoordelen of een stuitingshandeling nodig is en aan welke partij die moet worden gericht. Gebruik geen standaardbrief zonder controle van de concrete vordering.
Arslan als nieuwe behandelaar
Bij het eerste contact onderzoeken wij zowel de hoofdzaak als de mogelijke aansprakelijkheidsvraag. Wat kan nog worden hersteld? Welke stukken ontbreken? Welke partij is mogelijk verantwoordelijk? Daarna wordt bepaald welke opdracht het kantoor kan aannemen en hoe de kosten worden gedragen.
Als uw bestaande rechtsbijstandsverzekering betrokken is bij het verwijt, moet ook mogelijke dekking voor het nieuwe geschil worden beoordeeld. Ga niet uit van automatische vergoeding van een procedure tegen de eigen uitvoerder. De polis, eventuele belangenconflicten en alternatieve financiering moeten concreet worden besproken.
Veelgestelde vragen
Is een verloren procedure een beroepsfout?
Nee. De kwaliteit van de behandeling wordt beoordeeld aan de hand van de verplichtingen en informatie van toen. Een verdedigbare keuze kan ongunstig uitpakken.
Krijg ik bij een gemiste termijn mijn hele vordering vergoed?
Niet automatisch. Ook de kans van slagen van de oorspronkelijke zaak, het beschikbare bewijs en de mogelijkheid van verhaal moeten worden onderzocht.
Kan ik klagen én schadevergoeding vragen?
Dat kan verschillende routes betreffen. Een klachtprocedure en een civiele schadeclaim hebben eigen doelen, voorwaarden en termijnen. Stem ze op elkaar af.
Wat als ik zelf akkoord ging met een schikking?
Onderzoek welke informatie u vooraf kreeg en welke beslissing u bij behoorlijk advies zou hebben genomen. Uw akkoord is relevant, maar beantwoordt niet iedere aansprakelijkheidsvraag.
Moet ik eerst op de klachtenafdeling wachten?
Laat lopende termijnen en herstelmogelijkheden meteen beoordelen. Wachten op een klachtuitkomst is niet altijd verantwoord voor de hoofdzaak of uw schadeclaim.
Welke stukken zijn het belangrijkst?
De opdracht, polis, adviezen, instructies, processtukken, beslissing, tijdlijn en onderbouwing van de schade. Bewaar ook ongunstige stukken en originele versies.
Laat de mogelijke behandelfout beoordelen
Neem contact op met Arslan Advocaten als u vermoedt dat uw rechtsbijstandsverlener een fout heeft gemaakt. Vermeld direct of de oorspronkelijke zaak nog loopt en welke termijn nadert. Voor een inhoudelijke dossierbeoordeling en verdere behandeling worden opdracht en kosten vooraf afgesproken.
Bronnen
Kwaliteitscode Rechtsbijstand 2026. Burgerlijk Wetboek Boek 6, onder meer artikelen 6:74, 6:95 tot en met 6:101. Kifid-reglementen.
Deze pagina geeft algemene informatie en is geen juridisch advies over uw eigen situatie. Aan de inhoud kunnen geen rechten worden ontleend.
