Achmea wijst aansprakelijkheid af, legt een deel van de schade bij u of registreert uw gegevens na een fraudeverwijt? Arslan Advocaten beoordeelt de concrete beslissing en de stukken waarop die berust. Wij onderscheiden de verantwoordelijkheid voor het ongeval, de omvang van uw schade en eventuele maatregelen rond uw verzekering of persoonsgegevens.
Onze ervaring met deze verschillende geschillen blijkt uit de eigen zaken op deze pagina. Wij zijn geen onderdeel van Achmea en niet de klantenservice van een verzekeringsmerk. Leg uw geschil aan ons voor wanneer u onafhankelijk juridisch advies zoekt.
Direct naar: Aansprakelijkheid en eigen schuld · EVR-registratie · Bewijs verzamelen · Dossierbeoordeling.
Controleer eerst de partij en de beslissing
Gebruik de naam op het polisblad en de afwijzings- of registratiebrief. De merknaam waarmee u bekend bent, de verzekerende rechtspersoon en degene die de schade behandelt hoeven niet dezelfde aanduiding te hebben. Wij controleren daarom tegen wie de reactie of procedure moet worden gericht.
Bent u zelf verzekerd, dan zijn de polis en toepasselijke voorwaarden belangrijk. Spreekt u Achmea aan als verzekeraar van iemand die u schade heeft toegebracht, dan begint de beoordeling bij de aansprakelijkheid en de grondslag van uw aanspraak. De hieronder beschreven zaken zijn niet allemaal claims onder een eigen verzekering.
Achmea betwist aansprakelijkheid of beroept zich op eigen schuld
Een verwijt over uw gedrag is niet automatisch een volledige verklaring voor het ongeval. Wij onderzoeken welke handeling volgens Achmea de schade veroorzaakte, welke stukken dat ondersteunen en hoe een voorgesteld percentage is berekend. Maak onderscheid tussen een gedraging die niet mocht en een gedraging die daadwerkelijk aan het ontstaan of de omvang van de schade bijdroeg.
Ook nadat aansprakelijkheid is aangenomen, kan de schadeverdeling nog discussie opleveren. De twee onderstaande zaken laten zien dat een uitkomst sterk afhangt van de toedracht en de toepasselijke aansprakelijkheidsgrond.
Eigen zaak: 100% aansprakelijkheid na een botsing met een HTM-bus
Mr. Leyla Akkanat stond een automobilist bij na een botsing met een HTM-lijnbus. De rechtbank Den Haag hield Achmea op 14 mei 2024 volledig aansprakelijk. Het ontbreken van het rijbewijs bij de automobilist leidde in die concrete situatie niet tot eigen schuld, omdat het vereiste oorzakelijke verband ontbrak.
De uitspraak is ECLI:NL:RBDHA:2024:9082. Lees onze praktijkbespreking van de botsing met de HTM-bus. De beslissing keurt rijden zonder rijbewijs niet goed en stelt evenmin de volledige persoonlijke schadevergoeding vast.
Eigen zaak: 60% vergoeding na een val van een paard
In een zaak van mr. Merve Ciftci-Incekara ging het om een deelnemer die tijdens een les boogschieten van een paard viel. De rechtbank Zeeland-West-Brabant kwam op 19 februari 2025 uit op 60% vergoeding door Achmea. De overige 40% bleef voor rekening van de deelnemer; de schadeomvang moest nog worden vastgesteld.
De bron is ECLI:NL:RBZWB:2025:938. In het artikel over de paardenzaak wordt uitgelegd waarom risicoaansprakelijkheid en schadeverdeling afzonderlijke stappen zijn. Het percentage is geen vaste regel voor ieder paardrijongeval.
EVR-registratie door Achmea: een afzonderlijk geschil
Een discussie over de schadeclaim kan samengaan met een registratiebesluit. Controleer precies welk register in de brief staat, welke reden wordt gegeven en welke duur wordt genoemd. Een EVR-opname, interne verwerking, beëindiging van een verzekering en terugvordering zijn niet zonder meer hetzelfde besluit.
Voor de beoordeling zijn de volledige registratiebrief, eerdere vragen, uw antwoorden en de onderliggende onderzoeksstukken nodig. Noteer ook de concrete gevolgen, bijvoorbeeld een geweigerde verzekering, en bewaar de bijbehorende correspondentie. Een verzoek om verwijdering moet aansluiten op de feitelijke registratie.
Eigen zaak: Achmea moest de EVR-registratie verwijderen
In een door mr. Onur Arslan behandelde procedure verplichtte de rechtbank Rotterdam Achmea op 17 november 2017 om de persoonsgegevens van de cliënt binnen vijf werkdagen uit het EVR te verwijderen en verwijderd te houden. Dat is het concrete resultaat van ECLI:NL:RBROT:2017:9013.
Lees het praktijkartikel over de verwijderingsbeslissing tegen Achmea. Dit was een kort geding. De termijn van vijf werkdagen was de rechterlijke opdracht in dat dossier, geen algemene reactietermijn voor iedere klacht. Verwijdering van de registratie betekent ook niet automatisch dat alle geclaimde schade is toegewezen.
Voor een huidige registratie moeten de actuele regels, de concrete motivering en de eigen feiten opnieuw worden beoordeeld. De algemene pagina over EVR- en CIS-registraties verwijderen geeft aanvullende uitleg.
Als de toedracht nog onduidelijk is
Een aansprakelijkheidsdiscussie vraagt soms eerst om bewijs. Bewaar originele foto’s, beschikbare beelden, het schadeformulier en eerdere verklaringen. Noteer bij getuigen welke delen van het incident zij zelf hebben gezien. Vul ontbrekende waarnemingen niet aan met aannames.
In een eigen zaak van mr. M. Ciftci wees de rechtbank Rotterdam op 4 oktober 2024 een verzoek om een voorlopig getuigenverhoor toe: ECLI:NL:RBROT:2024:9770. Daarmee werd bewijs verzamelen mogelijk; aansprakelijkheid of schadevergoeding stond nog niet vast. Deze zaak is besproken in ons artikel over getuigen horen tegen Achmea en TVM.
Welke vervolgstap past bij uw Achmea-dossier?
Bij een aansprakelijkheidsafwijzing beoordelen wij de grondslag en toedracht. Bij een voorgesteld percentage controleren wij de onderbouwing van eigen schuld en de verdere schadeverdeling. Een mededeling dat u ‘ook een fout maakte’ is niet hetzelfde als een uitgewerkte juridische verdeling.
Bij een dekkingsoordeel leggen wij het polisblad en de toepasselijke voorwaarden naast de gebeurtenis. Welke uitsluiting wordt ingeroepen, welk feit zou die uitsluiting activeren en waaruit blijkt dat feit? Die vragen bepalen welke reactie of aanvulling nodig is.
Bij een registratie of fraudeverwijt brengen wij de verschillende maatregelen apart in kaart. Een procedure over één onderdeel kan een ander onderdeel onbeslist laten. Daarom formuleren wij het gewenste resultaat precies.
Een schriftelijke reactie, interne klacht, onderhandelingen of een procedure kan vervolgens worden overwogen. Controleer de klachtprocedure bij de partij die uw beslissing heeft genomen. De toegang tot een externe geschilleninstantie is niet voor iedere verzekering of benadeelde gelijk. Onze routewijzer helpt bij die keuze.
Wat neemt u mee voor een eerste beoordeling?
De volledige beslissing, het polisblad als u zelf verzekerd bent, de genoemde voorwaarden en onderzoeksrapporten vormen het begin. Voeg een korte tijdlijn toe en vermeld welke betalingen al zijn gedaan. Bij letselschade is ook een overzicht van de gevolgen en nog betwiste schadeposten nuttig; stuur medische informatie alleen gericht en via een passend kanaal.
Laat lopende termijnen beoordelen. Een interne klacht en het bewaren van een civiele aanspraak zijn niet noodzakelijk dezelfde handeling. Vooraf bespreken wij de mogelijke werkzaamheden en kosten, zonder te beloven dat een verzekeraar al uw rechtsbijstand zal betalen.
Veelgestelde vragen
Betekent eigen schuld dat ik niets ontvang?
Nee, dat volgt niet automatisch. De vraag is welke bijdrage uw handelen had en welke verdeling gerechtvaardigd is. De HTM- en paardenzaak laten juist verschillende uitkomsten zien.
Moet ik bij een EVR-verwijdering ook een uitkering krijgen?
Dat zijn afzonderlijke vragen. De registratie en het recht op een schade-uitkering kunnen op verschillende gronden worden beoordeeld. Formuleer daarom duidelijk wat u wilt bereiken.
Behandelen jullie ook een geschil onder een verzekeringsmerk?
Wij beoordelen de stukken, inclusief de juiste verzekerende partij en schadebehandelaar. Stuur de polis of beslissing mee zodat niet alleen op basis van de merknaam wordt gewerkt.
Garandeert een eerdere gewonnen zaak hetzelfde resultaat?
Nee. De gepubliceerde zaken tonen concrete proceservaring, maar uw feiten, bewijs en voorwaarden bepalen de beoordeling van uw eigen geschil.
Een beslissing van Achmea laten toetsen? Neem contact op met Arslan Advocaten of bekijk de andere verzekeraarspagina’s. Onze eigen praktijkzaken worden met de bron en de grenzen van het resultaat besproken.