Stelt de verzekeraar dat uw aanrijding is geënsceneerd of opzettelijk veroorzaakt? Dat is een ernstig verwijt met mogelijke gevolgen voor de uitkering, uw verzekering en registraties. Vraag om de concrete feiten en onderzoeksstukken waarop de verdenking rust. Een onduidelijk schadebeeld of een verschil tussen verklaringen bewijst niet vanzelf een afgesproken ongeval.
Geschreven door Onur Arslan, advocaat bij Arslan Advocaten. Heeft u vragen over uw eigen situatie? Neem contact op.
Welke verdenking ligt er precies?
Bij een vermeende opzetaanrijding kunnen verschillende scenario’s spelen: er zou geen botsing zijn geweest, de botsing zou bewust zijn veroorzaakt, de inzittenden zouden niet aanwezig zijn geweest of bestaande schade zou als nieuwe schade zijn opgevoerd. Die beschuldigingen vragen ieder ander bewijs.
Laat de verzekeraar aangeven welk scenario hij stelt en welke personen daarbij betrokken zouden zijn. Dat voorkomt dat u moet reageren op een voortdurend veranderend verwijt. Een vermoeden van samenwerking mag niet alleen berusten op het feit dat betrokkenen elkaar kennen. De concrete gedragingen en onderlinge samenhang moeten worden onderzocht.
Technisch onderzoek naar schade en toedracht
Een expert kan botsrichtingen, beschadigingen, hoogtes en voertuiggegevens vergelijken. Vraag welke voertuigen daadwerkelijk zijn onderzocht, welke foto’s beschikbaar waren en welke aannames in de reconstructie zijn gebruikt. Oude schade, een eerdere reparatie of verplaatsing na het ongeval kan de interpretatie beïnvloeden.
Een delta-v-berekening gaat over de snelheidsverandering van een voertuig. Zij bewijst op zichzelf niet dat een ongeval opzettelijk is veroorzaakt en vormt geen volledige medische beoordeling van letsel. Voor die verschillende conclusies zijn afzonderlijke redeneringen nodig.
Bewaar originele foto’s, het schadeformulier, eventuele dashcambeelden, getuigengegevens en berichten rond het ongeval. Laat relevante digitale gegevens tijdig veiligstellen. Het ontbreken van camerabeelden maanden later zegt niet automatisch dat uw verklaring onjuist is, maar kan de bewijspositie wel bemoeilijken.
Uw eigen verzekeraar of de WAM-verzekeraar?
Een claim onder uw eigen verzekering kent andere regels dan een letselschadeclaim als benadeelde op de WAM-verzekeraar van de tegenpartij. Het wettelijke verval van uitkering wegens opzettelijke misleiding bij een eigen verzekering kan niet zonder meer op een derde-benadeelde worden toegepast. Zie Hoge Raad 6 juli 2018, ECLI:NL:HR:2018:1103.
Dat onderscheid maakt een onjuiste claim niet onaantastbaar. Niet bestaande schade hoeft niet te worden vergoed en bewust onrechtmatig handelen kan eigen gevolgen hebben. Maar de verzekeraar moet de juiste juridische grondslag gebruiken. Ook de positie van een onwetende passagier verschilt van die van iemand die bewust aan een geënsceneerde botsing zou hebben deelgenomen.
Een verklaring tijdens het onderzoek
Vraag vooraf naar het doel van het gesprek en de onderwerpen. Geef aan wanneer u iets niet weet of niet meer precies herinnert. Een schatting moet als schatting worden opgenomen. Lees het verslag zorgvuldig en laat onjuiste formuleringen vóór ondertekening corrigeren.
Onderteken geen verklaring uitsluitend omdat de onderzoeker zegt dat anders geen betaling volgt. Tegelijk is een algemene weigering om relevante vragen te beantwoorden meestal geen oplossing. Juridische begeleiding helpt om zorgvuldig mee te werken en de grenzen van het onderzoek te bewaken.
Afwijzing, terugvordering en registratie
Vraag afzonderlijke beslissingen over uw claim, eventuele terugbetaling, onderzoekskosten, beëindiging en EVR-registratie. Een terugvordering moet worden gespecificeerd. Een registratie heeft eigen voorwaarden en vraagt een individuele afweging. Acht jaar registratie is geen automatisch gevolg van iedere verdenking.
Veelgestelde vragen
Bewijst een klein schadebeeld dat de botsing nep was?
Nee. Het schadebeeld is een onderdeel van het onderzoek en moet worden gekoppeld aan de voertuigen, omstandigheden en overige gegevens.
Is het verdacht dat ik de andere bestuurder ken?
Dat kan een onderzoeksvraag oproepen, maar bekendheid alleen bewijst geen afspraak om schade te veroorzaken.
Kan ik een contra-expert inschakelen?
Een gerichte technische herbeoordeling kan zinvol zijn. Spreek vooraf de vraagstelling, beschikbare data en kosten af.
Heb ik als passagier dezelfde positie als de bestuurder?
Niet noodzakelijk. Uw kennis, betrokkenheid en juridische grondslag voor vergoeding moeten afzonderlijk worden beoordeeld.
Mag de verzekeraar onderzoekskosten eisen?
Vraag om de juridische grondslag, noodzaak en specificatie. Een factuur is niet zonder meer volledig verschuldigd omdat fraude wordt gesteld.
Welke stukken stuur ik aan Arslan?
Het schadeformulier, rapporten, originele foto’s, verklaringen en alle beslisbrieven over betaling en registratie.
Lees ook over toedrachtsonderzoek, bewijslast bij verzekeringsfraude en een onderzoeksrapport opvragen.
Laat de verdenking van een opzettelijke aanrijding en uw mogelijkheden voor verweer beoordelen.
Deze pagina geeft algemene informatie en is geen juridisch advies over uw eigen situatie. Aan de inhoud kunnen geen rechten worden ontleend.
