Ontslag of een conflict op het werk? Dit telt eerst.
U heeft in beginsel twee maanden om ontslag aan te vechten bij de rechter. Daarna vervalt dat recht, ook als het ontslag onterecht was.
- Nog niets getekend? Teken ook niets voordat u het heeft laten nakijken.
- Een vaststellingsovereenkomst getekend? Daarna geldt meestal veertien dagen bedenktijd.
- Wij lezen uw contract en de brief van uw werkgever en zeggen waar u staat.
Direct naar uw situatie: Loon niet doorbetaald tijdens ziekte
Bel 070 450 0300WhatsApp onsStuur uw stukken op
Het eerste gesprek is kosteloos en vertrouwelijk. Zes vestigingen in Nederland. Wij spreken ook Turks, Pools en Engels.
Een ondertekende ontslagbrief is niet onder alle omstandigheden onaantastbaar. Het gerechtshof Den Haag oordeelde op 19 mei 2026 dat een werkgever een werknemer niet mocht houden aan een onder druk tot stand gekomen opzegging. De vernietiging wegens misbruik van omstandigheden bleef in stand. Doorslaggevend waren de concrete druk, de afhankelijke positie en het ontbreken van voldoende ruimte om advies in te winnen.
Een gesprek over een verwijt kan onverwacht veranderen in een keuze: nu zelf ontslag nemen of direct worden ontslagen. Wie op dat moment tekent, kan achteraf ontdekken dat de gevolgen voor loon, uitkering en verdere afspraken niet duidelijk waren. De juridische vraag is dan niet alleen of de handtekening echt is, maar ook hoe de verklaring tot stand is gekomen.
Bespreking door Onur Arslan, advocaat bij Arslan Advocaten. De uitspraak wordt niet als eigen kantoorzaak gepresenteerd.
Wat gebeurde er bij de werkgever?
De werkgever verweet de werknemer dat hij zonder de vereiste toestemming kortingen had gegeven. De werknemer had daartegen informatie aangeleverd waaruit volgens hem toestemming van zijn leidinggevende bleek. Het hof betrok dat de werkgever daarop niet voldoende inhoudelijk had gereageerd, maar wel druk bleef zetten op ontslagname.
Er was een ontslagbrief toegestuurd en er waren herinneringen gestuurd om te tekenen. De werknemer stelde bovendien dat hij tijdens een gesprek apart in een kamer was genomen en niet mocht vertrekken voordat hij de brief had ondertekend. Het hof nam de relevante omstandigheden bij zijn beoordeling in aanmerking.
De bron is ECLI:NL:GHDHA:2026:2473, gerechtshof Den Haag, uitspraak 19 mei 2026 en publicatie 13 augustus 2026. Het hof liet de beslissing dat de opzegging wegens misbruik van omstandigheden werd vernietigd in stand.
Wanneer is sprake van misbruik van omstandigheden?
Artikel 3:44 lid 4 BW gaat over een rechtshandeling die door bijzondere omstandigheden tot stand komt, terwijl de andere partij weet of moet begrijpen dat zij het ontstaan daarvan niet op die manier behoort te bevorderen. Afhankelijkheid kan daarbij een van de relevante omstandigheden zijn.
Niet iedere stevige onderhandeling of ieder onaangenaam gesprek voldoet aan die norm. Er moet worden gekeken naar de concrete situatie, de kennis van de werkgever, de uitgeoefende druk en het verband met de opzegging. Dat iemand achteraf spijt heeft, is op zichzelf onvoldoende.
In deze zaak vond het hof dat de werknemer niet zou hebben opgezegd wanneer hij voldoende tijd en ruimte had gekregen om zich te beraden en advies te vragen. Daarbij woog mee dat de werkgever volgens de beoordeling had moeten begrijpen dat een ontslag onder de gestelde omstandigheden waarschijnlijk geen stand zou houden.
Een ontslagdreiging moet op haar feitelijke grondslag worden beoordeeld
Een werkgever kan concrete redenen hebben om een ontslagprocedure te overwegen. Het aankondigen daarvan is niet automatisch misbruik. Maar wanneer een werknemer onder druk wordt gezet met een ontslag waarvan de werkgever de zwakke grondslag kent of behoort te kennen, ontstaat een andere situatie.
Daarom zijn de stukken over het oorspronkelijke verwijt belangrijk. Welke beschuldiging is precies geuit? Welke informatie had de werkgever? Heeft hij het antwoord van de werknemer onderzocht? Was er werkelijk een keuze of werd een vooraf opgestelde verklaring zonder ruimte voor beraad afgedwongen?
Voor de werknemer is het nuttig die vragen direct feitelijk vast te leggen. Een algemene mededeling ‘ik voelde mij onder druk gezet’ kan juist zijn, maar wordt sterker wanneer de concrete woorden, aanwezigen, tijdstippen en omstandigheden worden beschreven.
Zelf opzeggen is niet hetzelfde als een vaststellingsovereenkomst
Bij een eigen opzegging verklaart de werknemer zelf het dienstverband te beëindigen. Bij een beëindigingsovereenkomst maken werkgever en werknemer samen afspraken over het einde. De wettelijke bedenktijd voor een schriftelijke beëindigingsovereenkomst mag niet zonder meer op iedere eigen ontslagbrief worden toegepast.
Dat onderscheid kan belangrijk zijn wanneer iemand denkt dat hij altijd nog veertien dagen heeft om terug te komen op zijn handtekening. Laat eerst vaststellen wat juridisch is ondertekend. De titel van het document geeft niet altijd het volledige antwoord; de inhoud en totstandkoming zijn bepalend.
Lees over de afzonderlijke regeling bij een beëindigingsovereenkomst in bedenktijd bij een vaststellingsovereenkomst. Bij een eigen opzegging onder druk moet worden onderzocht welke vernietigings- of andere rechtsgrond van toepassing is.
Wat betekende de vernietiging voor loon en leaseauto?
In de besproken zaak had de arbeidsovereenkomst gedurende de relevante periode voortgeduurd. Het hof beoordeelde daarom ook de loonvordering. Van belang was dat het niet verrichten van werk onder de omstandigheden voor rekening van de werkgever kwam.
Daarnaast werd een vergoeding toegekend voor het gemiste privégebruik van de leaseauto. Het hof sloot bij gebrek aan andere bruikbare informatie schattenderwijs aan bij de gestelde fiscale bijtelling. Dat maakt fiscale bijtelling niet tot een universele schadeformule voor iedere leaseautozaak.
Een succesvolle betwisting van een opzegging betekent ook niet dat alle aanvullende verzoeken automatisch worden toegewezen. Loon, bonus, vakantiedagen, leaseauto en andere arbeidsvoorwaarden moeten per onderdeel worden onderbouwd. Voor loonvragen verwijzen wij naar loonvordering.
Wat doet u direct nadat u onder druk heeft getekend?
- Bewaar het ondertekende document en alle versies of begeleidende berichten.
- Maak een feitelijke notitie van het gesprek, de aanwezigen, de duur en de gebruikte woorden.
- Leg vast welke beschuldiging of dreiging aan het tekenen voorafging en welke reactie u daarop gaf.
- Laat snel beoordelen wat voor document het is, welke rechtsgrond past en welke termijn geldt.
- Maak uw standpunt en eventuele beschikbaarheid voor werk zorgvuldig kenbaar, rekening houdend met medische beperkingen.
Wacht niet met advies totdat u alle getuigenverklaringen heeft verzameld. Sommige arbeidsrechtelijke verzoeken kennen korte vervaltermijnen. Welke termijn op uw situatie van toepassing is, hangt af van de beëindigingshandeling en het verzoek. Een intern bezwaar of klacht vervangt een noodzakelijke procedure niet automatisch.
Vernietiging wegens een wilsgebrek en het aanvechten van een door de werkgever gegeven ontslag zijn bovendien verschillende juridische routes. Gebruik daarom geen standaardbrief zonder te controleren of deze bij de feitelijke situatie past.
Een voorbeeld van een feitelijke eerste reactie
Op [datum] heb ik tijdens het gesprek met [aanwezigen] het document over beëindiging ondertekend. Ik betwist dat dit een vrije en weloverwogen ontslagname was. Tijdens het gesprek is mij meegedeeld dat [feitelijke weergave]. Ik kreeg geen gelegenheid om [relevante omstandigheid]. Ik verzoek u alle versies en correspondentie te bewaren en zal mijn juridische standpunt laten beoordelen. Ik behoud mijn rechten voor.
Deze voorbeeldtekst is bedoeld om feiten te ordenen. Zij is niet automatisch een volledige vernietigingsverklaring, proceshandeling of stuiting. Een concrete reactie moet ook rekening houden met wat eerder is gezegd, de gewenste uitkomst en de voortzetting van het werk.
Wat als u niet meer bij de werkgever wilt terugkeren?
Dat kan begrijpelijk zijn, maar de juridische positie moet ook dan worden onderzocht. Wie een ongeldige beëindiging zonder meer als geldig accepteert, kan rechten prijsgeven. Tegelijkertijd kan een zorgvuldig onderhandelde regeling soms beter aansluiten bij de gewenste toekomst.
Bespreek daarom het alternatief: voortzetting, loon, beëindiging met afspraken of een procedure. De gevolgen voor een uitkering mogen niet worden aangenomen op basis van alleen de gewenste formulering in een brief. Zie vaststellingsovereenkomst en WW.
Bij een nieuw voorstel moet ook worden gekeken of het eerdere geschil daarmee volledig wordt afgedaan. Een finale-kwijtingsbepaling kan verder reiken dan alleen de ontslagbrief. Onze pagina vaststellingsovereenkomst laten beoordelen bespreekt de relevante onderdelen.
Veelgestelde vragen
Kan ik iedere zelf ondertekende ontslagbrief terugdraaien?
Nee. Er moet een juridische grond bestaan. In deze zaak waren de druk en bijzondere omstandigheden voldoende voor vernietiging. Spijt of een later gunstiger inzicht is niet automatisch genoeg.
Is dreigen met ontslag op staande voet altijd verboden?
Nee. De feitelijke grondslag en de manier waarop de dreiging wordt gebruikt zijn bepalend. Een zwakke ontslaggrond gebruiken om zonder ruimte voor advies een opzegging af te dwingen, kan problematisch zijn.
Heb ik bij een eigen ontslagbrief altijd veertien dagen bedenktijd?
Nee. De wettelijke bedenktijd voor een beëindigingsovereenkomst geldt niet zonder meer voor een eenzijdige opzegging. Laat de aard van het document en de passende rechtsgrond direct beoordelen.
Krijg ik na vernietiging vanzelf alle loon en een extra vergoeding?
Dat moet afzonderlijk worden beoordeeld. De voortduring van het dienstverband, beschikbaarheid, toepasselijke loonregels en onderbouwing van andere aanspraken blijven relevant.
Laat de handtekening én de totstandkoming beoordelen
Heeft u onder druk zelf ontslag genomen of een beëindigingsdocument getekend? Het team arbeidsrecht kan het document, de communicatie en de termijnen beoordelen. Vermeld via Arslan Advocaten direct wanneer u tekende en welke einddatum is genoemd. Bij een mogelijke procedure kan ook de dekking van een rechtsbijstandsverzekering worden onderzocht.
Bron: gerechtshof Den Haag, 19 mei 2026, ECLI:NL:GHDHA:2026:2473, in het bijzonder r.o. 6.3–6.9 over misbruik van omstandigheden. Publicatie: 13 augustus 2026.
