Uit de praktijk: eigen zaken en juridische uitleg

Hoe ziet een juridisch geschil eruit wanneer het om een echte cliënt en een concrete beslissing gaat? Op deze pagina vindt u een selectie van procedures die advocaten van Arslan hebben behandeld. De artikelen beschrijven wat speelde, wat de rechter besliste en welke vragen daarna nog openstonden. Waar een zaak eindigde in een schikking, staat dat erbij.

Een toegewezen aansprakelijkheidsvraag is niet hetzelfde als een volledig berekende en betaalde schadevergoeding. Ook een bewijsopdracht, gedeeltelijk succes of gunstige beslissing over proceskosten wordt daarom afzonderlijk beschreven. Bij elk praktijkartikel vindt u de bron en, wanneer de toeschrijving vaststaat, de behandelend advocaat.

Verzekeringsfraude, registraties en een eindregeling

Een fraudeverwijt kan meerdere gevolgen hebben: discussie over een uitkering, onderzoekskosten en registratie van persoonsgegevens. De volgende zaken laten zien waarom deze vragen niet op één hoop mogen worden gegooid.

• HDI en een eerdere aansprakelijkheidserkenning: de verzekeraar kon in deze zaak niet terugkomen op de erkenning na een verwijt van enscenering.
• Allianz en de betwiste taxiaanrijding: eerste aanleg, bewijslevering en hoger beroep in één procesverhaal.
• ASR en onderzoekskosten na een fraudeverwijt: waarom de geldvordering niet werd toegewezen.
• Nationale-Nederlanden en frauderegistraties: verwijdering uit het EVR en Incidentenregister, onderscheiden van de verzekeringsclaim.
• Achmea en een EVR-registratie: de concrete verwijderingsbeslissing en wat die niet zegt over autoschade.
• Univé en het bewijs van opzet: een bewijsbeslissing in hoger beroep, gevolgd door een door de behandelaar bevestigde schikking.
• ASR, een ingetrokken aanbod en finale kwijting: geen finale regeling, met een afzonderlijke terugbetalingsvraag.

Zoekt u hulp bij uw eigen verzekeraar? Bekijk het verzekeraarsoverzicht en onze uitleg over verzekeringsrecht. De contractgrondslag en het concrete verweer bepalen welke aanpak bij uw dossier past.

Letselschade tijdens werk of in het verkeer

Bij een ongeval spelen de toedracht, veiligheidsmaatregelen en de rol van de aangesproken partij een eigen rol. Deze dossiers hebben verschillende uitkomsten; de percentages zijn geen standaardregels voor andere ongevallen.

• Maaltijdbezorger zonder behoorlijke verzekering: aansprakelijkheid van de werkgever op een andere grond dan het veroorzaken van de botsing.
• Een val uit een orderpicker: instructies en keuringen waren in de concrete werksituatie niet genoeg.
• De ingeleende werknemer bij Pelican Rouge: de zorgplicht van het bedrijf waar werd gewerkt.
• De gewonde zzp’er in de Palmax/HVI-zaak: wel aansprakelijkheid van Palmax, geen toewijzing tegen HVI.
• Achmea en de HTM-bus: waarom het ontbreken van een rijbewijs hier geen causale eigen schuld opleverde.
• De pakketbezorger tegen Allianz: 65% vergoeding bleef in hoger beroep overeind.
• De voetganger op het zebrapad tegen Univé: verklaringen, gevolgtrekkingen en de aansprakelijkheidsvraag.
• Scooterongeval met een onbekende doorrijder: het bewijs in de zaak tegen het Waarborgfonds.

Meer achtergrond vindt u bij letselschade, bedrijfsongevallen en verkeersongevallen.

Schade door dieren en een fout bij financieel advies

• Val tijdens boogschieten te paard: Achmea moest in deze zaak 60% van de schade vergoeden; 40% bleef bij de deelnemer.
• Een kind dat vlucht voor een hond en valt: aansprakelijkheid kan ook zonder beet of rechtstreeks contact aan de orde zijn.
• De ontbrekende bouwgarantie in de zaak tegen Seinen: welke controle mocht van de financieel adviseur worden verwacht?

Bewijs verzamelen en medische informatie afbakenen

Niet ieder belangrijk resultaat is een eindvonnis. Soms moet eerst duidelijk worden wat er gebeurde, welk onafhankelijk onderzoek nodig is of welke informatie op dat moment relevant is.

• Twee Unigarant-beschikkingen over deskundigenonderzoek: alsnog toegang tot medisch onderzoek in hoger beroep.
• Getuigenverhoren tegen Achmea en TVM: toestemming voor een bewijsstap, niet automatisch aansprakelijkheid.
• Huisartsenjournaal en strafdossier: de procedurefase begrensde de informatieverzoeken.

Eigen zaken en andere rechtspraak

Een artikel met het label Eigen zaak beschrijft een procedure waarin een advocaat van Arslan optrad. De bredere rubriek bevat daarnaast uitleg van rechtspraak waarbij wij niet betrokken waren. Dat onderscheid maakt zichtbaar of wij over een eigen dossier schrijven of een uitspraak van een ander bespreken.

Bekijk ook het volledige chronologische archief. De oorspronkelijke uitspraak blijft leidend. Een eventueel later hoger beroep, cassatie, schadebedrag of schikking wordt alleen als vastgesteld vermeld als daarvoor concrete informatie beschikbaar is.

De advocaten achter deze zaken

Lees meer over Onur Arslan, Ömür Arslan, Merve Ciftci, Leyla Akkanat en Emina Bajric. De procesrol kan per instantie verschillen; het artikel licht dat toe.

Uw situatie voorleggen

Een eerdere uitkomst biedt geen garantie voor een andere zaak. Wilt u uw eigen beslissing of geschil laten beoordelen, neem dan contact op. Geef aan wat de wederpartij heeft besloten en of er een reactietermijn loopt. Deel gevoelige dossierstukken pas via een afgesproken veilige route.